Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti a facut public marti referatul de expertiza privind suspiciunea de plagiat si alte abateri de la normele academice in cazul lucrarii de doctorat a Olgutei Vasilescu, din care reiese ca primarul Craiovei „a preluat identic sau aproape identic formulari din lucrari care nu ii apartin, fara a indica, prin utilizarea ghilimelelor, faptul ca nu sunt formularile sale”.
Raportul prezinta o analiza a tezei de doctorat „Contributia lui Vilfredo Pareto la dezvoltarea sociologiei moderne”, elaborata de Lia Olguta Vasilescu sub conducerea prof. univ. dr. Dumitru Otovescu, in ceea ce priveste normele de buna practica de autorat stiintific in lucrarile academice, transmite Agerpres.
Potrivit raportului publicat pe site-ul Universitatii Bucuresti, exista in lucrarea de doctorat a Olgutei Vasilescu „continuturi problematice in ceea ce priveste raportarea la normele de buna practica in autoratul stiintific” printre care propozitii, intre ghilimele, fara informatii complete privind sursa de provenienta. – pot lipsi una sau mai multe din urmatoarele informatii: autor, lucrare, pagina; propozitii ale caror formulari apartin autoarei si care contin descrieri ale unor evenimente istorice sau ale unor persoane la care autoarea nu a avut acces direct care nu sunt insotite de sursele de unde au fost preluate; expuneri ale unor idei (definitii, teorii) atribuite unor autori cunoscuti, mentionati in text (nu numai Vilfredo Pareto), care nu sunt insotite de sursele de unde au fost preluate, dar la bibliografie apar lucrari despre care se poate presupune ca reprezinta sursele respective; formulari preluate identic sau aproape identic de autoare din lucrari care nu ii apartin, fara a indica, prin utilizarea ghilimelelor, faptul ca nu sunt formularile sale.
In referatul amintit s-au mai constatat si alte abateri de la regulile de redactare ale unei teze de doctorat cu relevanta pentru identificarea continuturilor originale ale lucrarii si, implicit, a contributiei autoarei. Printre acestea se numara faptul ca ‘bibliografia nu permite identificarea lucrarilor consultate de autoare in vederea redactarii lucrarii”, ca ‘lipsesc de la bibliografie, dar apar mentionati in text impreuna cu idei si citate pe care le-ar fi inaintat in format scris sau in comunicari orale mai multi autori’, ca „formatul bibliografiei este inconsistenta, informatii lipsa, lucrari trecute de mai multe ori”.
„Din lucrare lipsesc unele capitole si subcapitole menite a evidentia elementele de noutate pe care autoarea isi propune sa le introduca prin intermediul tezei. Lipsesc din introducere: prezentarea generala a lucrarii, motivatia alegerii temei, obiectivele lucrarii. Lipsesc concluziile. Practicile de atribuire a surselor ideilor care alcatuiesc continutul tezei nu permit discriminarea contributiei autoarei la subiectul tratat si nici verificarea afirmatiilor pe care ea le atribuie altor surse”, se mai arata in acest referat.
sursa hotnews.ro
