Sub pretextul modificarii statutului senatorilor si deputatilor pe motiv de reducere a cheltuielilor, parlamentarii se pregatesc sa modifice si prevederile legale in materie de ridicare a imunitatii, potrivit Gandul. Astfel, potrivit draftului negociat de liderii grupurilor parlamentare pentru modificarea legii 96/2006 privind Statutul deputatilor si al senatorilor, cererea de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului ori a senatorului trebuie „sa contina temeiul legal si motivele concrete in cazul respectiv care justifica masura solicitata”, dar si „PROBELE relevante” pentru care se solicita o astfel de masura. Se vrea simplificarea si a majoritatii cu care poate fi ridicata imunitatea.
Aceeasi procedura este prevazuta si pentru incuviintarea inceperii urmaririi penale a ministrilor-parlamentari, dar si a fostilor ministri-parlamentari.
Legea urmeaza sa fie votata saptamana viitoare, negocierile intre partide continuand asupra formei finale a Statutului alesilor.
VEZI PROIECTUL PRIVIND MODIFICAREA STATULUI DEPUTATILOR SI SENATORILOR
Ce prevede legea actuala si cum ar putea fi modificata
► In forma actuala, legea prevede ca: „cererea de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului ori a senatorului se adreseaza presedintelui Camerei din care face parte de catre ministrul justitiei”.
► In forma propusa de parlamentari, procedura, prevazuta la articolul 24, se modifica astfel: „cererea ministrului justitiei trebuie sa contina temeiul legal si motivele concrete in cazul respectiv care justifica masura solicitata. Cererea este insotita de probele considerate relevante si puse la dispozitie de catre parchet, care stau la baza motivelor invocate”.
Daca in forma actuala se prevede ca membrii Comisiei Juridice trebuie sa intocmeasca un raport in termen de trei zile, in noua lege „raportul comisiei va face referiri punctuale la temeiul legal, motivele concrete, precum si la probele inaintate”.
Ridicarea imunitatii, cu majoritate simpla
In Statut se modifica si majoritatea cu care se poate ridica imunitatea parlamentarilor, aceasta devenind mult mai usoara.
In forma actuala: Camera hotaraste asupra cererii cu votul secret al majoritatii membrilor sai.
In forma propusa: Hotararea privind aprobarea cererii ministrului justitiei se adopta cu votul secret al majoritatii membrilor prezenti.
Chiar si in caz de infractiune flagranta, parlamentarii vor sa decida respingerea cererii Ministrului Justitiei de retinere sau perchezitie cu majoritatea celor prezenti in loc de majoritatea membrilor camerei respective.
„In cazul in care Camera constata ca nu exista temei pentru retinere, va dispune, imediat, prin hotarare revocarea acestei masuri, cu votul secret al majoritatii membrilor prezenti„. (noul articol)
Modificari similare va suporta si procedura in cazul cererii de urmarire penala pentru un ministru care isi are calitatea de deputat sau senator.
Acest articol se aplica si fostilor ministri care au calitatea de deputat sau senatorpentru faptele savarsite in calitate de ministru.
Procurorii dati pe mana CSM, iar ministrul chemat in plen
In cazul in care este respinsa o cerere de retinere a unui parlamentar, procurorul care a facut cererea se poate trezi ca intra in discutia Consiliului Superior al Magistraturii.
Astfel prin aceasta hotarare se incearca intimidarea procurorilor care cerceteaza dosare de coruptie in care sunt vizati ministri sau parlamentari.
„Hotararea prin care Camera constata ca nu exista temei pentru retinere va fi comunicata de indata si CSM pentru a se lua masurile care se impun”.
Mai mult, ministrul Justitiei, cel care remite Parlamentului cererea facuta de catre procurori, este chemat in Parlament pentru a lua cuvantul in plen cand se dezbate cererea de urmarire penala.
Parlamentarii, citati ca martori cu aprobarea Biroului Permanent
O alta propunere vizeaza citarea senatorilor si deputatilor in procese. Potrivit noilor prevederi, parlamentarii ar urma sa fie protejati, astfel incat sa nu mai poata fi citati ca martori.
„Deputatii si senatorii pot fi chemati in fata Parchetului si a instantei de judecata in calitate de martor. In cazul in care li se solicita sa depuna marturie asupra unor fapte sau informatii de care au luat cunostinta in exercitarea mandatului lor, care au caracter clasificat, marturia se va depune cu aprobarea prealabila a Biroului permanent al camerei din care fac parte”.
Un scandal asemanator a fost in 2008, cand Teodor Melescanu, ministrul interimar al Justitiei la acea vreme, a incercat sa blocheze cererile de declansare a urmaririi penale pentru opt fosti ministri: Adrian Nastase, Miron Mitrea, Victor Babiuc, Tudor Chiuariu, Decebal Traian Remes, Paul Pacuraru, Codrut seres, Nagy Zsolt, pe motiv ca nu exista probele relevante pentru care se solicita o astfel de masura
Tot atunci, Melescanu si-a exprimat „nelinistea” ca este in imposibilitatea de a-si exercita atributiile prevazute de Legea raspunderii ministeriale si a cerut specialistilor sa analizeze demersurile care ar urma sa fie intreprinse in continuare.
Specialistii lui Melescanu l-au trimis cu explicatii pe Gheorghe Mocuta, secretar de stat in minister. Dintr-o data, Ministerul Justitiei a devenit interesat de procedura, sustinand ca ar fi obligatoriu sa verifice actele stranse de procurori in dosarele ministrilor, pentru ca asa spune legea.
Avand in vedere ca nimeni nu are dreptul sa ceara informatii din dosar procurorului care se ocupa de un caz, expertii in drept i-au dat dreptate presedintelui Traian Basescu. „Conform Legii raspunderii ministeriale, ministrul Justitiei nu are nici o implicare. Ministrul nu este organ de ancheta si nu are acces la dosar, plus ca vad aici un conflict de interese. Nu se poate ca un membru al Executivului sa dea aviz pentru cercetare pentru un alt membru al aceluiasi Guvern. Dosarul ar trebui sa se intoarca la cel care a cerut avizul, respectiv Parchetul General. Nu ar mai trebui ca dosarul sa treaca pe la ministrul Justitiei… In cazul lui Melescanu se poate vorbi de abuz in serviciu”, ne-a declarat avocatul Marius Borza.
Scuzati, lipsesc niste virgule, dar e tarziu si oboseala mi-a cam pus ceata pe ochi, ma intelegeti, nu?;)
Buna seara!
C.I. de ce vi se „pare scandalos” faptul ca vor sa-si cladeasac un zin in jurul faradelegilor lor?
Nu sunt deloc SURPRINSA de asta s-au dus in parlament sa se PROTEJEZE de LEGI! Urmatorul pas va fi un „proiect de lege prin care sa-si PERPETUEZE statutul si sa-l faca TRANSMISIBIL, pentru a-si proteja si urmasii infractori, „ce iese din pisica soareci prinde”.
O seara buna!
Eu cred ca lupta cu justitia a fost pierduta deja;vezi ce s-a intamplat si cu CSM-ul!
La antenele lui felix este separarea puterilor in sta.
…inadmisibil cum se apara penalii !ce guvern ce politicienii…..toti niste jigodii care nu le pasa ce se intampla cu tara …..
M.A.N. deasupra legii…
Li se rupe lor de statul de drept!
Nemuritorul ilici triumfa!
Si uite-asa ne indreptam spre o dictatura a penalilor. Asa cum spunea dl Traian Basescu se va asterne ,,linistea hotilor”. In timp ce astia hacuiesc institutiile statului, boii de romani se uita la divortul lui Banica cu Marin , la Andreea Tonciu si nu in ultimul rand..la GIGI BECALI, care-i bagat in fata de liberali ca sa desfiinteze DNA. Dormiti linistiti romani, in curand va veti trezi in curu’gol.
Dar noi ce mai cautam inca in tara? Nu ne-am prins ca deja e tara lor?
Comentariile sunt închise.