traian_basescuIn conferinta de presa sustinuta joi, Presedintele Romaniei, Traian Basescu, a declarat ca numirea procurorilor sefi este responsabilitatea ministrului Justitie, iar societatea civila, partidele politice sau procurorii nu ar trebui sa aiba cuvant in aceasta chestiune.

„Este responsabilitatea ministrului Justitiei pe cine propune si nu o responsabilitate nici a societatii civile, nici a partidelor politice, nici a procurorilor. Nu procurorii decid nominalizarile. Singurele restrictii sunt vechime zece ani ca procuror sau judecator si perioada mandatului trei ani. Nu spune ca la DIICOT se pot numi doar de DIICOT, la DNA doar de la DNA.

Procurorul e procuror si aplica legea indiferent unde face serviciul. Esential in relatia mea cu premierul a fost sa respectam intru totul legea statului roman, pentru a nu se crea conditiii de interpretare.

Am avut un concurs, o selectie, ati vazut vreun document din care sa rezulte cine au fost castigatorii? Nici eu nu am primit o data cu solicitarea de numire nici macar puntajul obtinut de fiecare.

O procedura care ar da impresia unei selectii pe baza unui concurs nu ar face decat sa creeze demnitarilor si institutiilor implicate posibilitatea sa spuna pai merge prost, dar daca ei au castigat concursul?

Acesta e spiritul legii, cei care fac desemnarile sa-si asume raspunderea pentru deciziile pe care le iau si sa raspunda de modul cum in exercitarea mandatului lor procurorii isi exercita mandatul”, a precizat Basescu.

Principalele declaratii ale Presedintelui Traian Basescu:

Legea stabileste clar raspunderea unor politicieni: ministrul Justitiei si presedintele. Tocmai de aceea avizul CSM e consultativ, nu e obligatoriu, pentru ca in momentul in care a semnat decretul de numire pe functie presedintele isi asuma raspunderea pentru desemnare si nu are scuza „nu merge cu lupta impotriva coruptiei, dar daca asa a iesit din concurs”.Aceasta e motivatia pentru care am cerut premierului sa urmeze exact legea.

In 1 octombrie i-am transmis doamnei Pivniceru o scrisoare cu doua elemente importante: in prima parte i spuneam ca nu voi numi procurorii pentru ca a urmat o procedura netransparenta, si-a creat conditii sa spuna asta a iesit din concurs dar nu stie nimeni cum au iesit cei doi candidati. Nu stiu daca scisoarea a fost facuta publica. Eu am dorit asumarea raspunderii ministrului Justitiei care face propunerile. Poate as fi crezut in procedura daca era foarte transparenta. In partea a doua, ii exprimam optiunea mea pentru asumarea desemnarii propunerilor. Era inainte ca propunerile cu cei doi procurori sa ajunga la mine.

Stia ca indiferent de avizul CSM voi respinge cei doi procurori, nu indeplineau un criteriu fundamental, asumarea raspunderii de catre ministru.

In motivatie am tinut cont de acest punct de vedere, nu de avizul CSM. Daca ai facut o procedura netransparenta – deranjant a fost porincipiul – o procedura ascunsa, in spatele careia ne putea ascunde pe viitor pentru esec. Eu nu puteam spune ce sa fac, asta a rezultat din concurs. Eu nu aveam o optiune facultativa, la mine era capatul lantului de desemnare si decizia. Sunt impotriva ascunderii celui responsabil sa propuna sub aparenta unui concurs.

Aceasta este motivatia – nevoia de asumare a raspunderii, pentru care i-am cerut ministrului Justitiei sa transmita la CSM propuneri asumate.

Acest lucru s-a facut pentru o parte din cele 24 de functii de demnitate din Ministerul Public. Acum este etapa in care CSM analizeaza si va decide, nimeni nu va interfera procedurile CSM, cum sper ca in continuare nimeni sa nu aiba pretentia sa interfereze procedurile celorlalte institutii implicate.

Fiecare isi asuma raspunderea pentru ce face, fie ca e ministerul Justitiei, presedintele sau CSM. Respectam toti legea pentru ca nu putem avea succes daca ne amestecam unii in treburile altora, daca stabilim criterii discriminatorii.

Legea permite desemnarea unor judecatori pe functii de conducere in parchete, si procurori, timp de zece ani, si trei ani in functie. Speranta mea e ca acest proces care va fi asumat de fiecare structura din lantul decizional ne va duce la succes.

Avem o experienta, eu am o experienta, nu as putea spune ca a fost un esec, justitia s-a miscat, s-au intamplat lucruri in ultimii opt ani, si indeosebi in ultimii 5-6 ani, cand procurorii si judecatorii au dobandit sentimentul ca nimeni nu se amesteca in dosarele lor.

Voi continua sa protejez justitia de ingerinta politicului, acolo unde stiu, si sper ca trendul bun in activitatea parchetelor va continua iar propunerile pe care le-a facut pana in prezent premierul nu-mi dau niciun motiv sa cred ca vor fi schimbari in trendul crescator de rezolvare a problemelor care tin de justitie.

Definitivarea desemnarii pe cele 21 de functii vacante trebuie facuta urgent. Avem aproape un an de cand procurori delegati la randul lor delega. Practic, tot sistemul de conducere al Ministerului Public este afectat de o consistenta instabilitate. Am vazut declaratii, merge si asa, nu zic ca nu merge, problema e cat mai merge.

Si procurorii aceia de dosar – sunt procurorii fara functii, de regula, sefii de sectii ii sprijina. Lipsa unor conduceri stabile pe toate palierele Ministerului Public e riscanta si decredibilizeaza sistemul in interiorul lui. E dificil sa lucrezi cu sefi care ei insisi sunt delegati, si-au terminat mandatele de mult. Avem nevoie de stabilitate.

Cele ce am stabilit cu ministrul Justitiei sunt legate si de o anume strategie. Ideea a fost sa incercam sa numim cateva functii importante dupa care sa lasam celor numiti posibilitatea sa faca propuneri catre Ministerul Justitiei pentru subordonati, sefi de sectii, adjuncti. Asta nu inseamna ca daca e nevoie nu putem declansa desemnarea tuturor celor 21 de procurori in functii de conducere.

Este o chestiune in care incercam o colaborare cu CSM si o colaborare Presedinte – ministru al Justitiei. Sa speram ca vom putea atinge acest obiectiv.

O ultima remarca: eroarea extraordinara pe care o fac partidele politice amestecandu-se, incercand sa faca presiuni, sa dea solutii. Nimeni nu va reusi sa influenteze acest proces decat institutional, fiecare in zona lui de responsabilitate.

Intrebari:

In ianuarie, cand ati respins propunerile, invocati ca procesul de selectie nu a fost stimulativ pentru ca un numar cat mai mare de procurori sa se poata inscrie. Cat de stimulativ este acum?

Traian Basescu: Daca se opta pentru un astfel de sistem, deschis, cu competitie, trebuia sa fie intr-adevar deschis, sa ma conving ca cel mai bun a fost desemnat. As fi vazut ce fac la capatul drumului, daca cel care a castigat e solutia corecta, un procuror vertical, neimplicat politic.

Asta am reprosat ministrului Pivnicerul care si-a asumat procedura transparentei fara transparenta. Optiunea mea, am scris in scrisoare, este desemnare prin asumare. Urmaresc un proces care sa diminueze la maxim riscul de esec in desemnare. Eu cred ca este mai mult decat stimulativ, procesul va propune mentinerea in functii a unor procurori care au avut rezultate in functiile lor. Cred ca e stimulativ pentru cei ce au obtinut rezultate bune.

Ati avut vreo contributie in propunerile permierului?

Traian Basescu: Nu cred acest lucru e important, contributia mea nu poate fi decat in zona deja cunoscuta, am dorit pentru a nu risca diminuarea sanselor de progres in activitatea parchetelor, o solutie Morar la Parchet, Kovesi la DNA. Nu s-a putut. A fost cunoscuta optiunea mea legata de Kovesi si nu are nicio legatura cu alta relatie decat aprecierea pentru performanta.

Cum comentati pozitia Comisiei Europene?

Traian Basescu: Cum traducem cuvantul transparenta? Daca propunerile ar fi fost pentru niste oameni adusi din tara, pe care nu ii cunostea nimeni, am fi putut spune ca ar fi fost lipsita de transparenta. Aici discutam despre Codrut Olaru, cu performante excelente la DIICOT, Laura Kovesi, cu performante foarte bune, despre … ce alte nominalizari s-au mai facut? Tiberiu Nitu, a fost adjunct la Parchetul General.

Eu nu am respins niciunul dintre cei doi procurori pentru incompetenta, ci pentru procedura lispita de transparenta.

Ati avut-o in fata pe Codruta Kovesi sase ani, nu cred ca a constatat cineva interventia in dosare, chiar daca eu ii reprosez nefinalizarea dosarului revolutiei, ei au argumente juridice, eu politice, poti fi de doua ori presedinte, nu te poti aseza in fata legii.

Daca Ponta scotea de sub birou niste procurori necunoscuti am fi putut discuta despre lipsa de trasnsparenta.

Ati discutat cu CE?

Traian Basescu: Doamna, eu discut cu legea Romaniei, si nimeni nu poate infrunta legile Romaniei.

Ca sa adaugi la lege ar trebui sa-ti asumi un act normativ. A avut curaj doamna Pivniceru sa introduca prin ordin o procedura suplimentara decat cea prevazuta de lege? Ea a facut acea procedura fara sa emita un ordin de lege. Partea de spectacol poate fi organizata in alta parte, dar nu neaparat la Ministerul Justitiei.

Daniel Morar este sef al Parchetului General acum?

Traian Basescu: Nu ma pot pronunta, nu sunt jurist, am vazut controversa intre CSM si Guvern, probabil ca o actiune in constatare pentru clarificarea legii la Curtea Constitutionala a Romaniei ar fi necesara, pentru ca totusi desemnarea procurorului general adjunct, a primului adjunct, e un atribut al presedintelui.

Daca mergem la nesfarsit cu detasari eu ma intreb de ce CSM nu detaseaza acum un procuror general pentru trei ani. Si pe toti cei 21 care sunt … cu delegare. De ce nu-i detaseaza pe trei ani si am terminat toata discutia?

Aici e clar un conflict, nu spun ca actiunea CSM e ilegala, dar s-ar putea ca legea sa fie neconstitutiionala, la fel cum si azi CCR – si nu putem spune ca actiunea membrilor CSM de revocare a celor doi judecatori a fost ilegla, ea a fost legala, dar s-a constatat ca acel articol era neconstitutional. Nu acuz de ilegalitate ci trebuie sa vedem daca legea e constitutionala.

Cum comentati calendarul CSM?

Traian Basescu: Nu-mi permit sa fac recomandari CSM, vor actiona dupa regula lor. E o problema a CSM, sunt o structura independenta care gestioneaza Justitia.

Premierul a spus ca consultarile s-au referit strict la procedura?

Traian Basescu: Asa e. Cred ca a constatat ca e bine, un procuror general bine apreciat este o optiune corecta, cred ca a apreciat activitatea Codrutei Kovesi.

Un sef la o asemenea structura, nu sunt oamenii care fac dosare, cei care fac dosare sunt procurorii obisnuiti, dar atributiile lor sunt legate de administrarea structurii sau de acel ultim aviz.

Tot Victor Ponta spunea ca daca i-ar propune pe sfintii Petru si Pavel fara sa se consulte i-ati respinge.

Traian Basescu: Aici e o chestiune de incredere dar si de interes national. Victor Ponta e procuror, eu am destula experienta, imi dau seama ce inseamna acest sistem cu 21 de posturi de conducere vacante din 24 Varful acestei piramide nici macar nu mai e cu delegatie, e detasat. Discutam de un sistem cu structura de conducere interimara si temporara, pusa sub semnul intrebarii ca procedura.”

V-a informat Ponta ca va prelua ca interimar ministerul?

Traian Basescu: Sigur ca m-a sunat sa-mi spuna ca a demisionat doamna Pivniceru, daca sunt de acord cu desemnarea lui ca interimar si i-am spus ca da, asta e tot.

De ce printre procurorii nominalizati nu se afla niciun procuror de la DNA, cu toate ca activitatea procurorilor anticoruptie a fost laudata de institutiile europene?

Traian Basescu: Eu nu m-am pronuntat si nimeni nu a indraznit ca nu poti trece de la DNA in functia de prim adjunct al procurorului general, sau de la DIICOT la Parchetul General. Cred ca e prea mult, tocmai am citit insistent conditiile legii. Asta scrie legea, asta facem.

6 COMENTARII

  1. Marele nostru noroc este ca presedintele BASESCU este sustinut de CE caci astfel acesti guvernati ne lasau in fundul gol …sunt in stare cu justitia si legile care le fabrica sa ne fure si casele asa sunt de hamasiti si avari !…..dupa cum observam nu mai au nici-o preocupare in afara de justitie,de asi planta judecatori si procurori pe care sa-i manevreze ei !

  2. reproduc postarea Andraddei, de pe Hotnews cu care sunt in deplin acord :

    „Basescu a jucat perfect!
    1. Cu legea pe masa, ca sa inchida toate gurile si toate eventualele atacuri.
    2. Ponta sa-si asume personal propunerile.
    3. CSM este liber sa faca absolut cum doreste si cand doreste conform legilor in vigoare.

    Vad ca toata lumea vorbeste de „blat” intre Basescu si Ponta!
    L-ati auzit pe Basescu declarand ca va accepta toate propunerile lui Ponta?
    Pt ca de aici pleaca de fapt totul. Ponta isi asuma propunerile iar Basescu isi asuma numirile.
    Basescu este liber sa-i tranteasca pe toti cei propusi de Ponta daca lui nu-i convin personajele. De ce? Foarte simplu. Pt ca e sarcina , obligatia si raspunderea lui.
    Basescu a procedat intelept ca nu s-a antepronuntat.
    Ponta sa-si asume propunerile, CSM-ul e liber sa-i treaca sau sa-i desfiinteze pe candidati iar la urma, marinarul isi trage propriile concluzii si numeste sau respinge pe cine crede el de cuviinta.
    Si astfel totul este cat se poate de legal si nimeni nu mai are ce sa comenteze.
    Daca Basescu ar fi impus numirea unui procuror DNA la sefia DNA, imediat Plagiatorul i-ar fi dat cu legea in cap, ca se baga in propunerile sale si ca incalca legea care nu prevede asa ceva.
    Deci, unde sunt nelamuririle?
    Sa faca Ponta o comisie sau sa-i cheme intr-o sala de clasa pe 20-30 de procurori, sa le dea extemporal si apoi sa faca ce? Sa le dea note?
    Sau sa infiinteze Ponta inca o comisie, ca la scoala, comisie din care sa faca parte Becali, ca reprezentant al Comisiei Juridice din Parlament.?
    Sa fim seriosi.
    Basescu a procedat foarte bine. Conform legii, doar Premierul si Presedintele au voie si trebuie sa-si asume si sa raspunda pt numirile respective, fara sa mai poata da vina, fiecare ca sa vedeti ca asa a hotarat comisia cutare sau asa a decis Partidul cutare iar pana la urma nimeni nu si-ar mai fi asumat nicio raspundere!”

    Mai adaug un singur lucru care mi se pare important : UE nu a cerut niciodata sa se incalce legile vreunui stat membru.

      • sigur ca USL va incerca nu o cacialma ci un intreg sistem de cacialmale. Suntem pe muchie de cutit, dar am incredere. Iar timpul joaca impotriva actualei puteri. Ar fi minunat daca varanul ar fi scos de la butoane si trimis la odihna intre gratii.

        • Axact,dar nu merge asa La „dexbracate”-Acolo ar trebui sa mearga cu ideile si cu cartile din mina…Doar asa ridici miza jocului.

    • Eu cred ca tot acest joc sau ce-o fi incepe sa devina periculos , iar C.E ar trebui sa ceara im mod expres ca CSM-ul sa faca procesul de selectie si propunerile procurorilor catre Presedinte. Pentru ca este clar ca lumina zilei ca Min Justitiei de la USL nu va face niciodata acest lucru iar Basescu nu va putea refuza la infinit procurorii propusi de USL.

Comentariile sunt închise.