UPDATE: SE REDESCHIDE DOSARUL SPONSORIZĂRILOR! Tribunalul Militar Iași a confirmat azi redeschiderea dosarului privind sponsorizările de la ISU Bacău. Cererea a fost făcută prin ordonanța Laurei Codruța Kovesi.
UPDATE: Adevărul a descoperit că la ISU Baia Mare un adjunct fusese penalizat de inspectorul șef la calificativul acordat pentru că nu a îndeplinit ”atragerea de fonduri sub orice formă”. Într-un articol extrem de detaliat, șeful de atunci al ISU explică felul în care se făceau sponsorizările.
– Domnule Raed Arafat, nu vi se pare totuși greu de explicat de ce două ambulanțe private au fost blocate să intervină la Colectiv?
– Am aplicat Planul Roșu, care prevede niște pași. Nu facem ce vrem!
– Nu dumneavoastră ați declanșat Planul Roșu, ci prefectul, la cererea șefului ISU. Asta cel puțin scrie în Ordinul MAI care-l reglementează.
– Da, așa e. Deci Planul Roșu prevede niște etape. Întîi, am mobilizat toate forțele SMURD. Apoi, 30% dintre echipajele de la Ambulanța București. În aceste condiții, ambulanțele private erau dedicate urgențelor din oraș. Dacă cineva are atac de cord într-un cartier e normal ca noi să fim acolo în același timp, indiferent de problema Colectiv.
– Dar dacă mîine vine un cutremur le veți folosi?
– Dacă avem nevoie, da! Legea nu numai că ne lasă să folosim ambulanțele private în situații de catastrofe majore, dar le putem și rechiziționa, să știți!
– Pînă să le rechiziționați nu ați putea să faceți niște exerciții împreună?
– Păi, se fac!
– Cei de la privați spun că nu se fac.
– Se fac, în provincie se fac mereu.
– În 2009 considerați că exercițiile în comun sînt folosite de privați ca să-și facă reclamă.
– Păi, așa era. Acesta era contextul din 2009.
– Și în 2015 cum gîndiți referitor la același lucru?
– La fel! Între timp și Curtea de Apel, și Curtea Constituțională s-au pronunțat că nu sînt discriminați.
”Repet, în cazul în care vrem, putem să și rechiziționăm ambulanțele private, dar numai dacă e cazul, dacă avem realmente nevoie. Să știți că România e permisivă cu ambulanțele private!”
– Cînd spuneți că România e permisivă cu sistemul privat de urgență la ce vă referiți?
– În alte țări, ei nu au atribuții în sistemul de urgență. În Slovenia, nu fac decît consultanță medicală. Nu știu dacă n-au schimbat legea, dar așa era. Sau în Japonia… În Japonia doar ambulanțele de stat au girofar! Celelalte, nu! La noi privații au girofar, au subcontractat la 112, dar statul trebuie să-și păstreze atributul de sistem de urgență!
– Și realmente credeți că la Colectiv nu a fost nevoie de ei?
– Cei care s-au ocupat de derularea Planului Roșu au făcut-o foarte bine! Știu că în România e greu de crezut, dar oriunde s-ar fi întîmplat asta în țările din jurul nostru n-ar fi avut aceeași capacitate de reacție.
60 de ambulanțe, 57 simple și 3 cu mai multe locuri, au intervenit la Colectiv, potrivit lui Raed Arafat, ducînd cei 150 de răniți în 11 spitale din București
64 de ambulanțe a mobilizat orașul New York în incendiul clubului Station din Rhode Island în 2003, cînd au murit 100 de oameni, susține Raed Arafat
– Simțiți o presiune pentru privatizarea sistemului de urgență?
– Sigur! Dar nu doar în România, să nu credem asta!, este o presiune peste tot în Europa. Și e o dezbatere peste tot pe continent.
– Deci dezbaterea o considerați utilă?
– Am discutat în 2012 la Parlamentul Europei, la invitația doamnei Norica Nicolai. Am fost eu din România și oameni de înalt nivel, pînă la poziția de generali medici sau pompieri, din Danemarca, Germania și Franța. Toți, indiferent de gradul de privatizare al țării lor, au spus același lucru: e obligația statului să se ocupe de acest lucru. Și au mai atras atenția asupra unui fenomen: dacă treci sistemul de urgență la privați, e foarte greu de întors înapoi.
– Au fost situații în care a revenit la stat?
– Da, în Copenhaga de pildă. Danemarca e foarte pro privatizare a sistemului de urgență. Dar municipalitatea din Copenhaga a revenit pentru că lucrurile nu mergeau.
– Ce nu merge în general cînd statul cedează acest atribut?
– O să vă răspund cu citatul șeful sistemului de urgență din SUA. ”Putem externaliza multe, dar nu putem externaliza responsabilitatea”.
– E ca și cum, folosind tot o expresie de la americani, la sfîrșitul zilei omul tot la stat se uită cînd e o situație de urgență. Pe autorități le face responsabile.
– Exact așa! Exact. Și în cazul Colectiv e la fel. La noi vă uitați, nouă ne puneți întrebări. Privatul se gîndește la profit, la un calcul cost/beneficiu, dar în sistemul de urgență trebuie să te gîndești la responsabilitatea față de cetățean.
”Un alt argument pentru păstrarea la stat a sistemului de urgență este acesta: privatul acționează pe termen scurt, pe 4 ani, cît are contract cu statul. Noi, ca stat, avem nevoie să ne facem o politică pe termen lung”
– Și în ce se traduce politica pe termen lung în materie de sistem de urgență?
– Păi, de pildă, dacă eu vreau să fac telemedicină de urgență, nu stau după privat, care mai are contract nu știu cît, care-mi dă nu știu ce preț. Putem vorbi două zile pe tema asta.
– Dumneavoastră ați auzit ceva despre salvările pe care le cumpărase Dorin Cocoș? E real?
– Nu. Nu am auzit și nici nu mă interesează cine e în spatele unor firme.
– Ce firme?
– Cele care vor să aibă acces la fondurile publice destinate situațiilor de urgență. Nu e vorba doar de medicină, ci și de pompieri, să știți. Asta e discuția peste tot în lume.
– La noi despre ce firme e vorba? Cine pune presiune?
– A fost o firmă din Timișoara. În afară de ea, cele din București, în general cele care au servicii de pază și vor să adauge sau au deja adăugate și servicii de urgență medicale și nu numai. Repet, pe mine nu mă interesează persoanele aici, ci principiul. Iar principiul e ca sistemul de urgență să aibă reziliență, adică să poată răspunde, adaptat, oricărei situații.
– Și la Colectiv a răspuns?
– Da! Să vă mai spun ceva. Se tot zice că România nu are servicii private în sănătate. Fals! Dializa e a privaților. În provincie, transporturile între spitale sînt ale privaților. Acesta este adevărul: ei ar vrea să se cupleze la fondurile publice ale intervențiilor de urgență. Nu doar ambulanțele, ci și pompierii sînt o miză. Și acolo sînt fonduri! Însă, repet, convingerea mea e că statul trebuie să-și păstreze acest atribut.
sursa: tolo.ro
