The Economist face o analiza a situatiei din Romania, dupa ce disputele dintre presedintele Traian Basescu si premierul Victor Ponta au monopolizat dezbaterea publica, fapt care a dus la trecerea in plan secund a problemelor importante, in contextul in care ultimul lucru de care au nevoie romanii este o noua perioada de instabilitate politica.
„O noua perioada de instabilitate politica este ultimul lucru de care romanii au nevoie acum. Romania a schimbat de doua ori guvernul anul acesta. Mii de persoane iesisera pe strazi in ianuarie pentru a protesta fata de masurile de austeritate si a denunta nivelul de trai”, se scrie in comentariul de pe blogul The Economist.
„Presedintele Traian Basescu si premierul Victor Ponta se ataca reciproc fara retineri. Totul a inceput in urma cu o luna, cand ambii lideri au anuntat intentia de a participa la summitul Consiliului European”, si ulterior Premierul a incins din nou disputa dupa ce a anuntat o posibila suspendare a Presedintelui, se mentioneaza in articol.
„Lupta dintre principalii lideri politici ai Romaniei a monopolizat dezbaterea publica; probleme importante ale Romaniei la Consiliul European – precum accesul la fonduri structurale si aderarea la Schengen – nu mai sunt subiecte de dezbatere publica. Chiar si ministrul Afacerilor Externe, Andrei Marga, a fost incapabil sa prezinte agenda oficiala a tarii pentru summitul european. Intrebat de presa din Romania care este pozitia Bucurestiului la summitul de la Bruxelles, purtatorul sau de cuvant a declarat ca domnul Marga nu a avut timp sa «proceseze informatiile»”, mai scrie The Economist.
„De ce este atat de important cine reprezinta Romania la Consiliul European? Din punctul de vedere al Bruxellesului, nu conteaza prea mult daca este presedintele sau primul-ministru, dat fiind ca tara nu are o mare influenta asupra deciziilor Consiliului European”, se precizeaza in comentariu.
In articol se reaminteste ca, nu cu mult timp in urma, Victor Ponta a fost acuzat de revista Nature ca a plagiat in teza sa de doctorat si ca Premierul a respins acuzatiile aratand cu degetul spre Traian Basescu si a cerut unei comisii sa ii verifice lucrarea de doctorat. Indiferent de verdictul comisiei, Ponta nu va fi dispus sa demisioneze, subliniaza The Economist.
Intr-un interviu acordat The Economist, Ponta a recunoscut ca Romania se confrunta in prezent cu o criza de credibilitate pe plan internaţional. Potrivit The Economist, disputele la nivel inalt nu ajuta in niciun fel la rezolvarea acestei situatii. Ponta crede ca disputele se vor incheia abia după scrutinul parlamentar din toamna, cand Romania ar putea schimba din nou guvernul.
„Intre timp, cum afecteaza aceasta criza Romania? Leul a scazut aproape la un nivel-record in raport cu euro. Disputele politice pot influenta si sansele Romaniei de a deveni membra a Spatiului Schengen anul acesta. Liderii politici de la Bucuresti par sa fi uitat deja de ce mii de persoane au protestat in frig la inceputul acestui an”, este concluzia analizei The Economist.
Cititi aici articolul integral.
observ ca si presa straina, in multe cazuri este subiectiva.foarte multi ziaristi straini judeca in mod inadecvat ceea ce se intampla in romania.cel mai concludent exemplu este legat de participarea la acest consiliu.un om onest ar trebui sa spuna:de unde si cand a izbucnit acest conflict(si nu scandal,cum sustin toti idiotii)?pai sa-si aminteasca toata lumea ce-a spus mickey-mouse(ponta),cu mult timp inainte de declansarea acestui conflict:eu (ponta),ma duc la consiliul european,nu basescu.dupa aceea,a spus:eu ma duc la bruxelles,indiferent ce spune poporul.apoi,cand c.c.r. a spus ca trebuie sa mearga TRAIAN BASESCU,ptr. un om cu creier(nu cu rahat) in cap,era normal nici sa nu astepte sa fie publicata aceasta hotarare in monitorul oficial,trebuia sa renunte sa mai meaga acolo.chiar nu observa acesti ziaristi straini toate sceste lucruri,ce-o mai invart atata,cand situatia este LIMPEDE CA LUMINA ZILEI?pai daca nici ei nu judeca obiectiv,ce pretentii sa ai la „ziaristii” din romania?
Mai sunt si la „The Economist” COZI DE TOPOR.
D-le Jurnalist sau ai scris „dupa ureche”fara sa te documentezi,sau ai facut-ointentionat si aunci nu esti jurnalist,cidoar „o unealtade tipulciumpalacilor”,si asta este grav
P.S In ambele situatii”schimba-ti jobul”,daca vrei sa fi „jurnalist adevarat”!
Vom vedea zilele urmatoare daca „dinozaurul din Dealul Feleacului” actualmente la treburile externe, va fi chemat la parchetul general sa dea cu subsemnatul pentru:
– Abuz in serviciu.
– Fals in acte publice.
– Subminarea autoritatilor statului.
S-a confirmat existenta unor plangeri si denunturi.
Da Doamne, asa ar fi normal!
Guvernul actual consider ca nu au venit in beneficiul nostru al cetatenilor ci mai degraba pt rafuiala. Trist !
Nu cred in ceeace reitereaza The Economist.Una calda alta rece.Cine face argumentatia?Redactia din Romania condusa de Realitatea ?De Hurezeanu?Sectia din Romania condusa de Realitatea media nu este independenta,nu este vertebrata si mai ales nu este distantata de actuala Putere.
se prea poate? Trebuie vazut cine semneaza articolul.
Nu cred ca cei din afara sunt asa de marginiti sa creada ca TB i-a scris teza (asta reiese din goarnele vuvuzelelor). Iar conflictul iscat este EXCLUSIV provocata de BANDA DE HOTI aflata la butoane.
Salvarea poate veni din afara printr-un comunicat privind nerecunoasterea diplomelor de „dottore”. Sa-i vad atunci pe domnii rectori si decani care au infiintat piata de diplome false pe unde scot camasa.
Constat ca suflul criticilor la adresa premierului impostor scad pe zi ce trece, chiar si aici. Incet, incet, dar sigur , tot romanul accepta plagiatul si impostura, toata lumea crede ca stie ce e ala plagiat, si ca nu e chiar atat de grav, ca „Presedintele face si drege…”. Sunt dezamagita, pentru ca cei din afara politicului care pot aparea pe sticla sa reclame escaladarea imposturii sunt extrem de putini si izolati.
ciudat este ca ziarele straine au preluat din presa noastra ideea de conflict intre Presedinte si gruparea poanta. O luna Presedintele n-a scos un cuvant si ei il atacau in timp ce ocupau Romania si insumau abuzuri inimaginabile. Cand Presedintele a vrut sa-si indeplineasca prerogativrele constitutionale, pentru care a fost ales de romani, iata ce s-a intamplat :
– poanta anunta ca vrea el la Bruxelles, ca acolo este treaba de competenta (sic !) sa (ce ironie !);
– aplica „gaselnita” cu vointa Parlamentului proaspat cumparat la iarmaroc dar ca sa evite problema lipsei de legalitate se muultumeste cu o simpla declaratie ;
– poanta se duce in Polonia sa ia lectii de la omologul sau cu mai multa experienta in domeniu ;
– incepe bombardamentul mediatic, cu „argumente” trecand de la duioasa „e treaba de sefi de guvern” (ca François Hollande ce-o fi ?), pana la amenintarea cu blocarea avionului si taierea carburantului pentru zbor ;
– paralel, „reprezentantii boborului”, parlamentarii sunt instigati spre schimbarea Constitutiei – vor sa transforme Romania intr-o republica parlamentara. Lucratura in Parlament continua cu lovituri date CC careia, ca si Presedintele , miscarea Grivco vrea sa-i limiteze prerogativele pana la reducerea acestor institutii la un simplu rol decorativ ;
– Presedintele, persista in a-si indeplini atributiile constitutionale si are loc misculatia cu lista participantilor, pe care tovarasul Marga recunoste printre bâlbâieli ca nu a trimis-o unde trebuiela cererea tovarasului prim ;
– in sfarsit plagiatorul de renume international pleaca la Bruxelles si se face de ras.
Cam asta este, in mare si fara alte detalii sordide, nenumarate de altfel, rezumatului „razboiului” intre palate. Este exagerat si de reacredinta sa i se atribuie Presedintelui o atitudine belicoasa. Dimpotriva. Poate tocmai asta-i innebuneste, ca nu au ce sa-i reproseze si se trezesc, ca la Bruxelles in ipostaze de Bula la Bruxelles.
Foarte ciudat, am remarcat si eu!
Comentariile sunt închise.