Senatorul PNL Sorin Roşca Stănescu susţine, într-un material postat duminică pe blogul personal, că preşedintele Traian Băsescu o consideră pe Elena Udrea ‘fidelă până în măduva spinării şi în cortex’, miza schimbării conducerii democrat-liberale fiind, în opinia sa, apropierea democrat-liberalilor de Partidul Naţional Liberal.
„Traian Băsescu a avut de ales între a sta liniştit la Cotroceni sau a încălca Legea fundamentală, intervenind brutal în campania internă a unui partid. A ales să intervină. Avea de ales între patru potenţiali candidaţi. Ar fi fost Emil Boc. Prea uzat în guvernările sale. Prea puţin credibil. Putea identifica o persoană, hai să spunem Monica Macovei, din aşa-zisul grup al intelectualilor justiţiari. Aceştia, însă, sunt neexperimentaţi politic. Nu au ştiut niciodată să stea la butoanele partidului. (…) Urma opţiunea Blaga. Dar Blaga, deşi profund ataşat de Traian Băsescu, este pe cale să încerce un joc propriu. (…) Şi poate dirija partidul chiar către o alianţă cu PSD. În acest fel, prin eliminare, a fost lansată pisicuţa în cursa pentru şefia PDL. Băsescu e convins că Udrea îi este fidelă. Până în măduva spinării şi în cortex. (…) Spre deosebire de Blaga, care este un nostalgic FSN, deci oricând dispus să se întoarcă la nava mamă, modernizată şi europenizată prin PSD, Elena Udrea, dacă ar fi să fie, ar încerca mai degrabă o mişcare către PNL. Aceasta este miza lui Băsescu”, susţine Sorin Roşca Stănescu.
În opinia sa preşedintele Băsescu ar putea ‘opera mai eficient pe frontul politic’ dacă la şefia PDL s-ar afla Elena Udrea.
„Din punctul său de vedere (al preşedintelui Traian Băsescu – n.r.), decizia (Elenei Udrea de a candida pentru şefia PDL -n.r.) este bună. Dacă o susţine pe Elena Udrea la şefia PDL şi dacă aceasta reuşeşte să se aleagă, atunci Traian Băsescu va avea la dispoziţie un instrument. Exact invers faţă de ceea ce a spus. Dacă va câştiga Blaga, şansele aceluiaşi Băsescu de a opera eficient pe frontul politic scad dramatic. Aceasta este explicaţia, şi nu alta, care îl determină să acţioneze. Cu riscul de a stârni, din nou, mânia constituţionaliştilor. Şi sub protecţia popularilor”, arată senatorul.
El afirmă că PDL are un termen foarte scurt pentru a reuşi să redevină ‘un partid dinamic’, să crească în sondaje şi să obţină cât mai multe locuri în Parlamentul European.
„În întreaga Europă, popularii cedează teren în faţa socialiştilor. Iar socialiştii sunt destul de bine legaţi de liberali. Axa puterii în UE, după viitoarele alegeri, se poate aşadar inversa. Este perioada în care contează fiecare mandat de europarlamentar. Iar alegerile bat la uşă. PDL are în faţă două provocări. Cea externă, pe termen scurt. Într-o formă sau alta, el trebuie să redevină un instrument politic eficace de acum într-un an. Pentru a reuşi să acceseze cât mai multe locuri la europarlamentare. Ori asta înseamnă să crească până atunci în sondaje. În detrimentul celorlalte partide. În plan intern, provocarea este pe termen lung. Nu contează cât de mare sau cât de mic rămâne PDL după Congres. Important este să redevină un partid extrem de dinamic. Necruţător în a ataca puterea şi reuşind să ocupe, prin discurs, principala bancă a opoziţiei”, conchide Roşca Stănescu.
Da este un lucru important relatia dintre PDL si PNL dar depinde cum si in acest sens retranscriu ca am postat ieri si pe alt fir:
Intrucat am fost intrebat de unii care nu au citit cu atentie postarile mele din ultimele zile voi raspunde profitnd de situatie pentru a-mi completa analiza facuta si aici dar si pe alte bloguri.
Asadar la intrebarea daca numai PNL ar putea fi un PCR 2 si de ce nu si PDL am raspuns partial in cele postari necitite sau poate nepricepute prilejuite de o observatie a lui Silver care astfel m-au facut sa repet cele spuse mai demult.
Si ca sa fie clar citez copletand din respectivele paragrafe:
Incepand cu acel FSN al lui Iliescu care se dorea un partid unic(contradictie in termeni caracteristica ideologiei marxist-leniniste a socialismului si comunismului stiintific, alaturi de multe alte contradictii de acelasi tip) cu o diversitate de curente carora Iliescu strans cu usa, ar fi acceptat pentru idealul sau intinat de ceausism, sa le confere si statutul de partid interior unei umbrele politice unice .
Acest lucru s-a realizat de facto cel putin temporar prin creerea USL.
USL s-a construit din ratiuni electorale in vederea demolarii PDL si Presedintelui Basescu.
Odata ce s-a adoptat votul uninominal actual (si era si mai rau, lucru pe care Basescu nu-l sesizase, daca se adopta uninominalul pur intrun sigur tur de scrutin,unde castigarorul ia tot, adica azi in parlament era numai USL, UDMR si PDL cu un singur deputat- cel din Basarabia) era evident si eu am spus asta dupa testul cu Radu Stroe(USL avant la lettre) din sectorul 1 din 2010 zdrobirea PDL chiar si cu rezultatele mult mai bune ale acestuia din 2008
De ce insa atata ura contra lui Basescu si PDLului in cazulsi in caracteristica basista a acestuia reprezentata de guvernul Boc si cei care l-au sprijinit cu buna credinta?
Eu sunt convins si repet aceasta convingere de cativa ani, ca este vorba de scenariul dusmanilor Romaniei care doresc ca in alianta cu tradarea interna , Romania sa fie ocupata pe termen lung de o aceiasi mafie securist-mafiot- proasiatica si deci categoric antioccidentala, mafie care sa-si imparta periodic puterea si deci accesul la resurse si la jefuirea nestingherita a neamului nostru.
Dupa ce am spus acestea au venit recent si confirmari de nivel maxim din partea consilierilor prezidentiali necontrazisi in nici un caz de Presedinte.
Desigur ca pentru a pacali natiunea si a creea alibiuri politice interne si externe, aceasta mafie se va structura in doua forte politice aparent diferite, uneori chiar simuland antagonismul , forte(partide) pe care eu le-am botezat metaforic PCR1 si PCR2.
PCR1, cel care va mima stanga, este PSD plus alte zburataceli populist stangiste iar cel care va mima dreapta va fi PCR2 care in viziunea lui Antonescu ar trebui sa fie PNL cu o aureola nationalista, folosind in fals s un vechi slogan azi denaturat diversionist, acel prin noi insine, care a devenit ulterior fsnistul „nu ne vindem tara” (a se citi noi doar vrem s-o jefuim) .plus ce va mai putea aduna in jurul acestei drepte vopsite.
Acest lucru se va produce prin despartirea programata a USL posibila si utila planului atunci cand orice forta politica potrivnica va fi anihilata. Ramane desigur UDMR, dar cu acesta se negociaza usor in termeni de prostitutie politica.
Acest plan nu poate fi realizat decat prin distrugerea PDL (de fapt a „basismului” din PDL singura orientare pro occidentala)sau aducerea lui la stadiul insignifiant in care a fost adus PNTCD din pacate si cu sprijinul lipsit de clarviziune al PD si apoi PDL luctu la care eu pe atunci m-am opus.
Desigur ca PDL nu poate fi distrus eficient decat din interior si asta se poate obtine prin blatul la doua capete cu PSD si PNL Antonescu, avand ca rezultat distrugerea acestuia si migrarea unor parti din el atat spre spre PSD cat si spre PNL sau, prin schimbarea de paradigma in caz de esec al acestui scenariu, PSD lasand si ajutand PNL sa se dezagrege el prin lovituri interne ale putinilor liberali cinstiti, roadele insa culegandu-le un PDL care va avea rolul de PCR2,adica care sa inghita PNL ipoteza insa in conditiile actuale,mai putin probabila dar nu imposibila, caci in acest razboi in care ce se vede nu este si ce este in realitate, nu se neglijeaza nicio posibilitate.
Desigur ca pentru asta este necesar sa existe cozi de topor sau persoane si grupuri care pentru un anume pret pot sa devina, cum a fost Frunzaverde si problema esentiala este pentru a te putea opune scenariului sa intelegi ce se intampla si ce urmeaza , inainte ca aceasta sa devina fapt notoriu prin coborarea benevola a mastilor.
Nu doresc sa ma refer la probleme interne ale PDL desi de soarta acestui partid ar trebui toti cei care dorim binele Romaniei sa fim intersati.
Dar problemele externe nu doresc sa le ocolesc ca fost participant la conducerea PNL acestea fiind foarte importante pentru PDL.
Trebuie sa recunoastem ca daca in PNL ar fi ramas presedinte dl Stolojan, daca Tariceanu nu ar fi tradat impins de grupul lui Patriciu /Rosca Stanescu un Crin Antonescu nu ajungea sa controleze partidul.
Desigur ca exista cauze adanci si care tin de tradarea penalilor PNL acoperite cu motive pe care din pacate PDL le-a oferit fiind lipsit de clarviziune iar cotroceniul nefiind atent la opinii mai putin autosuficiente si pline de orgoliu ale unor PDListi de varf care au creeat impresia ca PDL vrea sa inghita PNL caci orice fuziune prin schimbarea numelui istoric al PNL parea acestuia ca echivaland cu o desfiintare si reciproc nici PD nu putea renunta la numele lui intro unire cu PNL.
Ghinionul a fost ca nefiind ca fata de PSD in opozitie doctrinara fuziunea putea fi luata in considerare si daca nu era problema unui nume istoric ea poate ca s-ar fi si facut.
Daca PD si PNL pastrau alianta DA din motive electorale si de guvernare fara ca PNL sa aiba nici cel mai mic motiv cu care sa-si acopere defectiunea politica din 2006-2007 atunci probabil ca Antonestilor nu le-ar fi suflat vantul in panze, vant care s-a intarit si printr-o gelozie personala irationala a lui Ludovic Orban contra lui Basescu care l-au azcvarlit contra sfaturilor date de unii in tabara in care astazi se jeneaza si regreta ca a fost, dar fara sa traga nici el si nici altii care azi se opun lui Crin, concluziile de rigoare din cauza gogoritei mentinute cu abilitate , cu inghitirea PNL de catre PDL.
Aceasta este acum sarcina PDL si anume ca fara sa se amestece fatis in treburile de partid ale PNL, sa declare si sa asigure partidul ca eliberati din chingile din ce in ce mai nedemocratice si chiar despotice ale gastii lui Antonescu, vor putea fi aliati fara niciun atentat la personalitatea si identitatea istorica a PNL care abia odata cu aceasta eliberare ar capata valente reale.
S-ar putea concepe si redacta si chiar aproba la Conventie un protocol cadru de colaborare cu PNL care sa dea acestuia toate asigurarile pe care si pDL le-ar pretinde daca ar avea pozitia de azi a PNL si mai ales fara resentimente si orgolii inutile. Referitor la Antonescu nu as pronunta nume ci as cere ca un partid cu care sa ma aliez sa dea si el dovada de transparenta si democratie interna comparabile cu a altor partide democratice si deci si cu ale PDL.
Mai sunt multe de spus dar cine are capacitate si nivel politic va intelege exact ce cred si afirm.
curvie pä fatä nene politica romaneascäi precum musulmani au voie sä f mai multe neveste asa cä
…parerile lui SRS SUNT MANIPULATOARE DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE .
…securistul nr. 2 a intrat bine in paine ,voiculescu lasa urmasi de nadejde ,atat in viata politica cat si pe net…un ” chinez „care tot are pareri , hi hi hi,si nu paraseste pe „nasul” …tine neaparat desteptul ,buricul pamantului sa ne impartaseasca parerile lui de kaka,care nu prea ne intereseaza ,dar el continuaaaaaaaa!
Numai niste prosti mai asculta comentariile unui securist KGB-ist dovedit cu acte. Gunoiul asta ca si altii ca el ar trebui sa dispara din viata noastra, in schimb el si altii ca el ne fac agenda zilnica si ne dau noua sfaturi . Ptiu ce gunoi de om
Ma scarbeste teribil acest vàran nr.2.
Comentariile sunt închise.