Cu mare discretie, intrerupta doar pe o postare pe Facebook, fara de care bag de seama ca nu mai exista comunicare institutionala in Romania,dna ministru al Justitiei Raluca Pruna a constituit grupul de lucru pentru pregatirea modificarilor la pachetul legilor Justitiei.
Legile care ar urma sa fie, intelegem din ordinul ministrului, modificate sunt 303/2004, adica statutul magistratilor, 304/2004, privind organizarea judiciara, si 317/2004 privind CSM. Cam tot ce inseamna organizarea Justitiei din Romania.
Eu nu prea inteleg din start de ce socoteste dna Pruna necesara modificare acestor legi. Ma gandesc, de exemplu, ca legea 303/2004 prevede cum sunt numiti sefii parchetelor si instantelor din Romania, subiect in jurul caruia zumzaie tot felul de variante.
Recent, Calin Popescu Tariceanu propunea nici mai mult nici mai putin decat ca procurorii sefi sa fie numiti de CSM, iar presedintele ICCJ sa fie ales de judecatorii Inaltei Curti, nu de catre presedintele Romaniei.
Potrivit BN24, dna Pruna s-ar fi aratat favorabila acestei idei, cel putin in privinta procurorilor, la o intalnire cu senatorii PSD si le-ar fi spus ca este posibil ca modificarea sa apara chiar in urma activitatii grupului de lucru. Stirea pe surse nu a fost infirmata de ministrul Justitiei. Deci asta vrea dna Pruna?
Sau poate ca prin grupul de lucru se urmareste si ceea ce un foarte bun cunoscator al sistemului imi definea drept baronizarea Justitiei, cu prelungirea mandatelor membrilor CSM din viitoarea componenta?
Nu stiu, dar fapt este ca in timp ce ministerul are de facut normele de aplicare la legea executarii pedepselor fara de care vedem ca eliberarilor continua, are de rezolvat articolele declarate neconstitutionale din noile Coduri, are de gasit o procedura pentru stabilirea noului procuror general, daca desigur nu o vrea pe cea a lui Robert Cazanciuc, vad ca preocuparea de baza priveste niste legi care nu au ridicat niciun fel de probleme. Astea-s problemele Justitiei?
Dar, pana la urma, cel mai ingrijorator nici nu mi se pare faptul ca dna Pruna vrea sa umble la aceste legi, ci persoanele carora le da pe mana acest demers.
M-am uitat pe componenta grupului de lucru, prezentat in anexa ordinului. Pe langa nume absolut onorabile precum al presedintelui UNJR, Dana Garbovan, de exemplu, am vazut si unele surprinzatoare, ca sa ma exprim eufemistic.
Asadar, cu cine vrea dna Pruna sa schimbe legile Justitiei?
Cu dl Constantin Sima, presedintele Asociatiei Procurorilor din Romania. Lasa ca in 2012, cand a candidat si pentru functia de procuror general si pentru sefia DNA, dl Sima dorea reorganizarea DNA, despre care vorbea in termeni de „organ excesiv de represiv”.
Dar cred ca despre dl Sima spune totul raspunsul dat in 2011, intr-un interviu pentru luju.ro, in care facea apologia Justitiei dinainte de ’89, la intrebarea „Care dintre procurorii generali ai Romaniei din timpul carierei parcurse vi s-a parut a fi fost cel mai adecvat exigentelor acestei functii?”.
„Va raspund fara nici o ezitare, citand-o pe doamna profesor Rodica Stanoiu: Nicolae Popovici a facut din procurori o categorie profesionala de elita”, a spus dl Sima.
Pentru cei care poate nu stiu, Nicolae Popovici a fost ultimul procuror general al RSR, in decembrie 1989 a contribuit la reprimarea demonstratiilor, iar la cererea conducerii statului a decis ca manifestantii impuscati sa nu fie autopsiati.
Deci legile Justitiei vor fi si pe mana unui om care se inchina la statuia ultimului procuror general comunist al Romaniei si citeaza din Rodica Stanoiu. O fi bine, dna Pruna?
Asociatia Magistratilor din Romania – al carei presedinte onorific este judecatorul Viorica Costiniu, al carei sot, Florin Costiniu, fost judecator la ICCJ, a fost condamnat in dosarul Voicu – este reprezentata in grupul de lucru al dnei Pruna de 3 magistrati.
Prima pe lista este presedintele AMR, Gabriela Baltag. Anul trecut, dna Baltag, mereu rezonanta cu opiniile Antenei 3 in materie de justitie, a intrat in atentia Inspectiei Judiciare pentru atacul foarte grav la presedintele ICCJ, Livia Stanciu, careia i-a cerut demisia dupa achitarea Marianei Rarinca. O achitare infirmata dupa contestatia in anulare si urmata de condamnarea Marianei Rarinca. Dna Baltag nu a cerut, desigur, si demisia judecatorilor a caror decizie de achitare a fost desfiintata.
Din gandurile dnei Blatag despre Justitie, pe care nu vad de ce nu le-ar transpune in activitatea din grupul de lucru, va atrag atentia asupra unei declaratii din aprilie anul trecut, cand aprecia ca actiunile procurorilor ar face parte dintr-o „campanie de manipulare care nu are nicio legatura cu ideea de dreptate si poate fi interpretata ca o scuza pentru lipsa de actiune din anii anteriori”.
O fi dna Baltag potrivita sa participe la modificarea legilor magistratilor, dna ministru Pruna?
Tot din partea AMR o avem in grupul de lucru pe doamna judecator Andreea Ciuca, anchetata pentru coruptie, apoi judecata vreme de 7 ani, in final achitata, si judecatorul Dan Spanu, care a avut de doua ori probleme cu procurorii anticoruptie.
In 2003 a fost suspectat de legaturi infractionale cu mafia din Dolj si ca „a facut demersuri pentru influentarea unor solutii si la alte instante din tara, prevalandu-se de calitatea pe care o detine in cadrul Asociatiei Magistratilor din Romania, filiala Dolj”. In 2014 dl Spanu a fost audiat ca martor intr-un dosar de scurgeri de informatii din dosare.
Atat dna Ciuca, cat si dl Spanu sunt din punct de vedere penal nevinovati, cu drepturile intacte, dar ma intreb daca oameni care au avut asemenea interactiuni cu procurorii sunt potriviti sa umble tocmai la legile Justitiei?
Si, bomboana pe coliva, CSM este reprezentat in acest grup de dl procuror Gheorghe Muscalu si dl judecator Adrian Bordea. Dl Bordea este fiul generalului de Securitate Aron Bordea, a fost judecator si inainte de 1989.
Dl Muscalu a absolvit, pe langa Drept, Colegiul National de Aparare si a facut doctoratul la Academia Nationala de Informatii (finalizat in decembrie 2015) sub coordonarea lui Gabriel Oprea.Rise Project a scris despre legaturile controversate ale domnilor Bordea si Muscalu.
Dl Muscalu a fost procuror sef DIICOT fiind destituit in 2005 impreuna cu adjuncta domniei sale Gratiana Isac, actual consilier onorific al ministrului Justitiei, care a facut grupul de lucru, pe motiv de lipsa de rezultate si unele disfunctionalitati in dosarul „Cocaina pentru VIP-uri”.
Din informatiile mele, desemnarea celor doi in grupul de lucru al dnei Pruna a fost extrem de discreta inclusiv pentru restul membrilor CSM care habar nu aveau cine si unde ii reprezinta.
Am solicitat atat Ministerului Justitiei, cat si CSM sa imi precizeze ce procedura a fost urmata si ce criterii au fost luate in calcul pentru a stabili componenta grupului de lucru. Un pic de transparenta ma gandesc ca nu strica.
Dar oricare ar fi explicatiile, nu pot sa socotesc altfel decat extrem de periculoasa caderea legilor Justitiei in triunghiul Baltag-Muscalu-Isac. Martea neagra poate fi si tehnocrata.
Sursa: ziare.com
