Specialistii si avocatii care ii reprezinta pe supravietuitorii vasului de croaziera naufragiat, Costa Concordia, au relatat, sambata, ca au fost gasite urme de cocaina in mostrele luate din parul capitanului vasului, titreaza Huffington Post.

Totusi, cocaina nu a fost gasita in firul parului, nici in urina, ceea ce ar fi dovedit ca marinarul ar fi consumat droguri. Avocatii au cerut noi analize, pentru a stabili daca mostrele prelevate capitanului ar fi putut fi contaminate sau gresit etichetate.

Grupul italian pentru protectia consumatorilor, Codacons, ii reprezinta pe cativa dintre supravietuitorii naufragiului vasului Costa Concordia, care a esuat intr-un recif din apropierea unei insule din Toscana, in noaptea de 13 ianuarie.  Conform legii italiane, cine face plangeri civile referitoare la un caz penal, trebuie sa fie informat si autorizat sa controleze probele si alte elemente legate de caz.

Rezultatele analizelor, facute de un specialist desemnat de magistrati, sunt „foarte ciudate”, a declarat purtatorul de cuvant al Codacons, pentru  Associated Press. „ Mostra a fost prost pastrata, mai mult ca sigur, si ar fi putut fi contaminata”, a spus Zerbi.

Procuratura il investigheaza pe Schettino pentru omor involuntar, cauzarea naufragiului si abandonul navei, inainte ca toti pasagerii sa fi fost evacuati. In naufragiu au murit 32 de persoane, iar  15 cadavre nu au fost inca recuperate.

O informatie aparuta pe site-ul Codacons releva faptul ca Schettino a spus investigatorilor ca ar fi consumat tranchilizante, insa urmele acestor medicamente nu au aparut nici in mostrele de par si nici de urina.

Codacons a anuntat ca specialistii sai sustin ca recipientul cu mostra de urina nu a fost sigilat in mod adecvat si ca rezultatele indica o „contaminare bizara si pasiva”, in conditiile in care cocaina a aparut in parul lui Schettino, cu toate ca aceste nu a consumat droguri.

Grupul reclamant a solicitat, vineri, procuraturii un test ADN a mostrelor, pentru a confirma ca-i apartin lui Schettino si a inlatura posibilitatea ca vreuna din ele sa fi fost, in mod accidental, gresit identificata sau schimbata. In plus, se doreste identificarea tipului de suvita prelevata si sa se afle daca a fost taiata de la radacina. Zerbi a spus ca mostrele au fost luate pe 17 ianuarie, la cateva zile dupa accident.