Rosia Montana

1. Cand statul va face bani pentru a se ocupa singurel de exploatare mai ales ca nu are bani si nici la dispozitie tehnologia moderna necesara.Sincer avem de castigat mai mult daca acceptam investitia straina de la candieni , se misca mai repede decat obisnuiesc romanii sa faca treaba proprie.

   • Maria, din aceasta cauza s-a bagat statul in parteneriat cu rmgc, pentru ca nu are fonduri proprii si asa nu are nicio cheltuiala, dar beneficii maxime.

2. eu sunt de acord cu acest proiect, pentru ca reprezinta o sansa reala pentru zona aia, una dintre cele mai defavorizate din Romania.

3. Eu sunt de parere ca statul castiga mai bine prin acest parteneriat decat daca ar alege sa exploateze singur. Pe langa faptul ca tehnologia este de ultima generatie avem un castig sigur de peste jumatate din profitul generat. De ce castigam mai bine ? Uitati-va la toate exploatarile care au fost ale statului sau l aorice afacere, la asfaltari sau orice altfel si os avedeti ca totul iese mai scump la noi, caz in care si costurile de exploatare ar fi mult mai mari deci profitul ajuns in economie mai mic. Mai bine isi bat altii capul si staul vine sa colecteze profitul

   • Andrei, iti dau dreptate. Eu am inteles ca statul roman e in parteneriat cu partea canadiana si ca ajungem la un castig de 56% din valoarea proiectului. Mi se pare imposibil ca noi sa ne dorim raul. Si numai pt faptul ca vom ajunge cel mai mare producator de aur din Europa si tot ne e benefic proiectul!

4. 12 ani are acest proiect si totusi in atata timp sa inteleg ca nimeni nu s-a preocupat deloc in ce consta concret , precum castiguri si toate cele? Sper ca nu o sa le ia mult sa inteleaga ca vor face multa treaba , treaba din care Romania are de castigat foarte serios si nu doar la buget

5. 2,5 ph este intradevar un ph foarte mic dar echivalent cu cel al bauturii pepsi-cola.

6. Rosia Montana Cyanide open-pit in the heart of Carpathian garden (eseu)
   http://www.youtube.com
   Eseu despre proiectul de minerit cu cianuri si mina deschisa la Rosia Montana Romania Essay regarding the mining project with cyanide and open-pit at Rosia M…
   Mergeti si vizionati acest documentar si apoi putem comenta !

   • Documentarele alea sutn veih si nu sunt atat de bine realizate. Daca vrei sa compari sau sa te uiti la exploatari similare te uiti la cea din Suedia nu la altele mai vechi

7. Cine ne garanteaza noua stat roman ca acest Gold Corporation , dupa ce-si termina treaba lor in casa noastra , prin diverse tertipuri nu vor „da faliment”, se vor dizolva ca in multe alte cazuri sinu vor mai continua asazisa ecologizare a zonei ?

   • ne garanteaza legile in vigoare, normele europene, care ii obliga sa se apuce de reecologizare inca din timpul proiectului, nu la final, iar daca nu, statul ii inchide. Si ne mai garanteaza chiar o garantie financiara de mediu pe care o sa o depuna chiar inainte sa inceapa proiectul. Si pe care si-o recupereaza dupa ce termina reecologizarea.

   • Cat timp ai toate normele europene respectate si proiectula a fost declarat insluiv de norvegieni ca cel mai sigur din lume , eunu stiu dece ne facem atatea griji.Specialistii trebuie sa decida,iar majoritatea celor de la comisia europeaan si nu numai au spus deja ca este un proeict care merita inceput

8. Eu cred ca in numele acelor cateva locuri de munca , nu trebuie sa sacrificam ce ne-a dat providenta si mai cred ca chiar daca vor mai trece 100-200 de ani , trebuie sa oferim sansa generatiilor viitoare de ROMANI sa beneficieze EI de aceste resurse minerale si nu un grup de pe-aiurea care dupa ce-si vor fi facut plinul , ne lasa sa ramanem „cu mortul in casa” !

9. Mai am ceva de adăugat pentru ecologiştii din toată lumea:
   Aştept un protest amplu împotriva celui mai mare criminal al tutror timprilor, a ucis mai mulţi oameni decât toate războaiele la un loc. A adus cele mai multe distrugeri şi poluează cel mai mult.
   AUTOMOBILUL cu toate industriile conexe.
   Pe când: NU AUTOMOBILELOR !!!

   • Domnule paul ionescu , se vede ca n-ati vizionat emisiunea lui Radu pe marginea careia discutam. Ati fi aflat atunci ca locurile de munca despre care vorbim sunt cam 200-400 ! Ati fi aflat de asemenea ca prin mariri succesive de capital ,practicate de RMGC participatia statului roman a devenit aproape insignifianta deci ca atare si beneficiile sunt tot pe-acolo , spune asta chiar reprezentanta RMGC prezenta in emisiune ! Si-atunci , va-ntreb , merita cele cateva sute de locuri de munca distrugerea acestei zone ? Va sfatuiesc sa vedeti cap-coada aceasta emisiune !

     • E chiar ciudat ce spui, pentru ca au deja 400 de angajati din Rosia Montana. Si numai in faza de constructie va fi nevoie de peste 1000 de angajati, in faza de exploatare la fel. Legat de participatie, participatia noastra e de 19%, asta e clar si s-a si fixat la 19%, adica nu scade chiar daca o sa mai faca mariri de capital, la care noi sa nu participam.

       • Unde naiba sunt cei 400 de angajati ca reprezentanta RMGC prezenta in emisiunea lui Radu spune cu totul altceva , vizionati inregistrarea de mai sus , haideti sa nu vorbim din aduceri aminte !

   • De bine de rau , automobilele , spre deosebire de aurul de la Rosia mONTANA , ne slujesc pe noi toti , ne-alegem cu ceva dar de la RMGC ramane doar paguba !

10. Menţionez din start că nu mă leagă nici un fel de interese legate de RMGC, nu am legături de rudenie cu nici un locuitor din zonă în afară de faptul că suntem ROMÂNI şi OAMENI.
    Sunt pentru proiectul Roşia Montană pentru că este vorba de şansa acordată unor OAMENI de a duce un trai decent.
    Sunt pentru Roşia Montană pentru că România nu are nimic de pierdut în acest proiect, ba din contră câştigă forte mult fără să investească un ban.
    Din confortul nostru domestic, cotidian este uşor să facem pe ecologiştii, pe iubitorii de natură şi să ne dăm cu părerea că ar fi bine să se dezvolte agro-turismul, să se investească pentru dezvoltarea zonei … bla, bla, bla. Cine s-o facă şi cu ce bani???
    Se bate monedă asupra pericolului exploatării cu cianuri, când este cunoscut că industria metalurgică foloseşte de 3 ori mai multe cianuri şi alte industrii sunt mult mai dăunătoare.
    Se mai vorbeşte de ce s-ar întâmpla în cazul unei catastrofe, că statul ar trebui să plătească daune şi să refacă zone. Nimic mai fals, în toate catastrofele de mediu care au avut loc în lume până în prezent daunele au fost plătite de cine le-a provocat.
    RMGC are un proiect pentru 25-30 ani în zonă, care include şi refacerea după exploatare, garanţia pentru această refacere fiind deja depusă ca garanţie în bancă. Oamenii din zonă ştiu că exploatarea este pe timp limitat, dar disperarea îi obligă să accepte această oportunitate. Acum nu au cu ce se descurca, ce va fi peste 30 de ani… cine ştie,? Vor vedea atunci.
    Ce ar trebui făcut ca aceşti OAMENI să poată avea şanse şi după 30 de ani? Ar trebui să se adopte o lege în care să se stipuleze ca cel puţin 60% din încasările pe care Statul le va dobândi de pe urma exploatării şi valorificării aurului şi argintului să fie investite în dezvoltarea durabilă a zonei, în crearea de parcuri industriale şi atragerea de investitori în zonă şi bineînţeles şi în agro-turism
    Oameni buni, acolo trăiesc OAMENI ca şi noi, NE PUTEM ASUMA din confortul nostru domestic destinul, şansa lor în mumele ecologismului, a apărării frumuseţilor zonei?
    Haideţi să terminăm cu sloganul: „Să moară şi capra vecinului”. Sunt destui care spun că mai sunt şi în alte zone oameni care nu au de lucru. Aşa este dar în acele zone încă nu a apărut o şansa, şi dacă ar apărea aţi fi în stare să faceţi tot posibilul să o rateze.
    România, noi toţi nu avem decât de câştigat de pe urma proiectului Roşia Montană.
    Informţi-vă mai întâi cât s-a investit deja, care este redevenţa, cât aur şi argint revin statului din exploatare, cât s-a alocat pentru refacrea zonei, la cât se vor ridica impozitele şi taxele plătite de RMGC Bugetului de stat şi Bugetului local, câţi oameni vor avea unde să muncească, nu numai în zonă, şi în toate domeniile conexe, industria pe orizontală. Încă o dată, INFORMAŢI-VĂ şi abia apoi daţi-vă cu părerea.
    Toate acestea fără ca Statul (noi) să investească un ban.
    Judecaţi singuri dacă merită sau nu, dar după ce aveţi informaţia corectă, nu ce încearcă unii să vă fluture drept adevăr, la rândul lor doar din auzite.
    Ne putem ASUMA SOARTA OAMENILOR DIN ZONĂ pe termen mediu şi lung?
    Faceţi vă rog abstracţie de orice şi gândiţi-vă numai că acolo sunt OAMENI ÎN SUFERINŢĂ şi de noi depinde dacă îi lăsăm în continuare aşa sau le acordăm o şansă.
    Doriţi să fie ca la aceste ninsori şi altele care vor veni, când oamenilor în nevoie li s-a trimis cu elicopterul ajutoare, la fel s-a făcut şi anul trecut, la fel se va face şi la anul poate.
    Roşia Montană are şansa de a nu mai avea nevoie să i se trimită ajutoare cu elicopterul. Mai mult, ar putea trimite elicoptere cu ajutoare. Să le acordăm şansa să o facă!!!

11. Si eu cred cu tarie ca acest subiect trebuie pus pe tapet cu toate aspectele lui , de mediu , economice si discutat public la modul cel mai serios , sa vedem daca acele mult trambitate locuri de munca merita sa distrugem definitiv o zona din cele mai frumoase ale tarii sau daca nu sunt alternative ! Ma gandesc aici la dezvoltari turisice , agroturistice .

12. Trebuie reluat subiectul

    • Da, pana se lamuresc toate neclaritatile. Ca deja proiectul e amanat de 15 ani si cu cat se amana mai mult, cu atat pierdem mai multi bani, care in schimb ar fi putut intra in buget si ne-ar fi ajutat foarte mult economia.

Comentariile sunt închise.