Grupul Intact a dat ieri publicitatii pe mai multe site-uri pe care le detine si astazi, in „Jurnalul National”, o „Scrisoare Deschisa privind rezultatele investigației jurnalistice <MITĂ ÎN FOTBAL!>”.
Acesta este titlul documentului si l-am respectat intocmai. Media care-i canta in struna lui Dan Voiculescu s-a repezit sa comenteze ca, iata, este data publicitatii investigatia jurnalistica, iar postacii au primit ordin pe unitate sa intre in actiune.
Toate bune si frumoase, dar, sa avem iertare, am si eu vreo 22 de ani de presa insa asemenea „ancheta jurnalistica” nu am mai vazut. Aruncati-va un ochi pe document. In afara de faptul ca nu arata deloc a material de presa, ci a plangere penala intocmita de o casa de avocatura, iata cateva intrebari:
1. Unde este, de fapt, „ancheta jurnalistica”, avand in vedere ca Intact ne serveste doar o „scrisoare deschisa privind…”?
2. Ati mai vazut vreodata vreo ancheta jurnalistica semnata de un grup de presa in integralitatea sa?
3. Daca exista vreo ancheta jurnalistica, cine sunt autorii ei? Au ziaristii care au „anchetat” cazul nume si prenume? Cine si-o asuma?
4. O ancheta jurnalistica presupune existenta pozitiilor partilor acuzate. Unde sunt acestea?
5. Ce „ancheta jurnalistica” beneficiaza de peste 200 de teasere (caz unic in analele marketingului, demn de Cartea Recordurilor) cu luni inainte de aparitia care nu s-a produs nici macar acum?
Ca acel contract dubios intre RCS&RDS si Bodu SRL, firma lui Mitica Dragomir, chiar ar fi meritat o ancheta jurnalistica este neindoielnic. Ca presupusa mita in acest caz este un subiect de interes public, iarasi este neindoielnic.
Daca, intr-adevar, jurnalistii de la Intact, fie ei de la Antena 1, Antena 3, JN sau fie si Euforia TV ar fi desfasurat o ancheta jurnalistica pe care ar fi publicat-o, astazi toate aceste discutii ar fi fost inutile.
Lucrurile insa nu au stat deloc asa, ci altfel, si nu are rost sa mai revenim asupra lor. Faptele sunt cunoscute de catre opinia publica si s-au concretizat intr-o ancheta a procurorilor de la DNA in care acuzati de santaj si de complicitate la santaj sunt, deocamdata, Sorin Alexandrescu (Director general Antena Group), Camelia Voiculescu, Dan Voiculescu dar si entitatile juridice Antena Group, Intact Publishing si Antena 3 SA.
Ce vrea, asadar, Intact sa demonstreze prin Scrisoarea deschisa la care am facut referire? Pe principiul „oul sau gaina”, ce-a fost mai intai: santajul sau „ancheta”? Poate fi transformat peste noapte un santaj in „ancheta jurnalistica”?
Cine poate raspunde la aceste intrebari, precum si la cele de mai sus este invitat sa o faca.
P.S: Un coleg jurnalist mi-a atras atentia dupa publicarea acestui material asupra declaratiei pe care a facut-o, in urma cu cateva zile, insusi Dan Voiculescu la Realitatea TV. Cica, zice mogulul, o casă importantă de avocaţi din Bucureşti lucrează la materialul care confirmă că RCS-RDS i-a dat mita lui Mitică Dragomir: „Cand materialul va fi gata el va fi dat publicitatii, va fi trimis inclusiv la DNA, ministrului Justitiei, CSM, peste tot, astfel incat sa se vada ca aceasta ancheta jurnalistica era reala”. Aha! Asadar, v-ati prins? „Ancheta jurnalistica” era facuta de avocati! QED… Tare Voiculescu asta, sa ajunga avocatii sa lucreze pentru tine, in calitate de jurnalisti, la „investigatii”! 🙂
P.P.S: Colegul pe care l-am citat mai sus lucreaza in trustul Intact…
Sursa: www.reportervirtual.ro
Ce scrisoare deschisa, ce ancheta jurnalistica? Asta pare a fi pledoaria apararii in procesul de santaj.
…la ce te poti astepta la mafiotii astia comunisti ?…deci asta stiu asta fac !…inventeaza dosare si santajeaza persoane pentru a-si atinge scopurile lor murdare !….observati cum intra singuri (la cat is se imbecili),in gura lupului si nu se dezic de vechile tactici comuniste …caci doar le-a intrat in sange !…de aceste obiceiuri nu vor scapa pana nu crapa !
Comentariile sunt închise.