Reporter Virtual | Joaca de-a Codul Fiscal și „salvatorul” Ponta

Aflate în lipsă de subiecte, televiziunile de știri au „tocat” în cursul dimineții de sâmbătă o serie de modificări la Codul fiscal propuse de Ministerul de Finanțe și care fuseseră postate, spre dezbatere publică, pe siteul instituției…

Principalele modificări scoase în relief de presă se refereau la creșterea impozitelor pe autoturismele cu capacitate cilindrică redusă șiimpozitarea suplimentară a clădirilor deținute de persoane fizice, dar care nu sunt folosite ca locuințe. În special această a doua măsură a fost tradusă de unii analiști în cheia „Traian Băsescu a avut dreptate atunci când a spus că vor crește impozitele pe proprietate” (amănunte aici).

Evident, era vorba de o exagerare, dat fiind că președintele se referise la creșteri de impozite pe locuințe ce vor fi „greu de suportat în special de către pensionari”. Or nu despre locuințe era vorba în proiectul de modificare a Codului Fiscal, ci despre imobile care, deși se află în proprietatea unor persoane fizice, sunt folosite ca sedii de firmă și spații de lucru (o găselniță de tip „concurență neloială” a unor societăți, care dobândesc astfel un avantaj comparativ în raport cu alte firme, care dețin ele însele spațiile în care își desfășoară activitatea).

O prevedere cam ciudată prezentă în proiect – dar nu foarte discutată de televiziuni, care au preferat să se concentreze pe interpretarea exagerată a măsurii privitoare la imobilele folosite de firme – era cea privind creșterea impozitelor pe autoturisme cu motoare de capacitate redusă. Deși nu era vorba de creșteri fantastice (de la 8 la 20 lei pe an pentru fiecare 200 centimetri cubi în cazul autoturismelor cu motoare de până la 1.600 cm cubi și de la 18 lei la 30 lei pentru fiecare 200 cm cubi la mașinile cu o capacitate cilindrică cuprinsă între 1.601 și 2.000 cm cubi), surprindea faptul că ar fi urmat să scadă impozitele pentru automobilele cu o o capacitate cilindrică de peste 2.000 cm cubi. Și asta pentru că nu ne-am fi așteptat ca un Guvern al unui partid zis de stânga să scadă impozitele pentru mașinile de teren în timp ce le crește pe cele pentru celelalte tipuri de autoturisme.

Una peste alta însă, proiectul se afla pe siteul Ministerului de Finanțe pentru dezbatere publică. Dincolo de exagerările și interpretările convenabile unora și alta, tocmai asta se întâmpla: avea loc o dezbatere în jurul subiectului.

Ce s-a întâmplat însă la orele amiezii? Ministerul a decis să scoată proiectul din dezbatere, fără să uite să menționeze că a luat decizia „în urma solicitării prim ministrului Victor Ponta”.

În traducere liberă, aflat pe litoral cu familia, Ponta ar fi aflat pasămite de vâlva creată în jurul subiectului și a telefonat la Ministerul de Finanțe, cerând retragerea de pe site a proiectelor Codului Fiscal şi al celui de Procedură Fiscală. Motivul oficial? „Pentru ca acestea să fie analizate în cadrul Guvernului înainte de începerea dezbaterii publice”.

Ce ne spune deci Ministerul de Finanțe? În primul rând că bietul premier n-a știut nimic, iar când a aflat, a pus mâna pe telefon, a comandat scoaterea rapidă a proiectului din dezbatere și a cerut să-i fie adus la Guvern pentru a-l citi personal.

„Hotărât om!”, și-ar spune mulți. În fapt, avem de-a face cu o nouă manipulare mediatică fină marca Ponta, prin care premierul reușește să cadă din nou în picioare.

Greu de crezut că nu avea habar de ce cuprinde proiectul (unul de importanță vitală). Să spunem că a fost așa. Era însă vorba despre o dezbatere, menită tocmai să genereze anumite modificări dacă se ajungea la concluzia că sunt lucruri în neregulă. N-avea decât Ioana Petrescu, ditamai absolventa de Harvard, să iasă public și să-și apere proiectul. Și eventual, șeful ei, Victor Ponta, putea să o contrazică, să-și exprime rezervele și chiar să-i ceară să opereze anumite modificări (cine știe, poate ar fi câștigat și mai multe voturi făcând asta!). A omorî însă dezbaterea pe motiv că ea trebuie să aibă loc mai întâi în Guvern, nu prea arată a democrație. Cum deloc de bun augur pentru un visat viitor președinte nu este nici această tendință de a evita orice fel de critică. Fie ea și exagerată sau chiar nedreaptă (cum era, parțial, cazul acum).

Sursa: paginadepolitica.ro