PREMIERĂ ÎN ROMÂNIA! | Un criminal şi-a mărturisit fapta la Poliţie dar a fost trimis ACASĂ pe motiv că e „prea târziu”! Făptaşul a fost sfătuit să revină a doua zi!

Duminica noaptea spre luni a inceput sa imi sune telefonul in mod repetat. Nu i-am dat importanta. De obicei, la acele ore primesc injuraturi. Luni dimineata, de pe acelasi numar, am fost sunat iar si iar. Am raspuns. De la celalalt capat al firului se auzea o voce tremuranda care ma intreba daca sunt ziarist. I-am raspuns ca „da” si, in secunda urmatoare, mi-a spus ca vrea sa imi marturiseasca ceva. A inceput sa imi spuna ca a comis o crima si ca cei de la Politie nu l-au bagat in seama. Initial, m-am impacientat, nu stiam daca e o gluma facuta de cineva sau e o realitate. Am reusit sa-i notez datele si sa-i dau intalnire in oras pentru a ma convinge ca ceea ce spune e real.

„Pop Adrian, 31 de ani, Cluj-Napoca, suspect de crima”, asta mi-am notat pe o hartie inainte de a porni spre el.

Intalnirea cu presupusul autor al crimei

M-am intalnit cu Adrian Pop in zona Piatei Cipariu. Era inghetat pe jumatate, murdar si ma astepta cu ochii in lacrimi. Dupa ce am dat mana cu el, m-a rugat sa-i dau o tigara pe care a fumat-o extrem de repede.

L-am intrebat daca este adevarat ceea ce mi-a spus la telefon si a confirmat. In timp ce ne plimbam pe strazile Clujului, Adrian Pop si-a inchis telefonul. L-am intrebat de ce face asta.

A zis ca nu doreste sa fie reperat de oamenii legii pana cand nu imi spune toata povestea.

„In 2012 sau 2013, nu mai tin minte bine anul, am omorat o tanara, nu ca am vrut, asa s-a intamplat. M-am certat cu prietena și am ieșit în oraș cu câțiva prieteni. Eu am intrat pe Aurel Vlaicu, am zis să ma plimb, să mă mai liniștesc. În față mi-a apărut o domnișoară. Nu cred că a durat două minute și am intrat după ea. Fata avea cam 1,60 – 1,70 și era slăbuță. Avea peste 20 de ani. Am intrat după ea în bloc și am început să o lovesc cu pumnii, i-am luat geanta, a căzut jos și am fugit”, mi-a spus Adrian Pop, declaratie care apare si in materialul video pe care Ziar de Cluj il publica in exclusivitate atasat acestui articol.

Inca nu imi venea sa cred ca stau fata in fata cu un potential criminal.

Ceea ce imi spusese la telefon era real din punctul lui de vedere. L-am tras pe marginea drumului sa-mi trag sufletul.

Doua lucruri mi-au atras atentia la barbatul ce imi facea teribila confesiune: nu ma privea in ochi si nici nu mai tinea minte cu exactitate anul crimei. Daca e o capcana, daca e nebun?

L-am rugat sa povesteasca in continuare ce s-a intamplat, i-am cerut detalii legate de victima. Acesta mi-a spus ca nu o cunostea pe fata si ca nici nu a vrut sa o omoare. Pop mi-a spus ca nu avea de gand sa o ucida pe Demeter Eva Andreea, de 21 de ani, ci doar sa-i ia bunurile.

A aflat din ziare ca victima a murit

Din agresor a devenit criminal odata cu un articol pe care, spune el, l-a citit in presa locala din Cluj.

Pop spune ca a aflat din Monitorul de Cluj ca victima talharita de el decedase.

Iar Adrian Pop nu inceteaza sa ma socheze cu povestea sa. Imi spune ca, duminica seara, in timp ce erau in judetul Salaj cu niste prieteni, le-a spus acestora ca a comis o crima si ca vrea sa se predea.

Prietenii lui au chemat imediat un taxi si l-au insotit la Cluj-Napoca, la Politia Municipiului. Pentru a plati taxiul, prietenii lui Adrian Pop si-au amanetat telefoanele.

Firma de taxi care a efectuat transportul a confirmat astazi pentru Ziar de Cluj ca mai multi tineri au fost adusi aseara din Salaj la Cluj.

Initial, Politia i-a zis sa revina…

La politie, spune Pop, ofiterul de serviciu l-a chemat a doua zi pentru declaratii. Si asta pentru ca nu ar fi fost nimeni la „criminalistica” pentru a-i lua declaratii.

De cum a iesit de la Politia Municipiului, Adrian Pop s-a plimbat pe strazile orasului. Cand autobuzele CTP au inceput sa circule, presupusul criminal a mai dat cateva ture de oras si s-a decis sa ma sune.

L-am intrebat daca doreste ca povestea lui sa fie citita si de oamenii din intreaga tara, daca este de acord sa filmam un interviu si mi-a raspuns ca este de acord.

Nu a avut puterea si nici curajul sa priveasca in camera. Nu a lacrimat, dar a spus ca se simte rusinat. Regreta fapta cu toate ca nu mai poate da timpul inapoi.

Ziar de Cluj va prezinta in exclusivitate interviul filmat cu Adrian Pop.

https://www.youtube.com/watch?v=vEAYtDFTzS0

Antecedentele penale ale lui Pop si chestiunea amprentelor 

Adrian Pop spune ca la locul unde Demeter Eva Andreea a fost ucisa ar fi existat si amprentele lui. Ziar de Cluj nu a avut cum sa verifice aceasta informatie. Doar procurorii pot sa gaseasca si sa verifice probele unui dosar datat cu 2001.

Dar Pop insista ca a mai fost inchis pentru furtul unei drujbe. Si ca a scapat basma curata in ceea ce priveste crima. Fie politistii de caz nu au verificat amprentele, fie probele au fost cu totul altele decat amprentele. Din nou, mister.

Dupa interviu, l-am indemnat sa isi deschida telefonul, inchis de teama de a nu fi scanat de politie, si sa-i sune pe cei de la Politie pentru a le spune ca va merge sa predea. Acolo s-a si terminat intalnirea noastra, tot in Piata Cipariu.

Aveam in cap o gramada de indoieli si putine piste.

Un alt barbat face acum parnaie la Gherla pentru aceasta crima

Pentru urmatoarea etapa a anchetei, mi-am propus sa verific cele spuse de el. Sa vad cat e minciuna din detaliile prezentate. Initial, am cautat articolele din presa clujeana acea vreme.

Pentru ca Pop nu imi daduse date exacte cu privire la ani, mi-a fost destul de greu sa gasesc in presa vremii o stire cu o crima ce a avut loc acum peste un deceniu. Un confrate de la Monitorul de Cluj, mai experimentat si mai mintos ca mine, isi aducea insa aminte de caz. Noroc chior, fiindca jurnalistul de la Monitorul a identificat cu precizie editia de ziar si anul corect al crimei. Era 2001.

Aveam presupusul criminal prins pe camera video, aveam dovada existentei crimei. Cautand si alte date despre victima, nu mica mi-a fost mirarea cand, gasind un articol din saptamanalul Gazeta de Cluj, am aflat ca se confirma inca un detaliu din povestea lui Adrian Pop. Si anume faptul ca altcineva este inchis in locul lui.

Potrivit povestii din Gazeta de Cluj, Florin Emanuel Bodrog, un clujean deţinut în Penitenciarul de Maximă Siguranţă Gherla şi acuzat de crimă deosebit de gravă şi tâlhărie, i-a dat în judecată pe fostul şef al Poliţiei Municipiului Cluj-Napoca, Rus Herdea Ioan şi pe procurorii care l-au trimis după gratii. Bodrog susţine că doar a tâlhărit-o pe victima Demeter Eva Andreea şi că cei care l-au anchetat i-au pus în cârcă crima, fără ca el să o fi comis.

L-au obligat pe Bodrog să recunoască o crimă?

Florin Bodrog susţine că procurorul, poliţistul din cadrul Serviciului de Investigaţii Criminale din cadrul poliţiei şi fostul şef al Poliţiei Municipale Cluj-Napoca au sustras o serie de acte din cadrul urmăririi penale şi l-au obligat să ia asupra lui crima. “Condamnatul a formulat o plângere penală solicitând tragerea la răspundere penală a fostului procuror în cadrul Parchetului de pe lângă  Tribunalul Cluj, a fostului comisar şef de poliţie şi a fostului şef al Poliţiei Municipiului, pentru infacţiunile de arestare nelegală şi cercetare abuzivă, reţinerea sau sustragerea de înscrisuri şi fals intelectual, comise prin aceea că, în cursul urmăririi penale efectuată în dosarul penal nr. 143/P/2002 al Parchetului de pe lângă  Tribunalul Cluj, fostul magistrat, împreună cu poliţiştii, ar fi exercitat acte de constrângere asupra inculpatului pentru a recunoaşte infracţiunea comisă şi ar fi întocmit în fals unele acte de urmărire penală, sustrăgând, totodată, din dosarul penal unele mijloace de probă care ar fi dovedit că inculpatul nu ar fi comis acte de violenţă asupra victimei tanatogeneratoare şi că decesul acesteia s-ar fi produs prin actele şi faptele agresive ale altor persoane, indicate de făptuitor în cursul urmăririi penale şi a judecăţii. Actele premergătoare efectuate în cauză demonstrează că urmărirea penală şi cercetarea judecătorească faţă de inculpaţi s-au efectuat de procuror şi instanţele de judecată cu respectarea dispoziţiilor Codului de procedură penală şi, în baza probelor legal administrate, pertinente, concludente şi utile, judecătorii instanţei de fond, de apel şi recurs au hotărât condamnarea penală a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie urmată de moartea victimei, nereţinându-se participarea altor persoane în calitate de autor, complice sau instigator la săvârşirea faptei penale”, arată sentinţa curţii clujene care a respins procesul lui Bodrog.

Reconstituirea fără martori

Din spatele gratiilor, Bodrog spune că, pe parcursul cercetării penale, nu s-a făcut reconstituirea faptei şi nici teste ADN care, în opinia lui, i-ar fi demonstrat nevinovăţia. “… a solicitat administrarea de noi probe, prin care doreste să evidenţieze aceeaşi teză probatorie, şi anume că nu a comis fapta de omor deosebit de grav, ci că doar a sustras poşeta victimei, şi că altă persoană a aplicat lovituri acesteia. Petentul a susţinut totala sa lipsă de vinovăţie, că la momentul comiterii faptelor ar fi fost într-un local şi că, în imediata apropiere a locului comiterii faptelor, se mai afla acolo încă o persoană, iar organele de anchetă nu s-ar fi preocupat de găsirea acelei persoane. A mai invocat că unele procedee probatorii, cum ar fi reconstituirea, nu s-au efectuat în condiţiile legii. Alte cereri în probaţiune, cum ar fi audierea surorii sale, care să confirme că au vorbit în seara respectivă la telefon, plănuind să meargă în clubul respectiv, sau listingul convorbirilor telefonice în reţeaua fixă de telefonie Romtelecom, care de asemenea să ateste faptul că a vorbit la telefon cu sora sa, nu sunt concludente, deoarece nu înlătură, posibilitatea comiterii de către revizuient a faptelor pe care le contestă, în raport de propriile susţineri şi apărări. Condamnatul a solicitat efectuarea unui test ADN probă solicitată de altfel şi în faţa instanţei de apel cu ocazia soluţionării pe fond a cauzei precum şi audierea unei martorei invocând de asemenea faptul că reconstituirea şi cercetarea la faţa locului s-au efectuat în lipsa unor martori asistenţi”, arată sentinţa Curţii de Apel cluj prin care se conchide că efectuarea acestor probe nu ar aduce elemente noi în cercetarea încheiată.

ULTIMA ORA: A dat declaratii la Parchet si a fost lasat LIBER. Trebuie sa revina maine!

In aceasta dupa-amiaza, Adrian Pop a fost audiat mai intai de politistii clujeni care, dandu-si seama ca acest caz nu e de competenta lor, l-au directionat catre Parchetul de pe langa Tribunalul Cluj unde Adrian Pop, in varsta de 30 de ani, a dat declaratii si a raspuns la intrebarile procurorilor.

In mod socant, dupa cateva ore, Adrian Pop a fost lasat liber de catre procurori si rechemat marti la noi audieri.

O sursa din cadrul parchetului ne-a declarat sub anonimat: „Este un caz mai special, intr-adevar. Acum, eu stiu ca voi, ziaristii, ati vrea sa ii vedeti pe toti arestati, dar nu asa se face investigarea unei asemenea declaratii. Omul poate avea probleme psihice sau poate vrea pur si simplu sa minta, ca sa intre la inchisoare si sa duca o viata sigura, mai indestulata decat cea pe care o are acum. Se intampla de multe ori ca unii indivizi sa isi doreasca sa duca viata de inchisoare, unde au mancare si adapost, spre deosebire de viata reala, unde abia au dupa ce bea apa. Fara sa ma citezi, te asigur ca acest caz va fi tratat cu cea mai mare seriozitate. Ce vor decide procurorii care se ocupa de caz nu vei afla de la mine, ci doar pe caile legale. Avem un departament care se ocupa special de relatia cu presa…”, a declarat sursa noastra sub anonimat.

sursa: ziardecluj.ro