După zece ani, „Naşul TV” redeschide cazul privatizării Alro, aflat încă în cercetare la DNA. Procurorii trebuie să hotărască dacă fostul ministru al privatizării Ovidiu Muşetescu a fost singurul vinovat de privatizarea găunoasă a Alro Slatina, pe care statul a încasat în 2002, doar 11,4 milioane în loc de 300 de milioane de dolari.

Întrebarea dacă Muşetescu a fost singurul vinovat, una doar retorică, şi-ar putea găsi răspunsul în cercetarea DNA asupra eventualei vinovăţii ale lui Adrian Năstase şi a lui Victor Ponta, premierul de atunci al României, respectiv şeful corpului de control al Guvernului din acea perioadă.

Justiţia lui Năstase n-a mişcat un deget

Deşi prima plângere penală a fost depusă, în urmă cu zece ani, de Florea Bulumac, fost inginer al uzinei, procurorii Parchetului Naţional Anticorupţie, conduşi de Ioan Amarie nu au făcut nicio anchetă, până în 2006. Pe 29 iunie 2009, procurorul general al României, Codruţa Kovesi, a cerut preşedintelui Traian Băsescu declanşarea procedurilor pentru începerea urmăririi penale în cazul lui Ovidiu Muşetescu, fost ministru al Privatizării şi fost preşedinte al APAPS (Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului), în dosarul referitor la privatizarea Alro Slatina şi Alprom SA. Procurorii susţineau că Muşetescu s-ar fi făcut vinovat de abuz în serviciu şi stabilire, cu intenţie, a unei valori diminuate faţă de cea comercială reală a bunurilor aparţinând firmelor la care statul este acţionar. Până să aprobe preşedintele începerea urmăririi, Ovidiu Muşetescu a decedat iar dosarul a fost returnat la DNA.

Inginerul Bulumac îi acuză pe Năstase şi Ponta

În aceste condiţii, inginerul Florea Bulumac (fost responsabil unic pentru construcţia şi punerea în funcţiune a instalaţiilor de electroliză de la Alro), omul care s-a luptat cu un întreg sistem care a permis una dintre cele mai păguboase privatizări din istoria României, şi-a îndreptat denunţul împotriva lui Adrian Năstase şi a lui Victor Ponta, primul ministru, respectiv şeful Corpului de control al Guvernului care au permis această privatizare ruşinoasă. El cere procurorilor să verifice de ce niciunul dintre cei doi nu a întreprins nimic pentru a împiedica jaful pe care, dimpotrivă, l-ar fi încurajat şi muşamalizat. „Pârâtul Adrian Năstase nu a făcut nimic pentru a împiedica jaful din privatizarea Alro, din contră, a făcut declaraţii care au contribuit la eşecul acestei privatizări, dând curaj celor din APAPS să încalce fără teamă legile”, denunţă Bulumac. Bulumac a pus la dispoziţia procurorilor şi dovada că i-a adus la cunoştinţă premierului de atunci paguba de 300 de milioane de dolari, care se producea la Alro. Această sesizare trebuia rezolvată de Corpul de control iar, dacă sesiza aspecte ce puteau avea caracter penal, Ponta trebuia să înştiinţeze deîndată procurorul competent. Cum nu se întâmpla nimic, pe 6 decembrie 2002 (când încă se mai putea salva ceva din privatizarea Alro, Bulumac a înregistrat o plângere chiar la cabinetul lui Ponta. Deşi scrisoarea sesiza matrapazlâcurile făcute la APAPS în legătura cu una dintre marile privatizări, Ponta a trimis scrisoarea la … APAPS pentru „competentă soluţionare”. Bulumac reclamă că privatizarea mai putea fi salvată dacă Victor Ponta îşi îndeplinea atribuţiile în calitate de şef al Corpului de control a Guvernului.

Pe 17 octombrie 2011, dosarul a fost transmis la DNA de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. DNA ne-a comunicat că în cauză se efectuează acte de urmărire penală, dar că până în prezent Năstase şi Ponta nu au calitate de învinuit sau inculpat.

Istoria unei privatizări păguboase

Anunţul privatizării combinatului din Slatina a trezit interesul a nu mai puţin de 18 companii, de la cele mai mari din lume (PECHINEY – Franţa, ALCAN – Canada, ALCOA – SUA, NORSK-HYDRO – Norvegia) până la grupurile ANA (controlat de George Copos) şi GRIVCO (al lui Dan Voiculescu), toate confirmând intenţia de a participa la competiţie. Unii, cei mai mari, erau interesaţi de preluarea atât a Alro (producătoare de aluminiu) cât şi a Alprom (care fabrica produse din aluminiu – table, benzi, plăci, bare, ţevi şi profile), iar alţii doar de câte una dintre ele. Consultanţii străini au estimat că valoarea ALRO era între 450 şi 550 de milioane dolari, în condiţiile în care ALRO a avut, în anul 2000, un profit net de 53 milioane dolari şi de 43 milioane dolari în anul 2001, ca urmare a scăderii pieţei. Din profitul anului 2000 Alro a făcut investiţii, în 2001, de 39,5 milioane dolari.
Deşi misiunea lor era să obţină un preţ cât mai mare pentru „perla coroanei”, pe care o aveau în portofoliu, reprezentanţii APAPS au făcut temenele în faţa „Marco International”, o companie cu acţionariat rusesc, înregistrată în SUA, cum a consemnat mass-media. Specialiştii considerau, în 2001, că pachetul statului la „Alro” valora 250-300 de milioane de dolari, astfel că paguba a fost una uriaşă – sute de milioa¬ne de dolari. Statul a încasat, în cele din urmă doar 11 milioane de dolari pentru cedarea controlului în societate.

Prima tentativă de jaf

În primăvara anului 2001 APAPS a hotărât că uzina de aluminiu poate fi privatizată doar prin majorare de capital. Metoda apăra mai degrabă interesele investitorilor decât pe cele ale statului. Acesta urma să piardă controlul asupra societăţii, fără să încaseze niciun leu, deoarece soluţia ca investitorul să majoreze capitalul cu 60 de milioane de dolari nu ar fi adus niciun leu la bugetul statului, deoarece banii ar fi rămas în capitalul social al societăţii. Argumentul şefului APAPS de la acea vreme, Ovidiu Muşetescu, a fost că „Alro” are nevoie urgentă de investiţii şi că preţul aluminiului era în scădere pe bursa de la Londra.
Presa s-a coalizat atunci împotriva soluţiei de privatizare aleasă de Guvernul Năstase şi a demonstrat că „Alro” şi-ar fi putut susţine lesne planul investiţional din profitul anual, aşa cum o făcuse consecvent până atunci.
Altfel spus, urgenţa unor investiţii era o manipulare a lui Muşetescu sau măcar o problemă închipuită. Aparentul argument al oficialilor guvernamentali – preţul scăzut al aluminiului de pe pieţele externe, era, de asemenea o manipulare. Specialiştii statului ştiau că preţul aluminiului are o evoluţie ciclică – o demonstrau cotaţiile din ultimii 20 de ani. Scăderea era doar una temporară, dovadă că, după anul 2001, preţul aluminiului a crescut aproape continuu.

Ponegrirea, metodă de privatizare?

Reacţia virulentă a presei a obligat Executivul să amâne privatizarea prin majorare de capital. A început însă o incredibilă atacare a intereselor Alro – se afirma că profitul Alro se datora subvenţionării de către stat a energiei electrice cumparate de „Alro”, sau că directorii societăţii s-au îmbogăţit pe spinarea companiei. Ciudat comportament – aşa procedează un vânzător adevărat, critică marfa pe care vrea să o vândă la un preţ bun? Faptele derulate ulterior au demonstrat că responsabilii cu privatizarea „Alro” au apărat mai degrabă interesele investitorilor decât pe cele ale statului în procesul de vânzare a acţiunilor uzinei de aluminiu de la Slatina.

„Votul de aur” a alungat concurenţa

După ce statul a renunţat la majorarea capitalului social investitorii de la „Marco” au început să cumpere masiv acţiuni atît de pe piaţa de capital, cât şi pe cele ale acţionarilor minoritari semnificativi. În două luni (iunie 2001) „Marco International” şi „Conef” (acţionar semnificativ, controlat tot de Marco) a ajuns să deţină aproape 30% (luna iunie 2001) din Alro. Nici nu „împliniseră” bine Marco şi Conef cei 30%, că la „Alro” s-a convocat o adunare generală extraordinară în care s-a propus ca anumite hotărâri ale acţionarilor, importante pentru viaţa societăţii, să fie luate cu votul reprezentând două treimi (2/3) din capitalul social. Pe 23 iulie 2001, Hotărârea AGA (statul acţionar majoritar) a aprobat ca acele decizii să fie luate însă cu o majoritate de trei pătrimi (3/4), ceea ce-i conferea automat acţionarului „Marco” posibilitatea de a bloca prin vot (drept de veto) anumite hotărâri ale AGA. Prin această măsură AVAS a împuşcat doi iepuri din bugetul statului: a îndepărtat investitorii strategici care ar fi putut concura pe Marco – nimeni nu vine să cumpere pachetul majoritar al unei firme în care acţionarul minoritar are drept de veto şi îţi poate bloca orice hotărâre doreşte; a diminuat şansele de a se obţine un preţ bun pentru acţiuni, din cauza anterioară. De data aceasta cei care au protestat au fost cei de la Banca Mondială, şi restricţia a fost înlăturată. Nu pentru mult timp – în februarie 2002 s-a modificat din nou actul constitutiv, subalternii lui Muşetescu acceptând pragul minim de 75% din acţiuni pentru hotărârile importante. Altfel spus hotărârile AGA importante puteau fi blocate acum şi cu numai 25% din acţiuni.
În acest moment competiţia a fost, practic, eliminată. Surse din cadrul AVAS ne-au mărturisit că autorităţile ar fi avut la îndemână soluţii extreme pentru salvarea privatizării, precum suspendarea de la tranzacţionare până la finalizarea privatizării, dar nu a făcut-o. Nu s -a întâmplat aşa ceva, astfel că „Marco” a mai lansat o ofertă publică de cumpărare a acţiunilor din piaţă, înainte de privatizare. În urma ofertei, „Marco” a mai achiziţionat aproximativ 10% din acţiunile „Alro”, crescându-şi astfel participaţia la peste 41%.

Incidentul „New York Times”

Pe 14 decembrie 2001, APAPS a aprobat nota pentru vânzarea pachetului de acţiuni deţinut de stat, iar pe 17 decembrie 2001, APAPS a publicat în New York Times şi în 4 publicaţii româneşti anunţul de vânzare care condiţiona participarea la privatizare, de prezentarea de către orice orice investitor, a dovezii că au comercializat, în ultimii cinci ani, aluminiu pe piaţa românească. Un costum croit, din nou, pe măsura „Marco – Conef”. Din nou a intervenit Banca Mondială, care monitoriza procesul de privatizare, şi a cerut modificarea urgentă a anunţului, astfel că, cinci zile mai târziu, anunţul a fost republicat, fără această condiţie favorabilă Marco – Conef. „Mesajul” fusese însă transmis!

„Spuma” Alro, cumpărată la preţ de drojdie

Pe 30 aprilie, consorţiul reprezentat de Marco Aquisitions a cumpărat acţiunile statului dar nu întregul pachet (54,72%) din acţiuni, ci numai cât a avut nevoie pentru a deveni acţionar majoritar. Cumpărarea parţială a acţiunilor era posibilă, potrivit prevederilor legale, numai dacă nimeni nu se oferea să cumpere întregul pachet. Cine să fi vrut, în situaţia de mai sus? Specialiştii spun că, în această situaţie statul (guvernul) trebuia să impună un preţ mult mai mare deoarece nu înstrăina doar nişte acţiuni, ci ceda, practic, controlul asupra societăţii. Mai mult, guvrnul Năstase trebuia să includă în preţ şi faptul că urma să piardă din cota de acţiuni, pas cu pas, prin majorări succesive de capital, pentru asigurarea planului investiţional, la care APAPS nu putea participa pentru că îl impiedica legea. Aşa s-a şi întâmplat – cota de participaţie la „Alro” a scăzut de la 44% la sub 10%, fără ca statul să mai încaseze vreun leu din acestea. Aşa a ajuns statul român să încaseze doar 11,4 milioane de dolari din pachetul majoritar al unei întreprinderi, Alro, evaluată între 400 şi 550 de milioane de dolari. Mortul e singurul vinovat, iar despre vii, numai de bine! Poate DNA să schimbe această abordare!

31 COMENTARII

  1. Iepurasul isi scria teza de doctorat.

    Curioasa, vulpea, trecand prin zona, il intreaba:
    – Ce faci iepurasule, despre ce scrii tu acolo?
    – Am inceput lucrarea de cercetare despre cum este mancata vulpea de catre iepuras….
    – Ha, ha, ha… pai cum o sa manance un amarat de iepuras o vulpe, poate invers….
    – Cercetare stiinfica, vulpeo, daca nu crezi, te astept deseara la vizuina.

    Dimineata, padurea uimita de mirare…. in fata vizuinei, pielea vulpei era intinsa la uscat.

    Curios lupul, apare si el la iepuras si il intreaba:
    – Despre ce scrii tu acolo, iepurasule?
    – Sunt la cercetarea propriu-zisa din teza de doctorat, studiez cum e mancat lupul de catre iepuras.
    – Ha, ha, ha…. cum o sa manance un amarat ca tine un lup mare si tare ca mine?
    – Asta e cercetare stiintifica serioasa, daca nu crezi ne vedem deseara la viziuna.
    Dimineata, stupoare mare in toata padurea… pielea lupului era intinsa la uscat langa cea a vulpii.

    Nemairezistand, ursul o apuca si el spre iepuras si il intreaba:
    – Despre ce mai scrii tu acolo iepurasule?
    – Sunt deja la concluziile cercetarii in care demonstrez cum e mancat ursul de catre iepuras….
    – Ha, ha, ha, ho, ho, ho… ce tot spui pricajitule? ….. cum sa manance un mititel ca tine un urs mare ca mine?
    – Nu crezi?! Aceasta este o cercetare stiintifica, nu e o gluma, vino deseara la vizuina si ai sa te convingi…
    In dimineata urmatoare, toata padurea era socata…. pielea ursului era intinsa la uscat langa cea a lupului si cea a vulpii….

    Dupa cateva ore, cand lighioanele padurii se raspandisera care incotro, iepurasul iesi razand din vizuina, de gat cu leul care ii spuse:
    – Ai vazut iepurasule? Ce iti spuneam eu : nu tema conteaza, ci coordonatorul…

  3. problema este, ca degeaba ii gaseste justitia vinovati pe unii, sau pe altii, daca nu li se confirsa si averile, daca ii vezi ca circula tot in masini scumpe si dupa cateva luni de puscarie sunt ca noi, atunci chiar nu ma incalzezte cu nimic si nu consider ca s-a facut dreptate!
    Nastase a platit ceva pentru raul facut?? s-au recuperat banii pe care i-au furat/inlesnit la furat?

  4. S-au facut multe si se asteapta multe, insa putin se va primi. Doua opinii personale: 1. In tara asta numita Romania unii au facut, altii au vandut/distrus. 2. Pe ALRO s-au luat 300 milioane $, INSA: 11,4 au ajuns la stat,iar restul 288,6 au ajuns la protagonistii privatizarii (regimul de atunci cu oamenii sai). Concluzia care se trage este ca intr-o competitie intre statul roman si o ,,gherila” de oameni intotdeauna castiga mai mult ,,gherila”, iar poporul (romanii de rand) primeste ce mai ramane, daca mai ramane ceva. Corect?

  5. ESTE REVOLTATOR !!! „ADEPTI FIDELI” ai DEMOCRATIEI autentice, USL considera ca pot guverna tara NUMAI daca AU TOATA PUTEREA !!! IPOCRITILOR, DEMAGOGILOR, cal troian de PUTIN si democratie de fatada !!!
    Mai mult, avem DEJA-VU ptr PERSECUTIA ELITEI INTELECTUALE din 1947 !!!
    DEJA USL e OBOSITOR de PATOLOGIC !!!
    INCA SUSTIN cu toata convingerea : ACTUALUL EXECUTIV si LEGISLATIV dominat de USL sunt VERITABILI PSIHOPATI cu deviatie comportamentala SCHIZOIDA si psihoza obsesiva basesciana si justitionara !!! La alegerile din toamna SPER TOATA ROMANIA sa-i ELIMINE, ptr ca NU STIU ce-i ala INTERES NATIONAL !!! RUSINE ptr BATAIA DE JOC, SFIDATOARE la adresa ROMANIEI, stat membru UE in anul 2012 !!!!

    • De facut ar trebui sa le facem LA TOTI ceva. Inteleg ca suntem revoltati, dar ce sa le facem? Iar daca vrem sa le facem ceva cum si cine le face ceva? Nu poporul i-a pus in fruntea tarii pe toti cei de acolo??? Nu poporul ar trebui sa-i dea jos asa cum a facut si cu Ceausescu? Nu noi urlam ca lupii si nu facem NICIUNUL NIMIC CONCRET pentru ca totul sa se termine odata? Ce votam aia primim!!!

  6. Ia să-i dăm noi o mînă de ajutor lui Victor Ponta, care zilele astea caută furibund bani (în primul rînd pentru partid, evident, că doar nu pentru nehaliții de pensionari). Îi dăm cîteva indicii în privința locului în care sînt grămezi de saci de bani, buni de plătit cu ei salarii, pensii, dar mai ales comisioane către colegi.

    Primul indiciu este Adrian Năstase, de care Victoraș este suficient de apropiat încît să-și permită să-l întrebe una-alta despre privatizarea Petrom, care a fost, la rîndu-i, periculos de apropiată de interesele lui Bombonel. În contractul de privatizare, la capitolul Postprivatizare se spune că OMV ar trebui să asigure cam la vreo 20% din nevoile interne de combustibil. Sursele noastre cu experiență în daraverile cu țiței ne-au explicat că OMV scoate petrol românesc, care o costă vreo 20 de dolari barilul pentru extragere, la care se adaugă vreo zece dolari, cît e redevența către stat, deci, în total, 30 de dolari. La export, petrolul se dă cam cu 100 de dolari barilul. România, de unde se scoate petrol la preț de 30 de dolari, importă pentru nevoile interne petrol asiatic sau african cu aceeași sumă, 100 de dolari barilul, triplu față de cît costă petrolul românesc. Diferența de preț înseamnă profit de 70 de dolari la baril pentru OMV, de șapte ori redevența dată statului. Situația este binecunoscută la nivel guvernamental, dar nici un premier, pornind cu Năstase, nu a avut tupeul să inverseze procentele, adică statul român să cîștige mai mult decît OMV sau măcar la paritate cu OMV. Dacă s-ar fi întîmplat asta, bugetul țării ar fi avut astăzi un plus de cel puțin opt miliarde de euro, suficient cît să acopere tăierile salariale.

    Sacii de bani căutați de Ponta prin sediul Guvernului sînt de fapt la OMV în curte. Și se pot lua. USL are acum majoritate în Parlament, ceea ce înseamnă că stă la mîna USL să dea o lege care să anuleze actualul contract de privatizare, păgubos pentru stat.

    Hai, Victoraș, să te vedem, ai curaj să anulezi ce a pecetluit tătîne-tău Năstase?
    Propun domnului Radu Moraru srangerea de semnaturi PENTRU ANULAREA PRIVATIZARII PETROM.

  7. Ia să-i dăm noi o mînă de ajutor lui Victor Ponta, care zilele astea caută furibund bani (în primul rînd pentru partid, evident, că doar nu pentru nehaliții de pensionari). Îi dăm cîteva indicii în privința locului în care sînt grămezi de saci de bani, buni de plătit cu ei salarii, pensii, dar mai ales comisioane către colegi.

    Primul indiciu este Adrian Năstase, de care Victoraș este suficient de apropiat încît să-și permită să-l întrebe una-alta despre privatizarea Petrom, care a fost, la rîndu-i, periculos de apropiată de interesele lui Bombonel. În contractul de privatizare, la capitolul Postprivatizare se spune că OMV ar trebui să asigure cam la vreo 20% din nevoile interne de combustibil. Sursele noastre cu experiență în daraverile cu țiței ne-au explicat că OMV scoate petrol românesc, care o costă vreo 20 de dolari barilul pentru extragere, la care se adaugă vreo zece dolari, cît e redevența către stat, deci, în total, 30 de dolari. La export, petrolul se dă cam cu 100 de dolari barilul. România, de unde se scoate petrol la preț de 30 de dolari, importă pentru nevoile interne petrol asiatic sau african cu aceeași sumă, 100 de dolari barilul, triplu față de cît costă petrolul românesc. Diferența de preț înseamnă profit de 70 de dolari la baril pentru OMV, de șapte ori redevența dată statului. Situația este binecunoscută la nivel guvernamental, dar nici un premier, pornind cu Năstase, nu a avut tupeul să inverseze procentele, adică statul român să cîștige mai mult decît OMV sau măcar la paritate cu OMV. Dacă s-ar fi întîmplat asta, bugetul țării ar fi avut astăzi un plus de cel puțin opt miliarde de euro, suficient cît să acopere tăierile salariale.

    Sacii de bani căutați de Ponta prin sediul Guvernului sînt de fapt la OMV în curte. Și se pot lua. USL are acum majoritate în Parlament, ceea ce înseamnă că stă la mîna USL să dea o lege care să anuleze actualul contract de privatizare, păgubos pentru stat.

    Hai, Victoraș, să te vedem, ai curaj să anulezi ce a pecetluit tătîne-tău Năstase?
    Propun domnului Radu Moraru srangerea de semnaturi PENTRU ANULAREA PRIVATIZARII PETROM.

  10. Am vazut aseara la Nasul TV felul cum a fost LUAT CU JAPCA COMBINATUL ALRO–SLATINA si sant revoltat ca asemenea HOTI ne conduc cu complicitatea ,,latrailor de la HAZNAUA „,iar unul dintre ei V.CIUTACU care va trebui sa plteasca impreuna cu stapani lui [ ca are mai multi ] NSTASE si PRIM-PLAGIATORUL PONTA” !!!!! Va rog sa luati legetura cu d-na MONICA MACOVEI si sesizati DNA-ul pt ca ACESTI NEMERNICI sa PLATEASCA sa fie un exemplu pt cei care i-au votat sa deschida ochi cand isi aleg reprezentantul in parlament. M-am saturat ca romani sa plateasca HOTIILE celor pe care i-au ales.

  13. domnu moraru,toti cei care au vandut Romania dupa 89 si pana in prezent nu prea au platit cu nimic….tov iliescu are mainile murdare de sange si nu a platit!exemplele pot continua,dar….macar o ancheta pentru averea sindicatului de dinainte de 89!!!

  14. pina acum chiar nu cunosteam bine cazul alro.n-aveam idee.toata clasa piltica si toti cei ce erau la guvernare sint vinovati.
    primul ministru si ponta prin functia care o avea sint primii vinovati ,dar tov ilici ca presedinte pe vremea aia nu a avut nimic de spus?

  15. Curaj!! Va admir pentru curaj.
    Sa vad ce procurori au tupeu sa se apuce de acest caz.

  16. Cum s-a mai dat Ponta de gol ca ANTIROMÂN la ambasada Rusiei?

    Iată cum Ponta S-A URINAT pe suferinţa EROILOR MARTIRI ai neamuluii românesc,în bună tradiţie bolşevică,DE SLUGOI AL OCUPAŢIEI RUSEŞTI:

    Dupa intilnirea din Ambasada Rusiei din Bucuresti dintre Victor Ponta, Aleksandr Kondiakov și Viktor Komardin,la recepție, Victor Ponta a declarat, potrivit Mediafax:

    “Prezenţa mea aici nu este doar un gest de curtoazie, ci un mesaj asumat prin care vreau să arăt că îmi doresc ca relaţiile dintre România şi Federaţia Rusă să meargă pe un drum pozitiv în viitor.

    Fac parte dintr-o generaţie politică care se uită foarte mult în viitor
    şi FOARTE PUŢIN ÎN TRECUT.

    Sunt convins că interesele comune ne pot uni mai mult decât ne pot diviza”.

    Iată de fapt ce vrea să ascundă COLOANA a-5-a RUSĂ de manipulare în masă PSD-PNL-KGB.

    „cine NU-ŞI CUNOAŞTE TRECUTUL
    NU poate înţelege prezentul
    şi NU va putea să vadă viitorul”.

    „CINE CONTROLEAZĂ TRECUTUL CONTROLEAZĂ ŞI VIITORUL.

    Cine controlează prezentul controlează ŞI trecutul”.

    „1984 „-George Orwell
    Aţi remarcat „CUVÂNTUL CHEIE” folosit de pontaKGB?

    „Sunt convins că interesele comune NE POT UNI”

    „NE POT UNI”???
    Iată deci cu cine vrea „UNIRE” slugoiul fecaloid pontaKGB!
    Iată de ce PSD-PNL-KGB SCUIPĂ RUSEŞTE pe Barosso,Schultz,Reding,Daul,Angela Merkel!
    Pentru că PSD-PNL-KGB,NOUA Armată ROŞIE DE OCUPAŢIE a Rusiei în România VREA UNIRE cu UNIUNEA Vamală Rusia-Belarus!

    „Sunt convins că interesele comune NE POT UNI”

    Da,precum ROBUL E UNIT PRIN LANŢURI cu stăpânul lui.
    Precum SPÂNZURATUL E UNIT PRIN FUNIE cu spânzurătoarea.

    „Fac parte dintr-o generaţie politică care se uită foarte mult în viitor
    şi FOARTE PUŢIN ÎN TRECUT. „

    Încă odată s-a dovedit că
    pontaKGB ARE TRĂDAREA ÎN SÂNGE!

    La Ambasada OCUPANŢILOR RUŞI
    PSD-PNL-KGB ne-a vândut Rusiei ca pe vite!

    Pentru că,evident ,după MARIONETELE RUSEŞTI ponta&crinela:

    „Sunt convins că
    INTERESELE COMUNE NE POT UNI”

  17. Sunt fan nasul….dar oare publicarea pe 31…sa arate un pic de teama??…sa=ti fi fost frica nasule sa-i dai drumul mai devreme???…”daca ies ailalti…ma descalta”….sau n-ai vrut sa para material de campanie….tinand cont ca deja fusesei amendat de cna??…spune SINCER…noi te sustinem…dar asa…vorba lu’ Cristoiu…pentru istorie…

  18. de ce crezi ca se zbate usl sa-l dea jos pe presedinte ca sa puna mina pe tot nu i-a ajuns la ponta cat a furat inpreuna cu puscariasul nastase acesti 3 PONTA NASTASE CU TRUPA LUI SI ILIESCU SUNT CANCERUL ROMANIEI

  19. BRAVO!!!!,redeschide/ti cazul.Sintem alaturi de Nasul.Succes!DNA,din suflet te rugam,redeschide cazul!,poate si/or da seama cei care pina acum au aruncat cu noroi in TB,si/n cei care/l sustin,cine sint adevaratii tradatori de tara.Deci,beneficiarul acestui contract de privatizare pagubos,este tot un rusnac?,asta este,pontacul,nu/l vrea pe Presedinte din nou la Cotroceni,ii este frica!,sau le/a mai promis rusilor(care/l ajuta acum,sa/si mentina scaunul)ceva mai pe gratis, decit ALRO?PONTA DEMISIA-PUSCARIA MINCATE/AR!NASTASE,MAI IMPUSCATE O DATA,DAR SA NIMERESTI!, CA NU ESTI CURAT SI NEVINOVAT,CUM SUSTINE FIUL TAU,CARE ESTE LA FEL CA TINE.

    • BRAVO!!!,Catalin Antohe!!!felicitari pentru ceea ce faci,minunata investigatie!

  20. Nimeni nu trebuie sa fie mai presus de lege.Cei implicati in aceasta masiva fraudare a statului roman trebuie sa plateasca indiferent de partidul din care fac parte.Ti-e si sila cand vezi cate marsavii ies la iveala avandu-i ca protagonisti pe „cei mai cinstiti politicieni”de la Burebiste incoace.Acum va dati seama cei ce sariti in apararea uslasilor,de ce acesti tradatori de neam si tara se grabesc sa puna mana pe justitie?Ti-e si sila cand dai peste mutrele lor de hiene nesatule,aparand pe micile ecrane si proclamand linistea de care au atat de mare nevoie.Duplicitari cum ii stim,una spun acasa si cu totul altceva afirma la UE.Puem avea incredere in asemenea specimene umane?Acum cred ca si-au dat seama multi dintre romani de ce zor nevoie vor sa-l demita pe presedintele tarii.Toti puscariabilii se ascund sub mantia ocrotitoare a USDL-ului,care nu se dezminte nici de aceasta data.

  22. Musetescu e oale si ulcele, vina va cadea pe morti. Sper, din toata inima, ca DNA sa faca treba ca lumea, totusi.

  24. Iata de ce suntem alaturi de Nasul si echpa, pt curajul ,implicarea si profesionalismul de care dati dovada .
    Este un caz greoi si foarte delicat. SUCCES !

Comentariile sunt închise.