Fostul Prim-ministru Adrian Nastase explica, pe blogul sau, de ce nu exista niciun prejudiciu in dosarul „Trofeul calitatii”. Nastase sustine ca in actele contabile din 2009 ale Institutului de Stat in Constructii nu exista niciun prejudiciu si ca oricum s-ar fi pozitionat institutia, parte civila sau nu in proces, nu are ce bani sa recupereze.
„Vreau să mai precizez ceva, în legătură cu atitudinea ISC în ceea ce priveşte prejudiciul şi constituirea sa ca „parte civilă”. Iniţial, „stimulaţi” de procurorii DNA, cei din conducerea ISC au anunţat că intenţionează să se constituie „parte civilă”. Când au văzut, ulterior, în 2009, că nu există prejudiciu în documente contabile, au revenit asupra acestei poziţii. Când a început procesul, au anunţat că se constituie „parte civilă”. Adrian Grăjdan „a recuperat” documentele din 2009 şi, pe baza lor, a comunicat că nu există temeiuri ca ISC să fie „parte civilă”. A urmat scandalul cunoscut şi ISC s-a constituit, din nou, „parte civilă”.
Pentru cei care nu cunosc aspectele juridice, subliniez însă că faptul constituirii sau nu a ISC, ca parte civilă, nu avea nici un efect în ceea ce priveşte sumele considerate de instanţă ca prejudiciu. Dacă ISC se constituia parte civilă (şi s-a constituit), sumele recuperate mergeau la bugetul ISC. Dacă nu se constituia parte civilă, în condiţiile aceleiaşi sentinţe judecătoreşti, sumele se „confiscau” şi mergeau direct la bugetul statului. Deci, practic, cu sau fără Grăjdan, cu sau fără „parte civilă”, efectul – în baza legii şi a sentinţei era acelaşi: plata către bugeul ISC sau către bugetul statului a unor sume nedatorate”, scrie Nastase.
Si de acolo,din locul”privilegiat’A,Nastase pledeaza contra evidentei,contra probe,contra expertize.Nu se poate sa nu iti pui intrebarea de ce a ajuns la puscarie daca avea argumente atit de bine documentate?
Este absolut incredibil cum isi bate joc de cei inculpati odata cu el..
Acestia au pedepse de dou trei ori mai mari,.li s-au imputat sumele pe care PSD-ul lui Nastase le-a folosit si Bombonel,NU si NU?
Hotul prins ne spune ca nu e ce se vede, e nevinovat, prins cu mata-n sac, e e tot curat.
Primul puscarias al tarii „uita” ca la dosar mai sunt si niste expertize care cifreaza paguba.
Cat despre „Adrian Grăjdan „a recuperat” documentele din 2009 şi, pe baza lor, a comunicat că nu există temeiuri ca ISC să fie „parte civilă”… Bietul grajdan care de-abia fusese numit de cateva zile intr-o institutie care de-abia trecuse in subordinea PM si carek, odata prins cu ocaua mica, explica in fata camerelor ca a actionat din mustrari de cuget (sau frustrari de muget ?!)… bietul grajdan care odata prins; se bâlbâia recitand prost ceea ce scria pe blogul lui nastase-multe-case, in mod evident, nestiind/neintelegand prea mult ceea ce spune. Mare tupeu are pseudoîmpuscatul !
Comentariile sunt închise.