Revoluționarii de la „Asociația 21 Decembrie 1989” susțin că atât Ion Iliescu cât și Silviu Brucan sunt „sută la sută vinovați de înaltă trădare” deoarece, în urmă cu 25 de ani, nu aveau nicio calitate oficială în România care ar fi putut legitima chemarea oficială a trupelor sovietice în timpul evenimentelor din decembrie 1989. Chiar dacă țara noastră făcea parte, atunci, din Tratatul de la Varșovia, cel care putea cere sprijin militar „aliatului de la Răsărit” era doar șeful statului – pe atunci, Nicolae Ceaușescu – sau un reprezentant legitim al acestuia și aceasta doar în cazul în care România era atacată de o putere străină, titrează evz.ro
Pe fondul publicării, de către Ambasada Poloniei, a documentelor care dovedesc că Ion Iliescu și Silviu Brucan au chemat trupele fostei Uniuni a Republicilor Socialiste Sovietice (URSS) să intervină în timpul evenimentelor din decembrie 1989, Doru Mărieș, președintele Asociației „21 Decembrie 1989”, a explicat, pentru „Evenimentul zilei”, că la Dosarul Revoluției sunt „suficiente probe” care îl incriminează pe Ion Iliescu, dar „și pe alții”, de înaltă trădare.
Acesta susține că autoritățile de atunci și de acum au toate dovezile necesare, în dosarul care nu a fost finalizat nici până în ziua de astăzi, pentru a-i incrimina de înaltă trădare pe cei din „Clubul boschetarilor”, cum i-a numit Mărieș pe cei care au preluat puterea în decembrie 1989. „Este sută la sută trădare. Pe 23 decembrie Ion Iliescu, Silviu Brucan, Virgil Măgureanu și toți cei care făceau parte din grupul lor erau niște boschetari. Nu spuneau ei că se întâlneau prin parcuri? Cum se numesc ăștia? Boschetari. Ce legitimitate aveau ei atunci? Niciuna. Ion Iliescu a devenit, oficial, președinte abia în 1990, după primele alegeri. Și, atunci, ca simpli cetățeni dacă au apelat la o putere străină să intervină militar se numește înaltă trădare”, susține Doru Mărieș.
