Biata femeie s-a internat la spitalul Pantelimon cu dureri de spate si de-un picior! Medicii au constatat ca maica era mamica, si uite asa au aparut pe lume doua fete gemene, scrie evz! Dar oare cine o fi acel tariceanu’?! Sau o fi comuna de vina! Desi nu cred ca toate maicile ramin insarcinate numai la auzul numelui! Partea buna e ca mai avem doua fete, sper sanatoase, partea cealalta e ca Maica Stareta se va reprofila! Si va fi mult mai atenta atunci cind o s-o mai doara spatele sau cind va schiopata!

188 COMENTARII

  2. Daca a gresit in fata lui Dumnezeu, nu cred ca e treaba noastra. Ar fi trebuit sa-si asume raspunderea si sa nu arunce noroi pe haina monahala a maicutelor cinstite.

  3. O maicuta, acuzand dureri abdominale, este examinata de un medic….
    Dupa multe analize medicul ii spune…
    -Maicuta…esti insarcinata!
    La care maicuta raspunde….
    – In ziua de azi nici in lumanari nu mai ai incredere. 🙂

  5. Nu-mi vine sa cred!Urmaresc pe B1 emisiunea lui Turcescu.E in reluare.Ce revolutionari sunt acestia?

  6. Buna seara!Referitor la maicuta,nu-i nici o problema ca a nascut doua fetite!Sa-i creasca mari si frumoase si sa traiasca fericite !Problema este ca a depus un juramint pe care nu l-a respectat. Daca o maica stareta nu a respectat juramintul ce sa mai spunem de politicienii nostrii? Jura sa apere interesele nationale,sa fie drepti si cinstiti! Oare citi dintre ei respecta?

    • Da, numai ca maicuta a jurat in fata lui Dumnezeu, iar politicienii au jurat in fata noastra!

      Sa pastram diferenta si sa-l lasam pe Dumnezeu s-o judece pe maicuta, iar noi sa ne ocupam de alesii nostri! Nu de alta, dar am senzatia ca Dumnezeu ne-a dat asa politicieni, ca pedeapsa, cred.

  8. Nu sunt putine maicutele care au decis sa se calugareasca, tocmai in urma unei iubiri neimplinite…”Vai, tu, ai auzit ca X s-a calugarit?”, „De ce?”, „Pai nu stii? A lasat-o ala, era iubirea vietii ei, asa ca mai bine in slujba Domnului decat sa se usuce pe picioare.”…

    Altele au luat calea monahala, virgine fiind…

    Daca tot ce misca in Univers se supune Legii atractiei universale, la baza creatiei sta iubirea. Orice ii este dat omului sa realizeze, rezista doar daca o face cu dragoste.

    Cine suntem noi sa stim ce a fost in sufletul acelei femei? A dat nastere de prunci? A rodit? Inseaman ca Iisus o iubeste! Restul nu e decat barfa!

    Daca ea este fericita, daca iubirea ei s-a implinit acolo unde nu ai voie sa…si sa…si sa… inseamna ca este pacat? De ce? Pentru ca noi le-am facut lumesti si pe cele sfinte, ca sa ne erijam in judecatori, ca sa-i condamnam pe semeni?

    In care Testament scrie despre viata monahala, despre cum sa-ti faci cruce, despre data la care sa sarbatorim nasterea/invierea invierea Domnului Iisus, despre tariful serviciilor bisericesti, despre… ma opresc aici. Unde scrie?

    Acestea sunt doar conventii exclusiv umane! Ce-mi place este ca exista niste porunci, 10 numai, si totusi lumea se inflameaza pentru nerespectarea unor reguli impuse de catre oameni, dar tolereaza pana la a „gusta” din ceea ce spun sfintele restrictii! Altfel suntem un neam de crestini, nu?

    Daca ne raportam la regulile acelei lumi, vorbim despre o fapta pacatoasa, dar daca se petrecea in afara, in lumea asta a noastra? A noastra… Doamne, cum suna!

    Si atunci, cum ramane cu pacatul? Este pacat cand spunem noi, cei care privim orice „diva” semidezbracata ca pe o tarfa, desi n-am da-o jos din pat, la o adica?

    Mai trist este ca acei copii vor trai in …lumea noastra, maicuta va trece la cele lumesti, cu toate cele, tatal, care, daca am inteles bine, este preot(sau calugar? e o diferenta!), este in lumea asta deja…dar ce mai conteaza? Daca sunt fericiti, nu pot decat sa ma bucur pentru ei!

    Ne risipim in dogme si credem ca asta-i place lui Iisus, cand el se bucura doar sa-l pastram in suflet, in orice clipa…si cam atat, restul vine de la sine!

    Daca dragoste nu e…

    Cand iubesti, uneori suferi si stelele raman acolo unde sunt, dar cand esti iubit, atunci chiar iei stelele in palma si te joci cu ele!

    Uite, d-asta cred eu ca Nasul ne doreste sa fim iubiti! Ceea ce Finul subscrie: ASA SA FIE!

    N-am gasit alta rima…

    • Imi place, Finul.
      „Cand iubesti, uneori suferi si stelele raman acolo unde sunt, dar cand esti iubit, atunci chiar iei stelele in palma si te joci cu ele!
      Uite, d-asta cred eu ca Nasul ne doreste sa fim iubiti! Ceea ce Finul subscrie: ASA SA FIE!”
      BRAVO. Subscriu si eu, ca tare bine ai mai zis-o!

      • Mie nu-mi place Finul :p, dar nu mai repet ce deja am zis referitor la acest subiect.

        • Pacat ca nu poti sa intelegi ce am selectat eu intre ghilimele si am spus ca-mi place.
          E O METAFORA FRUMOS REALIZATA.

        • @Deady
          iti urmaresc comentariile, chiar cu mare interes si tin sa-ti spun ca o fac cu placere; uneori dai senzatia ca te impiedici de un numit amanunt mult prea putin important fata de subiect. este o parere, nu fac pe criticul literar.(citeam ce ai scris la materialul lui iulian si relica la Finul)

          multumesc pentru comentarii sper sa o faci in continuare, eu unul le astept 🙂

      • Frumoasa imagine si adevarata pe deasupra. Ce-ati zice s-o extindem la scara planetara.

      • Finule ,nu stiu cum faci,dar tot timpul clarifici lucrurile….asa ne pui pe drumul bun,cand o luam razna…eheheh

    • Da Finule ai pus punctul pe i de la iubire.
      Ar fi frumos ca aceasta maicuta sa scape de mustrarile de constiinta si sa fie fericita alaturi de copiii ei si de tatal acestora.

    • Eu chiar am trait metafora! Si doresc tuturor sa aiba parte de ea!

      Multumesc pentru TOATE comentariile voastre!

        • Super Finule,

          imi inchipuiam eu ca-ti vin din adancul sufletului si al vietii traite, altfel, cat te-ai fi strofocat, nu ieseau asa de clar si maiastru.

  9. @Kukri Biserica nu a gresit cu nimic,doar este CASA DOMNULUI.Eu ma refer la cei ce au condus si conduc aceasta CASA.Cei ce conduc la ora actuala aceasta CASA au impresia ca este decat bunul lor sau apartamentul lor de placeri si vicii omenesti.

    • Intr-un fel sau altul si preotii cauta o scapare de sub regulile stricte pe care tot ei si le-au impus. Scanteia lor divina ii obliga sa schimbe ceva pt ca asa cum e nu e bine. Frustrarile de orice fel nu lasa spiritul uman sa evolueze.

  10. mai sus pe blog, spune DANA despre un fapt adevarat, rar si greu de realizat dar.. firesc:

    „…despre abstinenta ca ar fi pacat in sensul ca asta duce la sanatatea fizica si pshihica,dar daca sti sa folosesti aceasta energie corect poate sa inlocuieasca instinctul animalic!”

    si tot DANA spunea, daca nu ma insel, ca poate maica Stareta nu a facut fata cerintelor din juramant. Poate juramantul a fost prea greu pentru ea. E o idee buna asta, nu ar fi normal sa depunem un juramant DUPA ce avem o experienta care ne poate ajuta s-al tinem si nu INAINTE?

    si tot DANA amintea ca poate ar fi bine ca Maicile Staret sa fie numite cele de varsta „sigura” .

    acesta, cu varsta, a fost un argument inca din momentul infiintarii ordinleor monahale pentru femei. aici putem iarasi discuta, fara patimi si pozitii sexiste, evident.

    Multumesc DANA, bune puncte de vedere 😉

    • Eu stiu ca juramantul chiar se depune dupa o perioada mai lunga, de cativa ani de proba.

    • Kukry ,asta numai cu ajutorul celor din jur ,foarte multe bune puncte de vedere !Da-mi voie sa numesc cativa :Dora suntem pe aceeasi lugime de unda,Silvia un ”om liber” asa cum a numit-o Dora,si multi altii,a venit si Finul cu cireasa de pe tort un deliciu!

  11. Iata o buna reteta pt a face gemeni! Un stagiu de 2-3 ani la minastire cu multa abstinenta!

  12. Incurcate-s caile DOMNULUI! Ce mare pacat ca a dat nastere la doua suflete? Niciunul! Maicuta sa iasa din viata bisericeasca,si sa traiasca sanatoase toate trei pana la adanci batraneti. Pacatul cel mare este pt.Biserica.Ei(clerul bisericesc)au fost si vor ramane impaciuitorii moralisti ai neamului omenesc…de aceea l-au rastignit pe ISUS HRISTOS si au luat viata a milioane de oameni prin razboaiele lor religioase.Cinic! Sa ne lase biserica cu moralitatea ei.Eu cred ca lectii de moralitate au dat altii,innainte de infaptuirea bisericii(aceiia aveau puterea de a judeca biata femeie)…nu acesti domni care incalca aproape toate cele 10 porunci ale DOMNULUI.

    • cu ce a gresit Biserica dupa tine? Ca Maica Stareta s-a dedulcit la pofte carnoase?

      Chiar, ce inseamna pentru tine Biserica?

        • unde vezi tu revolta? 🙂

          fiecare citeste randurile altuia cu propia lor implicare afectiva, asta e o capcana a comunicarii in scris pe net

          e pace si bine la mine, 10x Dora 😉

    • Rastignirea lui Isus Hristos a fost necesara si acest lucru l-a spus si el de multe ori: a fost misiunea Lui. A avut un scop precis.

      Cat despre Biserica, va trebui sa se reformeze pentru ca vremurile o cer.

      • Depinde ce intelegi prin reforma: -Sa renunte la slujbele atat de lungi in viziunea unora? Oricum nu participa la ele decat 10% din ortodoxi.
        -sa-si adapteze limbajul inlocuindu-l cu unul de cartier, deh ca sa fie actuala? Cine cauta raspunsuri cu sinceritate le gasește chiar si in limbajul acesta de ”jargon” cum zicea Iulian
        -Sa-i puna la zid pe acei slujitori stramb-calcatori si sa-i lichideze ca pe Maresalul Antonescu? Cine e in masura sa faca asta?
        -Ma tem ca o reforma ar insemna ori sa se inchida si mai mult in ea devenind inaccesibila, ori prea delasatoare si stim ce a insemnat in istorie reforma – o adevarata cutie a Pandorei pt ca au venit unii si au facut reforma reformei e.t.c.Așa ca nu va luati dupa sabloane, cautati cu sinceritate advarul cereti indrumarea Celui Atotbun, a unor sfinti pe ici pe colo si imposibil sa nu-l gasiti
        Toate bune!

        • Primul pas in reforma ar fi sa accepte ca Dumnezeu nu e un batran care ne priveste de sus cu dusmanie si se incrunta la fiecare greseala a noastra.

  13. multa sanatate celor doi bebelusi si mamei lor, sa-i poata creste cu bine! cand te nasti cu un asemenea CV destinul deja iti este unul special. cred eu…

    Maica Stareta nu numai ca nu a facut war dar facut si love. Sa-i fie de bine! De ce n-a renuntat la scaun? Pai e si ea om, nu? ce fel de om e… eh asta e intrebarea!

    pentru toti cei care nu inteleg ca cei care fac parte din cler sunt un vehicul al Energiei Creatorului, indiferent de confesiune, ii rog sa fuga la bilbioteca, oriunde s-ar afla ei si sa inceteze cu genul de comentarii absolut imbecile care pur si simplu ne ranesc si insulta.

    putem discuta si conferentia despre religie, credinta si confesiuni, este un domeniu atat de acaparator si de interesant dar tineti cont ca este un domeniu pe care si ingerii calca cu foarte mare grija.

    in educatia fiecaruia ar trebui sa existe notiunea de intimitate iar credinta este ceva extrem de intim. Practic este haina sufletului. Asa ca mare atentie va rog!

  14. Buna seara voua tuturor ! S-au nascut doi ingerasi,poate care nu au fost doriti de maica lor,dar Dumnezeu e iubire si a daruit dragoste intre oameni indiferent de starea lor sociala.Eu cred ca nu intotdeauna absolut totul se tine in friu si avem control crincen in orice moment asupra trairilor noastre interioare.Sa traiasca si sa fie iubite atit de mama cit si de tatal lor.

  16. Sa le ceara statul pensie alimentara celor care isi abandoneaza copiii sa vedeti cum se reduce abandonul. Banuieac ca maica stareta nu va trai cu aer . E in primul rand responsabilitatea parintilor si apoi a statului.

    • pai daca statul stie cine abandoneaza un copil, il cam urmareste in justitie… de asta se si cheama copil abandonat, abandon…

      cei care sunt incredintati la casele de copii, tot in familia „abandonatilor” se cheama ca sunt dar legal… nitel mai altfel

  17. Mie mi-e scarba de biserica din ziua de azi. Popi pedofili si violatori, maicute gravide. Credinta e pe duca iar ateismul e in floare. Daca stai sa te gandesti ateismul este singura solutie

    • Da-mi voie sa-ti contunui enumerarea: credinciosi ocazionali de botez si cununuie, care se duc la biserica sa faca poze cu popa, care dau educatie unor copii „fa-te, mama, popa, ca castigi un ban usor”, s-apoi te intrebi de unde apar popii astia. Vai mama lor de educatie primita din societatea asta depravata.

      • corect Deady, bine subliniat. sau faza cu nasii de cununie sau de botez… alesi dupa portofel sau functie, sau asa la misto, ca e „pretenar cu mine” de la bloc…

    • @alex
      si prostia este o solutie pentru unii, sustinea cineva prin vremea Renasterii.

      in rest, poate vorbim despre credinta cand cunoastem cate ceva clar nu doar din impresii frustre.

      nu stiu cat e pe duca credinta ta sau nu, si nici nu ma intereseaza, nu e treaba nimanui decat a ta. cum nici treaba ta nu e credinta altora.

      cand discutam despre credinta, trebuie sa fim extrem de atenti sa nu devenim nepoliticosi, emanand pareri despre o stare atat de intima

    • Mie mi-e sila de o parte care au intrat acolo.
      Nu sunt practicant si am credinta mea, nu tin cont de ce zice biserica pentru ca, dupa parerea mea, nu toate sunt ok. Dar iti dau 2 exemple pe care le-am trait eu:
      Mi-a venit preotul de la parohia de care apartin (acum 3 ani si acum 2 ani) cum se vine de boboteaza.
      „Stropea” repede si pleca. Daca aveai banii pregatiti termina repede, daca nu o mai lungea putin pana scoteai banii. Am tras concluzia ca pe el nu-l interesa altceva decat cati bani primea. Anul trecut nici nu i-am mai deschis usa.
      La opusul acestei povesti, iti spun alta. Eram la o alta biserica din oras si filmam pt. ca preotul a facut un spectacol in biserica, cu colinzi de Craciun. Dupa spectacol, a venit la mine si m-a rugat sa-i fac si lui un DVD cu ce am filmat. I-am facut si i l-am dus. L-am rugat apoi daca poate sa vina sa-mi sfinteasca casa. Am stabilit o zi, a venit, a facut o slujba frumoasa in casa, am stat la masa, a auzit ca stau mai mult prin strainatate, mi-a „citit” si mie pentru asa ceva. Cand am vrut sa-i dau bani, surpriza. Nici nu a vrut sa auda de asa ceva. Si nu a vrut sa primeasca nimic. A spus ca suntem o familie frumoasa si ca l-am facut fericit ca ne-am cunoscut si lui ii ajunge asta si sa pastram banii pentru ca noi avem mai multa nevoie de ei decat el.
      In vremuri tulburi, ca acestea, ateismul nu e o solutie. Credinta interioara a fiecaruia, este. Atata timp cat tu stii ca faci bine si nu ai mustrari de constiinta, e ok. Parerea mea.

      • si daca-mi permiti sa adaug ceva la comentariul tau foarte corect, e treaba fiecaruia in ce alege sa creada sau nu.

        daca am inteles eu bine, in subtext, ai lasat deschisa usa unei teme de discutii absolut fascinante, despre motivul credintei, ce ne determina sa „credem”…

          • Oho, sa ma ierte Sfantu’, as avea atatea de vorbit pe tema asta :))). Dar aici pe blog nu cred ca e nici locul nici momentul, dar pentru mine ortodoxia are atat valente practice cat si spirituale. Gasesc in ea raspunsuri logice, argumentate, rationale, nu ma simt deloc dobitoc! Cu cat citesc mai mult, cu atat inteleg mai mult.

      • @ mihai: Scuza-ma ca-mi repet parerea, poate dau impresia ca vreau sa-mi impun mortis opiniile, dar credinta si biserica ortodoxa inseamna comuniune, oranduire, reguli, nu fiecare cum crede cu „dumnezeul” lui.

        • Ce spui tu e perfect adevarat. Pe oameni insa, practica ii „omoara”. Si sa vedem cum e cu practica: sunt oameni care se declara credinciosi, se roaga, fac cruci si matanii iar cand se enerveaza injura, urasc pe altii, sunt invidiosi, etc. Sunt altii care nu se declara sau se declara chiar atei dar nu fac rau nimanui, isi ajuta aproapele cand au ocazia, sunt buni la suflet. Cine-i mai credincios? Ala care se declara sau ala care se dovedeste?

          • Intre milostenia in numele lui Hristos si actul de caritate ateu este aceeasi asemanare si deosebire ca si intre post si cura de slabire. Ca manifestare, sunt asemanatoare, ca principiu ideologic, n-au nimic in comun. Si necuratul face milostenie, numai ca el o face cu scopul de a momi. Nu cu acte caritabile momesc sectarii?
            Atunci cand se face milostenie nu se urmareste doar umplerea burtii, ci si a sufletului. Nu-i zvarli cuiva bani si-l dai in sictir sa se descurce, ci-i dai timp din timpul tau, il sfatuiesti, ii ridici moralul.
            Cine se multumeste doar cu confortul cotidian, ii sunt suficiente principiile atee. Cand vine vcorba de hrana sufleteasca, nu te duci la frigider!

          • Cum spuneai tu mai inainte:
            sa ma ierte Sfantu’, as avea atatea de vorbit pe tema asta… dar pe blog nu cred ca e nici locul nici momentul.
            Oare ne-ar ajunge o saptamana sa tot vorbim pe tema asta? Eu nu cred.
            Asa ca s-o lasam asa cum a picat si gata.

    • Nu ateismul e solutia ci credinta adevarata: ca Dumnezeu e in toti si in toate, El nu judeca pe nimeni doar a pornit un mecanism cu niste legi clare si daca te tii de ele e ok daca nu atunci suporti consecintele. Si intr-un fel sau altul si noi am participat candva la intocmirea acestui set de reguli. Iar cea mai importanta regula e Iubirea.

    • Mai Alex lasa lasa ca veniti voi la putere si cum aveti solutii la toate poate faceti o lege si-i sterilizati si pe calugari si pe calugarite sau poate ii dati afara din partidul Domnului.Surse ….din PSD spun ca vinovatul e Basescu!

  18. Buna seara,
    sunt multi care nu merita sa poarte sutana
    iar altii care fac politica in biserica.
    Merita sa ii nimeste slujitori ai lui
    Dumnezeu? Ma uit in orasul meu…
    Sa le dea viata ingerasilor, iar mamei puterea de ai creste

  20. Pacatele mele in ce m-am bagat! As spune eu daca as fi orientat mai mult spre cele sfinte. Nu ca nu as fi oarecum credincios, dar am limitele mele.
    Sper sa nu se supere cineva pe mine daca imi aduc aminte de Eminescu. Cred ca in preajma zilei de 1 Decembrie e daca nu educativ macar de bun simt sa ne aducem aminte de cei care ne fac cinste.

    Odă (în metru antic)
    Nu credeam să-nvăţ a muri vrodată;
    Pururi tânăr, înfăşurat în manta-mi,
    Ochii mei nălţam visători la steaua
    Singurătăţii.

    Când deodată tu răsărişi în cale-mi,
    Suferinţă tu, dureros de dulce…
    Pân-în fund băui voluptatea morţii
    Ne’ndurătoare.

    Jalnic ard de viu chinuit ca Nessus.
    Ori ca Hercul înveninat de haina-i;
    Focul meu a-l stinge nu pot cu toate
    Apele mării.
    De-al meu propriu vis, mistuit mă vaiet,
    Pe-al meu propriu rug, mă topesc în flăcări…
    Pot să mai re’nviu luminos din el ca
    Pasărea Phoenix?

    Piară-mi ochii turburători din cale,
    Vino iar în sân, nepăsare tristă;
    Ca să pot muri liniştit, pe mine
    Mie redă-mă! Mihai Eminescu, 1883

  22. daca asa este cum se scrie,asta inseamna pacat, atunci sunt impotriva lui dumnezeu,thorhammer

    • Scrie in biblie ca e pacat sa faci un copil, şapte sau noua? Chestiile astea cu oprelisti, pacate, posturi etc sunt toate facute de oameni, si toate ca sa inrobeasca. Cine are cu adevarat credinta, nu crede in asa ceva.
      Credinta inseamna iubire si daruire si nu sa pupi poala popii si sa rupi clanta bisericii in conditiile in care se spune ca Dumnezeu e pretutindeni…

      • La fel si legile de circulatie, sa ne oblige politaiui sa conducem pe unde vor ei. Hai sa fim „liberi” sa facem toti ce ne tuna capul :))))
        Printre altele, Dumnezeu mai inseamna si oranduire, nu anarhie in numele unei „iubiri” puerile.

        • Eu zic ca comparatia nu e buna.
          Nu poti pune la un loc legile de circulatie cu cele ale bisericii.
          Si, totusi, credinta inseamna iubire dar nu puerila, cum spui tu. Doar iubire. Atat.

          • La urma urmei e vorba de legi, peste tot, numai Biserica n-are voie sa aiba oranduire pentru ca daca are, indoctrineaza si subjuga. Nimeni nu spune de scoala ca spala creiere, ca indoctrineaza si subjuga libera gandire in folosul societatii. Ar trebui sa fim lasati cu totii analfabeti, naturali, asa cum ne-am nascut, nu sa ni se impuna tot felul de educatii si principii sociale.

        • Aici ai foarte mare dreptate! Probabil o spunem din motive si raportari diferite dar dreptate ai.

  23. Am citit ca vrea sa le abandoneze, iar popa de ta-su nu vrea sa le recunoasca. Halal sa le fie… mare caracter de popi.

  25. Inainte de toate, sa-i traiasca!

    Acum, ca trecator vremelnic (si) prin niste studii teologice crestin ortodoxe desi nu-mi asum perspectiva la nivel de convingere, trebuie sa spun ca e cam groasa! Repet, din punct de vedere al crestinismului ortodox. Aspectele dogmatice in deplinatatea lor dar si cele disciplinare ale vietii monahale nu lasa loc de interpretari.
    Discutia se poate purta pe mai multe planuri de analiza insa eu ma voi opri in special la unul. Acela al selectiei. Cine si cum ajunge sa fie marturisitor, cine si cum ajunge sa fie slujitor si in ce ascultare, asa cum se spune in jargonul bisericesc. Am sa trec peste o discutie extem de tehnica a botezului la pruncie pentru ca ea necesita intelegerea unei terminologii si a unor aspecte particulare dogmatice. Dar intrebarea ramane: Unde este selectia? In primul rand, selectia cui devine membru si marturisitor al unei credinte si , in al doilea rand, selectia in nivelul de slujire si reprezentare institutionala pe care o persoana il poate avea la un moment dat. E drept, orice om poate gresi. Si sfintii au gresit intr-unul sau mai multe din momentele vietii lor. Dar ca sa ajungi in viata monahala, sa ajungi staret trebuie sa dovedesti, cineva trebuie sa te puna, nu te pui singur. Avem, deci, o problema de sistem. Iar pe de alta parte mai este si aspectul sinceritatii si asumarii personale. Ai crezut candva in ceva, foarte bine!, nu mai crezi sau esti confuz, te retragi si te lamuresti. E o vorba mai asa, dar adevarata: nu se poate si cu sufletul in rai, si cu…..Si sa lasam pietrele jos si ochitul doar pe stareta, ca pare-se ca aci e bagat si un vier de popa care confunda raspandirea harului cu raspandirea samantei. Oare el isi asuma ceea ce a facut?
    Multora nu ne place mastodontul numit BOR, iar extrapolarile pot merge destul de departe. Dar vorbim aici de crize aparute in interiorul unei institutii care, sociologic raportat, joaca un rol extrem de important. Si asta face ca si subiectul sa fie important. Despre asta e vorba aici, trecand peste cancan-ul situatiei.
    Of, discutia e atat de lunga dar nu va mai plictisesc. Pentru treaba asta cu biserica imi vine sa apelez la una din vorbele lui Eugen Ionesco (il scriu astfel, desi nu-mi vine, doar pentru ca el a facut aceasta alegere): „Luati un cerc, mangaiati-l, va deveni vicios”.

    P.S. Nu pot sa nu ma gandesc si la drama prin care a trecut femeia, fie ea si stareta cu greselile-i clare! Evident ca a stiut, evident ca in ea s-a dus o lupta pana a avut indrazneala sa gaseasca motivul de a se duce la un spital, evident ca putea gresi si mai rau in incercarea de a ascunde. Cred ca i-a fost greu si sper ca cele doua fetite sa nu fie niciodata aratate cu degetul pentru greselile mamei si ale tatalui.
    P.P.S. Comentam despre subiectul din Norvegia, comentam despre acest subiect, vom comenta despre altele. Asta e lumea, se misca si zvarcoleste, asta e viata!
    Sa-i traiasca!

    • Iulian, bine ai grait! Am citit postarea ta, dupa ce am postat un raspuns Danei.
      Cel mai bine ai spus-o tu in aceasta fraza:”Ai crezut candva in ceva, foarte bine!, nu mai crezi sau esti confuz, te retragi si te lamuresti”. Exact la asta ma refeream.
      Trebuia sa se retraga din viata monahala, pina isi rezolva conflictul din sufletul sau. Cit despre fete, sa-i traiasca si sa fie sanatoase. Iar daca cineva le judeca pe ele, atunci acel cineva este un nemernic.
      Cit despre tata… ce sa mai vorbim, mai bine s-ar implica in cresterea fetelor, decit sa se ascunda ca un las.

    • De ce doar ai trecut prin studiul teologic si nu l-ai continuat sau de ce nu-ti asumi perspectiva la nivel de convingere, nu ma priveste desi ar fi lamuritor pentru mine sa-ti inteleg mai bine opinia. Dar asta tine de viata ta personala, asa ca intrebarile trebuie sa-mi ramana fara raspuns. 🙂

      Totusi nu inteleg formularea „Multora nu ne place mastodontul numit BOR”. Prin utilizarea pronumelui „ne”, observ ca-ti asumi si tie aceasta neplacere. Stiind procesul de denigrare la care este supusa Biserica in ziua de azi (ca si-n alte timpuri, de altfel) si arogandu-ti calitatea de a fi in domeniu, practic dai apa la moara celor ce oricum denigreaza si cu, si fara argument. Nu stiu daca asta ti-a fost intentia, dar nici nu-ti pot imputa, esti liber sa te exprimi cum doresti, insa parerea exprimata de tine dupa ce ai trecut prin studiul teologic, ma face sa cred ca n-ai inteles prea mult din ea. Sper sa nu fie cu suparare, e o parere formulata doar in urma postarii tale, altfel nu te cunosc 🙂
      Apoi, cine este acest … BOR? Te referi la simpla institutie structurala?! Pentru ca Biserica nu se opreste aici. In pateric mai scrie ca atunci cand preotul o ia prin buruieni, ca nu s-a intamplat asta doar in zilele noastre, si nu mai ai de unde lua alt preot, poporul sa posteasca si sa se roage lui Dumnezeu sa-l aduca pe calea cea buna. Asta inseamna de fapt Biserica.
      Corect, calugarita n-a gresit de una singura, mai trebuie tras cineva la raspundere. Nu stiu de unde ai tu informatia ca era preotul, din articol nu reiese, poate era alt barbat. Insa constiinta de stareta nu o scuza! Daca a ispitit-o un barbat putea pur si simplu sa-l fugareasca cu paru, daca a fost cu forta se numeste viol, nu?! Tot Parintele Cleopa mai zicea „de sute de ani clericii tot trag Biserica in jos, iar poporul o ridica”.
      Observ ca ai preferat sa citezi un laic decat un Sfant Parinte. Ciudat din partea cuiva care pretinde ca a studiat ortodoxia.
      Cat despre stareta, Dumnezeu sa-i lumineze calea sa nu se piarda cu totul, pentru ca Dumnezeu „nu vrea moartea pacatosului ci sa se intoarca si sa fie viu”, asta apropo de faptul ca ai scris ca si sfintii au gresit. Da, toti gresim, numai ca trebuie sa ne spalam mereu haina botezului, nu sa umblam cu ea soioasa pe principiul „oricum se impute iar”.

      • Iti raspund cu placere la intrebari, nu fac din asta un subiect tabu.

        1. A avea studii teologice nu inseamna a face un crez din ceea ce studiezi. Religiile, cu tot ce cuprind ele, manifestari, forme concrete etc. pot fi studiate si asa cum ai studia, sa spunem, literatura. Nu trebuie sa-ti faci un crez obligatoriu din acest studiu sau sa-ti mentii un crez initial. Este o optiune personala deci tonul categoric e anacronic. Pe de alta parte, optiunea pentru studiul unui domeniu la un moment dat al vietii se poate lua si fara un scop de materializare ci pur si simplu pentru ca asa iti place, pentru ca te intereseaza, pentru ca asa ai ales la un moment dat crezand sau nu in ceva. Nu stiu daca are importanta, dar o spun, pe deasupra mai eram si foarte bun. Ti-as explica de ce si in ce am crezut in anumite momente ale vietii, dar datele pe care le am din analiza pe care o fac randurilor tale imi arata ca nu ai intelege si nu te-ar ajuta.

        2. Mie nu imi place mastodontul numit BOR si ma alatur altora care au argumente si capacitatea sa le explice pe ale lor si sa le inteleaga pe ale mele, intr-o critica voit constructiva si pe un subiect atat de importatnt in societatea noastra. Si argumentele sa aiba si o doza de obiectivitate asa cum ii sta bine oricarui argument valabil. Nu le explic aici, e o discutie larga, poate as face-o daca n-as sesiza prejudecati de partea cealalta a actului de comunicare.

        3. Nu-mi arog calitatea de a fi in domeniu. Citeste bine ce am scris. Eu nu sunt in domeniu, am studiat domeniul, il cunosc, pot polemiza, discuta, conferentia, scrie, etc. despre el dar nu fac parte din sistem. Eu sunt in tema cu domeniul, nu din el, ceea ce e altceva. Diferenta sau asemanarea, dupa caz, dintre mine si altii e ca eu am calitatea certificata oferita de studii de a cunoaste despre ce vorbesc.

        4. Nu e cu suparare, dar pentru a putea spune tu ceea ce a ramas in mine din studiile teologice trebuie sa ai cel putin aceleasi studii ca si mine, sa ai cel putin atatea ore petrecute in amfiteatre, sali de conferinte, comunicari stiintifice, lucrari, etc. , intr-un final, daca vrei, notele mele la disciplinele din respectiva arie curiculara. Cum vezi, eu nu vorbesc de orele de slujbe, de rugaciuni, pentru ca astea sunt chestiuni cu adevarat intime si cu smerenie iti spun ca niciodata nu am fost un traitor si un practicant demn de numele de crestin. Teoretic insa stau foarte bine.

        5. Daca am spus BOR e clar ca ma refer la institutie. By the way, „institutie structurala” e „cam” pleonasmic. Nu ma refer la Biserica ca realitate teandrica, desi e clar ca la un moment dat retorica stricta a bisericii nu le poate desparti. Invocarea patericului (precizeaza care, sunt mai multe, athonit, egiptean, etc.) nu lamureste problema pentru ca expune doar o parte a viziunii, adica cea interna, eu vorbesc de o abordare mai larga, universalista, multi disciplinara, o analiza rece cu o referentialitate care depaseste atitudinea unilaterala si angajata. La fel si citarea din parintele Cleopa nu lamureste decat dintr-un unghi al problemei, plus ca afirmatia e usor amendabila dar in retorica bine stiuta.

        7. Eu nu am spus ca am informatia ca e preot cel implicat. Am spus „pare-se”. E o diferenta, lamuririle ti le faci singur cu Dex-ul si gramatica elementara. Eu mi-am luat marja si probabilitatea prin verbul folosit ca informatia sa nu fie corecta si am nuantat. La fel cum am preferat sa caut si alte surse despre subiect, cel putin inca doua si diferite, de unde am aflat ca e posibil ca tatal sa fie preot, inainte de a posta un comentariu.

        8. Observ ca ai observat (sic!)ca am citat un laic si nu un Sfant Parinte, cum spui. Sper ca nu te referi la parintele Cleopa, caci nu este canonizat. Daca te referi la un „sfant parinte” in general, afla ca studiul Filocaliei si al Patristicii nu mi-e strain deloc, dar ar fi si un nonsens si o ironie sa caut o astfel de citare intr-un comentariu in care critic o institutie clericala. Ca ti se pare ciudat „din partea cuiva care pretinde ca a studiat ortodoxia” tine doar de raportatea la ideea de ciudat a fiecaruia si te trimit respectuos la punctul 1.

        9. In rest, nu prea mai am a spune. Nu suport incercarile de persuasiune religioasa si nici atitudinile fortate sau citate considerate a priori a fi crezute doar pentru ca ele inseamna ceva pentru altcineva si crede in ele. Daca intr-adevar vrei sa ramai in aria de referentialitate pe care ai ales-o, iti recomand cu mult caldura scrierile parintelui Bria vestite prin tonul echilibrat si rational care imbina foarte placut si nefortat viziunile „trairiste” cu cele teoretice. Depasirea conditiei de raportare la „pateric” consider ca e necesara pentru trecerea la aprofundarea unei discutii despre subiect pe care sa o poti sustine si intelege la un nivel academic.

        10. Atitudinile vecine prozelitismului – eufemistic vorbind – nu fac bine intr-un dialog. A vorbi despre si in numele unei religii, cult, etc cu obraji imbujorati nu te face mai credincios si mai drept si se poate transforma usor intr-o bariera de comunicare. Putem apara ceea ce credem si fara a incerca sa convingem ca cei care spun altceva gresesc. Pe urma daca facem asta dar mai incercam sa fim si „politic corecti” spunand ceva de genul „nu ma priveste”, se numeste simplu ipocrizie.

        • Nu stiu daca o sa mai treci pe aici sa-mi vezi comentariul, vazand ca mi-ai dedicat atata timp si spatiu luandu-mi punctual la puricat fiecare afirmatie si facand apel la

          intreg arsenalul tau formal si informational, nu face decat sa ma incante. Asta imi arata ca ti-am starnit interesul dar si orgoliul. Ai fi putut pur si simplu sa-mi ignori

          parerea. La fel reactionez si eu, iti apreciez efortul depus in a-mi scrie, dar mai ales calitatea mesajului si simt nevoia sa-ti raspund, altfel as da impresia ca tac malc,

          dandu-mi-se peste nas.
          Deci, luand-o punctual, asa cum si tu ai facut, sa ne apucam de scris romane:

          1. Din start cred ca tocmai aici ne diferentiem total. Credinta, in special pe acest subiect, te ajuta enorm sa intelegi intr-un fel (ca mine) sau altul (ca tine) subiectul. Par

          exemple, sa par si eu putin sclifosit, macar cat ma pricep, sa privim doar postul. Atunci cand practici un post arid, fara rugaciune, este imposibil, cunosc din practica,

          personala dar si a celor apropiati, cat este de chinuitor si istovitor. Postul impletit cu rugaciune este insesizabil, il duci zambind. Asa putem intelege mai usor cum

          insusi Mantuitorul, si nu numai, a postit 40 de zile. Fara aceasta latura spirituala, pe care tu o dai atat de usor la dos, nu putem intelege exact aspectele esentiale.

          Facand o alta metafora, as putea spune ca interpretind ortodoxia fara sa o simti, fara sa crezi in ea, e ca si cum ai numi acelasi lucru un om si un cadavru. Sunt lucruri

          asemanatoare, dar le diferentiaza ESENTIAL intangibilul!
          Deci, rezumand, vorbim despre ortodoxii total diferite.

          2. Plecand de la afirmatia ta „intr-o critica voit constructiva si pe un subiect atat de importatnt in societatea noastra” ma intreb retoric de ce are nevoie societatea de

          BOR, care este rolul BOR in societate si de ce societatea nu se poate segrega total de aceasta institutie sub toate formele si apectele? Vazand ca esti om citit,

          presupun ca stii macar sumar istoria ortodoxie, in special a celei romanesti, ii stii problemele de-a cursul timpului si stii ca au fost mereu convulsii si-n interiorul

          clerical si in mediul laic, si ideologice si pur structural-ierarhice, etc. Deci probleme au fost mereu, mai mici sau mai mari. Asa ca nu inteleg de unde accentul pe acest

          aspect actual dar trecator in viata bisericii din partea cuiva care ii stie trecutul. Nu as fi avut pretentii din partea cuiva care priveste Biserica cu superficialitate

          documentara.
          Apropo de credinta, cam cat la suta din societatile lumii actuale sunt religioase, macar la nivel de afirmatie, nu profunzime, si raspunsul ce ne sucereaza?
          La fel ca si tine, incerc sa-mi tin argumentatia cat mai sumara, altfel, daca mi-as pune mintea, as pica serverul Nasului cu flood :P. Totusi, prin randurile acestui punct,

          am incercat sa dau o nota seculara, asa cum sesizez la tine, altfel iar risc sa-mi pui iar ochelarii prejudecatii pe nas.

          3.
          Nu e nevoie sa-ti arogi aceasta calitate semnand vreo hartie, se deduce din ton si exprimare, iar eu nu ma refeream ca ai fi vreun preot sau mai stiu eu ce, ci in

          domeniul studiului teologic, in speta ortodox. Ca si tine, as avea aceeasi rugaminte sa citesti mai cu atentie ce am scris. Subscriu, ai calitatea studiului, si cu

          permisiunea ta as adauga adjectivul searbad, iar certificarea presupun ca ai primit-o punctual in urma unui examen mecanic, conform mnemotehnicii. Mi-ar placea sa

          vad un eseu scris de tine despre rugaciune, dar fara enspe pagini cu argumente istoriografice, citate care scot in evidenta analiga structurala si stilistica a rugaciunii

          sau mai stiu eu ce bazaconii aride, ci un eseu care sa ma determine sa ma rog, care sa-mi ofere argumentul apropierii de Dumnezeu si sa-mi ofere acea

          decongestionare emotionala necesar in unele momente ale vietii.

          4. Studiile echivalente, cel putin in ziua de astazi in care cu bani toti isi cumpara diplome, nu mai sunt relevante. Probabil ai auzit si tu de long life learning si de

          autodidactica. Ortodoxie are foarte multe exemple de oameni foarte inteligenti dar nu scoliti in forme de educatie conventionala, inspirati totusi de harul Duhului Sfant,

          nu stiu, insa, daca acest ultim argument este valabil pentru tine. N-as vrea sa se creada ca toti au fost asa, multi altii, cum ar Sf. Ioan Gura de Aur sau Sf. Vasile cel

          Mare, au fost eminenti ai scolilor acelor vremuri. La fel si Muntele Athos e plin de doctoranzi, dar asta nu i-a facut pe cei din urma sa-i necinsteasca pe cei dintai.

          Vorbesc acum de ortodoxia mea. Probabil ortodoxia ta exista doar prin prisma studiului raportat, de birou, cu cravata. Dar revenind la dimploma ta, pe care cu atat

          emfaza o afisezi, nu am decat sa te aplaud ca ai reusit sa o dobandesti, in mod cinstit, sper.

          5. Luat dupa dictionar, poate parea usor pleonastic, nu „pleonasmic”, cuvant care nu exista in niciun dictionar. In contextul a ceea ce ziceam eu, ma refeream ca

          institutia, pe langa faptul ca este organizata vertical in ierarhie si orizontal in compartimente administrative, mai are si un substrat principial, ideologic, care determina,

          motiveaza si argumenteaza organizarea ierarhica si administrativa, ori eu dormea sa pun accent doar pe prima parte. In propozitia urmatoare chiar subliniam ca

          Biserica nu se opreste la aceasta simpla organizare.
          N-am inteles daca admiti natura teandrica a Bisericii, in primul rand, apoi, ce motiv ar avea sa-si desparta mesajul in doua parti, una lumeasca si una divina? In fond

          Biserica chiar asta trebuie sa faca, sa transmita mesajul divin sub inspiratia harului Duhului Sfant, nu sa nascoceasca ea un mesaj personal, lumesc, delimitat de

          measjul divin. Apoi teandria presupune intrepatrunderea activitatilor divino-umane, care sa vina in intampinarea neputintei omului de a ajunge la iluminarea divina. Nu

          inteleg scopul disocierii retoricii Bisericii din acest punct de vedere.
          Poti lua orice pateric, nu se contrazic intre ele, altfel nu stiu de ce nu mi-ai cere si numarul paginii si citatul exact, iar abordarea ta universala nu face decat sa

          sublinieze ceea ce spuneam la punctul 1. Lucrurile se vad cu totul diferit atunci cand autopsiezi cadavrul inert al ortodoxiei, asa cum il vezi tu, decat atunci cand stai

          de vorba cu ortodoxia vie. Scopul urmarit de fiecare dintre noi difera perspectiva discutie.
          Am mentionat mai sus si alti „Sfinti Parinti”, Sf. Ioan Gura de Aur si Sf. Vasile, ale caror carti sunt bine argumentate si structurate. Sa mai mentionez si altii? Vrei citate?

          Daca ti-e dificil sa cauti, pot da copi/paste aici.

          6. ?!??

          7. Din moment ce ai mentionat, inseamna ca si inclini sa crezi. Nu m-am obosit sa caut informatii din mai multe surse despre acest subiect pentru ca mi se pare foarte

          facil. Pe un alt site nici nu l-as fi citit. Aici pe blog, pentru mine nu a fost decat un motiv de socializare cu alte persoane care apreciaza activitatea Nasului. Apropo de

          gramatica, exceptand faptul ca de dragul unei figuri stilistice ai sucit locul pronumelui reflexiv cu cel al verbului, ce trebuia sa-mi mai releve analiza gramaticala?! Sau

          ai mentionat asta, fara sa-ti dai seama, din inertia argumentelor cliseistice?

          8. N-am spus nicaieri ca parintele Cleopa ar fi un sfant. Dar faptul ca-mi imputi unele afirmatii nefacute, te poate ajuta sa porti un dialog imaginar cu mine.
          La punctul 1 chiar asta sustii, ca printre alte studii religioase, ai studiat crestinismul ortodox, nu institutia clericala, deci dogma, spiritul si esenta, nu?! Ceea ce spui tu,

          ca ai o problema cu clericii, nu stiu daca din toate timpurile sau doar cei contemoporani, ma face sa cred ca ti-ai dori o biserica fara popi, adica preoti, sa nu crezi ca

          ma referi la popii din structura acoperisului bisericii.
          A face citate din laici asupra ortodoxiei, nu e deloc interzis, Doamne fereste, dar e ca si cum Hemingway ar comenta studiile lui Einstein.

          9. In rest, slava Domnului ca am terminat polologhia. Sincer, si pe mine ma revolta infatuarea denigranta asupra ortodoxiei si din partea celora care stiu cu ce se

          mananca (cel putin pentru acestia am mai mult respect, cu ei macar pot dialoga argumentat), dar mai ales a celor care merg la biserica numa sa faca poze cu popa la

          cununie.
          Pentru unii, ortodoxia este un principiu de viata, un mod de a trai, o valoare spirituala, un Crez. Daca altii nu-l impartasesc, e problema lor, dar nu suport sa fiu injosit si

          denigrat pentru ca ma identific prin ortodoxie. Respectandu-mi-se valorile identitare sunt respectat eu ca individ, pentru ca omul se defineste (pe langa aspectul

          anatomic) prin ceea ce gandeste.

          10. Am incercat sa gasesc antonimul cuvantului prozelit, dar vad ca nu are, insa ca notiune ideatica incerc sa-mi apar setul meu de valori, nu sa-l impun altora.

          Intr-adevar, la hotarul conflictual nu se observa sensul „evolutiv” al hotarului si ar putea parea destul de usor ca este un hotar expansiv in favoarea impunerii

          principiilor ortodoxe si atunci ar da impresia prozelitism, insa din punctul meu de vedere nu este decat cerinta de a nu se mai denigra, de a nu se mai da in derizoriu.
          Luand un alt exemplu de valoare spirituala, ca roman ma simt ofensat si cand francezii fac misto de noi.

          In rest, salutari calde, si pentru ca suntem pe blogul Nasului, ii folosesc salutul pentru a ti-l adresa si tie: SA FII IUBIT!

          • Pai cum sa nu trec pe aici? Trec ca imi place. Normal ca mi-ai starnit intereseul si orgoliul si imi place si asta. Normal ca ti-am raspuns amanuntit pentru ca am abordat cu interes si seriozitate postarea ta, asa cum cred ca si merita. Dar aici nu este vorba despre cine da peste nas cui sau cine tace malc. Eu ma bucur ca mi-ai raspuns si tu. Dar ca sa-ti spun asa, cum am invatat eu, un crestin adevarat lasa orgoliul si cuvintele cam aiurea de genul insinuarilor cu studiile facute, speri tu, pe cinstite. E descalificant si necrestin, la fel si anumite presupuneri si burzuluieli de genul pus la punct. Nu e cazul. Iti aperi convingerile si parerile si e bine ca o faci, dar crestinul lasa deoparte intepaturi care nu-si au rostul, intepaturi de profan. Ironia cu scrisul de romane e, totusi, placuta.

            Oho, eu stiu ca studiul teologiei ortodoxe ca o simpla filosofie nu e complet. Daca vrei, tocmai asta e frumusetea crestinismului: ca Iisus Hristos se identifica plenar cu ceea ce propovaduieste. Adica traieste. Adevarata teologie e cea traita si simtita, cum bine spui tu. Dar unii aleg sa o studieze altfel. Nu e searbad, e incomplet, asta e drept. Cum imi place mie sa fac o analogie, e ca si cum ai studia un cub prin prisma geometriei plane: ii vezi doar o fata si spui ca e patrat. Trecand intr-o geometrie a spatiului ii vezi toate muchiile, toate fetele, adica complet. Eu imi asum cunoasterea partii teoretice dar nu steril, intru in ea, o analizez in profunzime. De exemplu, Euharistia. Iti pot vorbi deloc mecanic despre, pot intra in toate subtilitatile exprimate in studii si marturisiri existentiale, iti pot spune chiar si parerile mele, teologumene si altele. Dar daca imi ceri sa fiu patruns de actul in sine, nu o pot face pentru ca nu cred in anumite aspecte. Si sunt cinstit, o recunosc, nu ma duc sa ma impartasesc ipocrit pentru ca asta ar insemna sa-mi bat joc de mine si de o credinta pe care o respect si a carei importanta o recunosc de departe. Dar tu ai deschis subiectul asta, eu ma rezumasem in primul mesaj la a analiza o situatie de criza in care se gaseste biserica. Ca sa fac apel la tot arsenalul meu formal si informational ti-ar trebui mult timp si, cred eu, si ceva aprofundari teoretice in plus pentru a intelege. Nu o spun cu rautate. Autodidactica in anumite domenii are limite majore si poate avea si efectul neintelegerii corecte daca procesul didactic nu e facut sub o indrumare specializata.

            Eseuri strict legate de rugaciune nu am, dar am chestiuni complementare. De exemplu, despre foarte multe aspecte dogmatice si proiectia lor in actul cultic si liturgic in special, cum ar fi kenoza. Apreciate in domeniu, cu circulatie in unul sau parca doua parti dintr-un almanah bisericesc intr-o anumita perioada, in sesiuni de comunicari stiintifice, publicatie de facultate, etc ba chiar unele mi-au si adus sansa de a primi o bursa la un prestigios institut ecumenic occidental condus de un preot ortodox roman. Nu te ambala cand auzi de ecumenism, nici eu nu cred in forma lui actuala propusa cu genul acesta de paritate denominationala sau formule de genul „unitate in diversitate”. Mersul si sensul corect e cel al revenirii diversitatii generate uman la unitatea de tip sacramental. Uite, ideea asta scrisa de mine prin 2001 intr-o publicatie a unei facultati de teologie pe cand eram student, a fost citata in cateva lucrari de licenta si disertatie in domeniu.

            Grsesti intr-un aspect. Eu nu reproduc mecanic si nu am trecut asa examene. Ma implic. Tocmai faptul ca sunt un om viu si cam netocilar m-a facut sa nu ma complac si sa ma zbat sa cercetez. Dar uite, ca tocmai un om ca asta asta a fost parte importanta a unui proiect regional caritativ-educational al unei episcopii care s-a demarat cu greu si acum exista pentru ca niste oameni, mireni (dintre care unul nu prea credea in ceea ce invata, mea culpa!) si clerici, au reusit sa invinga nesimtirea si birocratia unei parti din mastodontul BOR. Uite un mic motiv sa nu-mi placa, pentru ca eu chiar stiu ce e in interior. Nu-mi arog nimic, spun lucruri din trecutul meu si, cu toata sinceritatea, ma bucur ca nu mai am de-a face cu aceasta lume.
            Consider ca biserica are si trebuie sa joace un rol in societate. Eu ma cantonez pe rolul ei educativ, antibelic, caritativ, etc. La altele, cum ar fi partea spirituala nu ma (mai) bag de mult, las crestinii adevarati ca tine sa vorbeasca si sa implineasca. Eu sunt nedemn pentru asta.

            Ai foarte mare dreptate ca nu exista in dictionare cuvantul pleonasmic. Daca cumva ai crezut ca nu stiam, iar ma judeci gresit. Stiu formele derivate, ba chiar iti pot da si un amanunt „de culise”: a existat chiar o disputa intre doi lingvisti chiar si la „Iorgu Iordan” intre folosirea in explicarea anumitor constructii lingvistice intre ploeonastic si pleonasmic. E vorba de diferenta care se aplica unei constructii lingvistice intre actiune (in fortarea generarii anumitor constructii) si insusire propriu zisa a constructiei, pe fondul unei independente lexicale a formelor derivate de forma etimologica stricta a acestora. Dinamica limbii permite in comunicari care nu solicita folosirea obligatorie a normelor limbii literare (comunicarea pe bloguri e un exemplu) a unor inovatii lingvistice. De altfel, atat termenul cat si explicatia nu-mi apartin si le-am aflat ca si alte chestiuni legate de lexic si inovatii lingvistice si eu cam acum un an dintr-un curs de lingvistica aplicata si curente actuale in lingvistica al unui prof. univ. care problematiza aspectul si punea anumite intrebari. Eu insa o aplic si in vorbire si comunicari unde norma nu imi impune si o voi aplica in continuare cu riscul de a fi catalogat necunoscator si doritor de a iesi in evidenta. Aspectul dinamic al limbii ne-a mai aratat: ce parea candva gresit astazi a devenit norma. Vom vedea. Dar repet, din punct de vedere strict al dictionarului, ai perfecta dreptate.
            La fel cum am si eu cand iti sesizez ca nu se spune polologhie cum spui tu, ci poliloghie. Etimologia greceasca e extrem de lamuritoare.

            De altfel, pentru formula folosita de mine „pare-se” te-am trimis sa vezi exact ce inseamna si sa intelegi sensul conotativ al verbului. Dar nu ma indoiam ca nu ai avea habar, am vrut sa subiniez ca a parea nu e identic cu a fi. Inversiunea am folosit-o pentru a da o nota pamfletara exprimarii in pasajul respectiv, iar trimiterea la analiza gramatica era tocmai pentru a sesiza impersonalitatea formularii (se pare, pare-se), un cliseu des folosit in mediul jurnalistic atunci cand o informatie nu e confirmata integral de surse. Nu am vrut sa-ti vorbesc de sus pentru simplul motiv ca e posibil sa fiu, de fapt, mai jos, cum cu atat de multa smerenie crestineasca mi-o arati. Chiar era o trimitere la analiza gramaticala cinstita.

            Referitor la pateric, nu ti-am cerut sa-mi dai pagina, citat exact, etc. ca un soarece de biblioteca ce ma crezi. Si aici ai avea destule surprize legate de persoana mea dar asta chiar e apa de ploaie in discutie. Ai dreptate, ele nu se contrazic. Nici nu am spus asta. Dar cand aud expresii de genul „cum zice, scrie in pateric” parca aud expresii de genul „a spus la televizor”. Dar aici nu e vina ta, e vina mea ca nu nu imi plac anumite expresii si ma plictisesc pentru ca le-am auzit de prea multe ori la unii care citeau si ei o astfel de lectura si isi inchipuiau ca s-au umplut de toata incarcatura dogmatica a ortodoxiei. Imi vei spune poate ca acolo sunt lucruri traite si altele. Eu iti spun ca parerea mea e ca aceste scrieri nu au o baza dogmatica precisa, fiind construite avand fundament pe ceea ce se numeste teologumen si parere teologica, dar si o cunoastere de tip existential-particular cu priza la cei care nu pot aprofunda studiul teologic de un anumit nivel. Cu siguranta ei simt lucruri pe care eu nu le (mai) simt si ma bucur daca asta ii face mai ferciti si mai buni. Eu am ales alta cale. Ti-as mai da un exemplu care imi vine acum in minte, toate scrierile acelea despre vamile vazduhului dar care nu au o baza dogmatica clara caci e diferenta intre dogma, pricipiu teologic, parere sau opinie teologica, teologumen. E o parere, multi spun ca nu strica, eu spun ca da pe termen lung si cateva efecte deja se vad. Ma opresc aici.

            Despre parintele Cleopa nu am zis ca tu ai afirmat ca este sfant. Am spus ca sper ca nu te referi la el caci nu este canonizat pentru ca ai uzat de formula sfint parinte facandu-mi o observatie intr-o asezare care era dupa o citare a spuselor sale. Deci, am citit corect. Ca o paranteza, chiar acum ma uit spre biblioteca mea si vad doua volume cu predici ale parintelui la duminici de peste an si praznice si sarbatori de peste an.

            La faptul ca scriu mult, scuze. Dar asta e meseria mea, sa analizez. Destule lucruri si diferite forme de comunicari, de la politice pana la geo-strategice si multe altele. Nu m-am oprit cu studiile la teologie si am ales sa studiez si alte domenii tot la nivel academic. Rareori cu cravata. Scriu mult pentru ca imi place, stiu ca cititorului nu, dar mie da. Cine vrea ceteste, ci nu, nu. La munca sintetizez, aci dau frau cailor pe campii. Uneori pot fi si verzi pe pereti, recunosc. Dar dialoguri imaginare nu port nici cu tine, nici cu altcineva, cum incerci a fi ironic, ba chiar rautacios, ceea ce ma face sa-mi reconsider nivelul de studii teologice pentru ca eu stiam ca adevaratii crestini, aceia cu orodoxia lor (sic!)nu au astfel de iesiri egocentrice. Ortodoxia e de fapt Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca cum cunosti din Crez la partea cu Biserica, intelegerea sau neintelegerea ei e altceva, dar nu exista ortodoxii diferite ci raportari diferite. Cum ar spune cineva, mai usor cu pianul pe scari. Daca nu ma crezi pe mine, un amarat de necredincios, citeste-ti postarea cu voce tare. A-ti apara credinta nu inseamna a da in cel care nu ti-o impartaseste chiar daca el iti greseste. El poate gresi pentru ca o face in nume propriu, tu nu ai voie pentru ca o faci in numele credintei atunci cand spui ca aperi dar adaugi si propriile rautati. Nu-ti confunda tonul cu cel al parintelui Cleopa cand certa sau cu cel al parintelui Arsenie Papacioc sau cu cel al parintelui Iustin Parvu si multi altii. Ei si-au castigat dreptul sa aiba acest ton.
            In primul meu raspuns am tacut. Dar nu ma invata tu pe mine ce e ortodoxia. Nu ai nici bagajul teoretic necesar, ai pali daca ai afla ce profesori am avut, nu ai fost nici cu mine pe la jumate de ani 90 sau cam asa ceva cand eram elev de liceu si impreuna cu mai multi frati mai mari din Ascor am insotit pe PF Teoctist cu un mare grup la ministerul invatamantului si parlament pentru a pune presiune pentru reintroducerea obligatorie a religiei in scoli (in licee nu era in acel moment nici o ora) si multe altele. Am slujit ortodoxia si biserica cu cinste atat cat am crezut si la fel institutia cu loialitate chiar fara sa mai cred cat inca eram parte a sistemului. Acum nu mai sunt de ceva timp, in mintea si inima mea pot separa teandricul de pamantesc in ceea ce priveste biserica, recunosc cand spui tu ceva bine de ortodoxie, eu o pot face si mai bine, dar nu ma mai invata ceea ce nu ti-este tie a invata. Si, mai ales, fii sincer cu tine insuti, nu te da crestin cand faptele te contrazic. Nu-mi spune: sa fii iubit cand tu impungi. Nu e crestineste. Apara-ti credinta dar practica lepadarea de sine. Nu-ti cer sa inghiti si sa taci malc, iti propun sa vorbesti cu folos si cu intelepciune crestin-ortodoxa, cu smerenie, fara tafna. Daca eu critic si daram, construieste tu frumos. Da-mi pilda care sa ma faca sa vad unde gresesc.

            Eu nu mai sunt un crestin decat cu numele si datorita botezului. Nu sunt nici de alta religie ca nu am schimbat nimic. Chiar daca in multe nu mai cred, eu am o teorie inspirata din ceea ce scria despre subiect sfantul Grigorie Palama: ca o rugaciune adevarata si sincera genreaza energii interumane si ia si putere din energia aceea necreata. Daca chiar iti doresti sa fiu iubit cum spui pe final, adauga-ma si pe mine intr-una din rugaciunile tale sincere. Daca e din inima sunt sigur ca imi va folosi. Multumesc, de rabdare in primul rand.
            Numai bine.

  26. Lasaţi prostiile. Acusi ies strigoii si va fac de petrecanie. 😆 Măcar in noaptea asta nu păcătuiţi…
    Şi, ca sa va fie bine, mâncaţi usturoi. Strigoilor nu le place mirosul usturoiului… 😮

  29. La cite altele se intimpla in lume, sa dai viata la doi puiuti, nu e cel mai rau lucru. In fond, niciun suflet nu vine pe lume fara voia Domnului, nu? Bravo ei, sa fie sanatoasa si ea si micutele, sa le creasca cum trebuie.Sint atitea femei care si-ar dori un copil si n-au parte de el, incit ar fi pacat sa nu aprecieze darul asta ceresc. Poate ca soarte maicutei, nu e intr-o manastire, ci sa fie maicuta de prunci…

    • Dumnezeu inseamna iubire si nu le va intoarce spatele. „Cine e fara de pacat sa arunce primul cu piatra!” – parca-i un verset din Biblie, nu? Sa traiasca, sa fie sanatoase si sa se bucure de viata.
      Asta e! 😆

      • Sunt perfect de acord cu tine silvia mai ales ca n-am gasit nici o indicatie in Biblie cum ca ar trebui sa existe manastiri.

        Daca stam sa vorbim despre pacat, eu cred ca abstinenta e un pacat pt ca pericliteaza sanatatea fizica si psihica. Acesta e un fapt dovedit stiintific.

        Doar in ochii oamenilor e pacat ceea ce a facut maica stareta. Acolo sus Cineva o iubeste si se bucura pt ea. Ar fi bine ca ea sa n-aiba mustrari de constiinta. Iar noi ceilalti va trebui sa ne reintoarcem la adevarata credinta.

        • Dora,am citit ca ai scris despre abstinenta ca ar fi pacat in sensul ca asta duce la sanatatea fizica si pshihica,dar daca sti sa folosesti aceasta energie corect poate sa inlocuieasca instinctul animalic!

        • Am trait sa o aud si pe asta: „abstinenta e un pacat”. Iisus a spus ca: ‘oricine se uita la o femeia ca sa o pofteasca a si preacurvit cu ea in inima lui”. Ar trebui sa mai cititi si cate ceva din teologie, Biblia, si apoi sa va mai dati cu parerea ce e pacat si ce nu. Cat despre dovada stiintifica, daca ne luam dupa ea, ne tragem din maimute. Doamne ajuta!

          • Gabryel ,era bine sa traiesti sa intelegi si cum a fost pusa problema! S-a facut referire ca daca nu sti sa folosesti aceasta abstinenta pot aparea probleme de sanatate ,etc !Sa nu-mi spui ca nu ai folosit cuvantul pacat cu alta conotatie!

          • @ DANA
            Nu sunt chiar asa de incurcate Caile Domnului, trebuie doar sa citesti cate ceva si sa nu gandesti superficial 🙂 Nici nu ai idee ce revelatie o sa ai cand vei descoperii Caile.

          • @DANA cu maimutele, ce e cu maimutele? Chiar sunt curios ce parere ai in legatura cu originea vietii umane.

          • Gabryel,iara nu m-ai inteles!
            Multumesc de sfat ma bucur ca tu ai trait aceasta revelatie!
            Cat despre mine prefer sa nu vorbesc!Numai bine!

          • Depinde unii ajung acola prin citit altii prin experienta vietii,altii le-a fost dat ,altii mai au mult sa le inteleaga si uite asa!

          • Sigur ca putem discuta si despre veridicitatea Bibliei care nu trebuie sa uitam ca e o carte incompleta: contine doar 4 evanghelii cand in realitate ar trebui sa fie 72.

            DE CE s-au scos majoritatea lor? Istoria ne-o spune: din considerente politice, sociale si economice. Ati fi uimiti sa vedeti cate lucruri ni se ascund doar ca sa traim in teama si ignoranta.

          • Dora sa ne tina la stadiul de…….nu spun ca iara vine Gabryel si este f. curios de parerea mea!

  30. A propos de sujet,

    France: un homme condamné pour ne pas avoir honoré son épouse

    Après 21 ans de mariage, une femme délaissée sexuellement par son époux a obtenu qu’il soit condamné par la justice française à lui verser 10’000 euros de dommages et intérêts. En 2009, le divorce avait déjà été prononcé aux torts exclusifs de l’homme.

    Comme en première instance, la cour d’appel a accordé à cette femme, mariée depuis 1986 et mère de deux enfants, 10’000 euros à titre de dommages et intérêts pour „absence de relations sexuelles pendant plusieurs années”.

    Elle s’est appuyée sur l’article 1382 du code civil, qui prévoit que toute personne „qui cause à autrui un dommage” doit réparer ce préjudice.

    Franţa: un barbat condamnat pentru incapacitatea de a onora soţia sa

    După 21 de ani de căsătorie, o femeie sexual neglijat de către soţul ei a obţinut condamnarea sa de către instanţa franceză să plătească 10.000 de euro în despăgubiri. În 2009, divorţul a fost deja livrate numai să dea vina pe om.

    Ca la proces, instanţa de apel a acordat femeie, căsătorit din 1986 şi mama a doi copii, 10.000 de euro în despăgubiri pentru „fara sex de ani de zile.”

    Ea sa bazat pe articolul 1382 din Codul civil, care prevede că orice persoană „care produce daune la un alt” trebuie să repare prejudiciul.

  32. lucrurile astea s-au intamplat tot timpul dealungul istoriei in biserici si chiar in manastiri. in momentul in care se intampla asa ceva nu maica stareta isi pierde din credibilitate, ci intreg clerul bisericesc.
    e rau si foarte grav ce s-a intamplat!

  33. Eu zic sa se ”reprofileze” adica sa faca o cresa sunt destule maicute care pot ingriji copiii care au nevoie de iubire!

  34. Chestia cu ‘dragostea duhovniceasca” e veche de cand lumea. Amintiti-va de Ion Creanga, si el preot, care vorbea de „cararea afurisita”. Daca stirea nu e iar un „banc’ a’ la Evenimentul cu „gaina a nascut un pui”, atunci inseamna ca la biata calugarita a „prins”, bine-rau, cararea afurisita.

  36. imi pare rau,poate gandesc gresit ,dar nu vad de ce o maicuta nu ar avea dreptul la iubire,eu nu cred ca un om a lui dumnezeu trebuie sa fuga de cele pamantesti,eu cred ca divinitatea din fiecare din noi nu in asta consta biserica a inventat ,canoanele astea dupa mine stupide nu cred ca daca a facut dragoste a savarsit un pacat.sexul inseamna creatie,este adevarat ca de la divin la prostitutieeste f mare diferenta.

    • Maria, iti impartasesc parerea! Sunt f. multe granite numai la ce nu trebuie nu sunt,sau sunt mai putine!

    • Pentru ca daca vrei iubire fizica, nu te calugaresti! Simplu ca buna ziua, nu te obliga nimeni sa te calugaresti. Te mariti, faci copii si poti fi la fel de pioasa si bisericoasa ca si o maicuta si cu aceeasi cinste. Daca te duci la manastire depui un vot de curatie. Daca nu-l tii, inseamna ca minti. Daca nu poti duce crucea calugariei, te retragi, dar nu fi fatarnic. 🙂

      • Deady,

        Si eu gindesc cam la fel, sa-mi fie cu iertat. Nu faptul ca a „pacatuit” ci faptul ca a incercat sa acopere pacatul, este de condamnat. Daca a ajuns la concluzia ca doreste sa aib o viata „lumeasca” era de ajuns sa renunte la calugarie si sa-si intemeieze o familie. E vorba de minciuna, de incercarea in a poza in ceea ce nu mai esti, aici este problema. A incalcat un juramint, asa ca …

        • Da, asta vroiam si eu sa spun. Multam pentru intelegere 😛
          La urma urmei, toti calcam pe bec, nu ma consider eu mai fara de pacate, incercam doar sa-i explic mariei si DANEI cum vad eu problema.

          • DANA Am vazut ce-ai scris mai sus, n-am inteles insa unde se contrazice ce-ai spus tu la commentul silviei cu ce-am spus eu aici?!

          • Nu se contrazice,doar ca eu am realizat ca nu pot face fata ,la cele impuse,pe cand multe maici si mai ales cele tinere poate din multe motive au ales aceasta cale si nu este deloc usoara,nu stiu despre ce este vorba pana nu simt ”pe pielea lor”.Dar asta nu am stiut ca se pot retrage am crezut ca daca depui un juramant cum spune si Maya trebuie sa-l respecti bine inteleg este un juramant ca orice juramant ar trebui sa se respecte,dar oare cate dintre ele stiu ce le asteapta!Poate nu sunt pregatite ptr. o lume cu atatea interdictii!

          • Eh, tocmai aici apare facutul lucrului dupa ureche! Cine vrea sa faca o calugarie adevarata, se documenteaza bine inainte. Sunt tone de carti scrise de sfinti parinti. Cititi-l numai pe Parintele Cleopa, cata carisma a avut omul asta, ti-e mai mare dragul sa-l citesti. Parca era un Ion Creanga calugarit. Nu trebuie sa fii calugar sa citesti aceste carti de cultura sufleteasca.
            Problema e ca unii se duc in calugarie fara o pregatire prealabila. Sunt multi saraci care se duc acolo numai pentru ca au un loc unde dormi si ce manca.
            Altii se duc din entuziasm, pentru ca e cool sa fii ascet, sunt manati de o dorinta de a ascede in treptele calugariei. Spunea un calugar in Pateric ca „daca un tanar zboara prea repede spre cer, sa-l prinzi de picioare sa-l tragi inapoi, c-o sa-l imbete aerul tare”.
            Este o oranduire asa de frumoasa in aceste carti! Mai mare dragul sa le citesti 🙂

          • Dana, eu nu judec. Dumnezeu judeca, iarta sau nu. Eu ce doream sa spun este doar fatarnicia. Daca s-a indragostit, nu este pacat. Este pacat sa pozezi in ceea ce nu esti. Oricine ar fi inteles ca viata a luat alta turnura, neasteptata, si ca ea, maicuta, doreste altceva de la ea. Dumnezeu a lasat sa ne iubim si sa ne inmultim, asa ca nu vad unde ar fi gresit sa iubeasca si sa fie iubita „paminteste” ca sa spun asa.A spune adevarul, aici este problema. In a nu recunoaste ca ceva s-a schimbat in viata ei si in sufletul ei, iar acea schimbare vine cu alte responsabilitati. Ipocrizia este cea pe care o condamn, nu faptul ca iubeste „paminteste”. Cu ce este mai prejos o mamica ce se roaga pentru copilul si familia sa, decit aceasta maicuta? La ridul sau, maicuta poate sa se roage si sa fie credincioasa si de acum inainte, doar ca in afara calugariei. Iar la calugarie trebuia sa renunte ea, cind si-a dat seama ca incalca regulile, si nu impus de „evenimente”. A inversat putin rolurile. In calugarie esti calugarita si apoi femeie. Ea a decis sa schimbe ierarhia, sa fie femeie si apoi calugarita. Ori asta nu se poate. Nimeni nu-i obliga pe nimeni sa se calugareasca, dar daca vrei sa o faci atunci asta vine cu un pret: renuntarea la cele”lumesti”. Daca nu mai poti, atunci renunti la calugarie. Stii vorba aceea cam rusinoasa… si cu…in… si cu sufletul in rai, nu se poate.
            Nu pentru noi,cei cu pacate lumesti nu e drept, ci pentru ca incearca sa-l minta pe Dumnezeu, aici e tragedia. De parca Domnul nu stie ce se petrece in sufletul ei.

            Nu stiu dece dar in minte imi vine sa asemui asta cu bacul.
            Unde unii isi sacrifica copilaria si adolescenta pentru a avea rezultate bune si pe baza lor sa poata avea usa deschisa la cele mai bune facultati, in timp ce altii, dupa o distractie… fara numar, vin cu copiute la examen si le fura locul celor ce s-au sacrificat.
            Doar ca aici nu e nevoie de camere, aici Ochiul Sfint nu iarta.

          • Maya nici pe departe gandul !

            Eu ma refeream la contextul tau ca a pacatuit ,ca a ascuns etc si eu am raspuns dar daca multe fac asta din cauza ca stiu ca nu le este permis si se ascund de ochii lumi! Sper ca ma-i inteles! 😉

          • Te inteleg foarte bine, Dana. Daca mai este ceva „sfint” in care noi romanii mai credem, este tocmai acest sacrificiu de sine a multor slujitori ai lui Dumnezeu.

      • multa dreptate ai. daca oameni ar renunta sa consume atita energie pt a arata ca sint alfel si ar consuma-o pt a deveni mai buni , lumea ar fi a better place.

          • mayausa, raspunsul meu este pentru postarea lui deady. Postarea lui nu are nici un fel de conotatie politica, deci e oarecum normal, sau macar de asteptat, sa fiu de acord cu el :). Sa fii iubita!

  37. Buna seara dragi prieteni,

    Ce sa mai comentam!….mai gresesc si fiintele duhovnicesti….si inca ,cat….dar nu stim noi..(aici referindu-ma la lumea ortodoxa) deh! sunt si ei oameni….au aceleasi simturi”animalice”……apoi ce s-a intamplat de-a lungul secolelor si in lumea catolica nici nu vreau sa mai pomenesc…..daca ar putea vorbi asa zisele lacasuri de spovedanie ….duca-se pe pustia neagra …vreau sa zic!

    o seara buna si cu pace in sufletul tuturor!

  38. Si a imprastiat sporii din seaua motocicletei intr un viraj! De aia a divortat!Ahaaaa! Dar maica nu era din Molicenesti? 🙂

  39. Am citit si-n evz. Nici o problema. Femeie sanatoasa, puternica, doua dintr-un foc… Bravo ei…
    De ce si-a ascuns sarcina? Fraiera? Ce e mai frumos decat o femeie insarcinata? Ce voia sa faca? Sa le instraineze imediat dupa nastere sa nu se stie ce a facut? Aiurea…
    Dumnezeu le-a recomandat celor doi – Adam si Eva, ca la ei ma refer – sa se inmulteasca, cand i-a scos din rai. Maica stareta… na, respecta indemnul lui Dumnezeu…

      • Nu-i de condamnat, nu-i de aratat cu degetul… De ce? Inainte de a fi stareta, e om si n-a iesit din tiparul omenesc…

          • Nu mi-a venit niciodata asa o idee. Eu sunt foarte realista, pana si credinta o vad diferit de regulile pe care le impune ortodoxia. Adica, preotii impun regulile, ei nu le respecta dar cer supunere si indobitocire… Nu, nu sunt de acord.
            Am cerut candva niste lamuriri unui preot si mi-a spus ca nu e bine sa stiu, sa iau totul asa cum mi se da. Aha, ca prostu’, ca cel care nu judeca… Asa ne-ar vrea preotii, sa nu judecam…

          • Si te-ai limitat la raspunsurile acelui preot, draga silvia h? Sau ai continuat sa intrebi, sa citesti cartile scrise de sfinti?
            Ce nelamuriri ai si te-a „indobitocit” popa?

          • ***Deady – vorbeam de indobitocire la modul general. Ce vrei acum? Sa-ti spun tie ce i-am spus popii? Iata ca nu-ti spun…

          • @ silviah: Exact asta vroiam, ca altfel se da totul asa intr-un general de dragul generalilor, numai sa fie totul o terfeleala si balacareala.
            Nu te-a oprit nimeni sa cauti raspunsurile in alta parte daca acel preot nu era capabil sa-ti raspunda. Problema e ca e mai simplu sa cauti raspunsuri generale gen „indobitocire”, decat sa cauti raspunsuri.
            N-as vrea acum sa se creda ca este un atac la persoana ta, ci vorbind, asa, tot in general, devin foarte obositoare pentru mine raspunsurile facile ale unor oameni care nu stiu cu ce se mananca Biserica dar tare-si mai dau cu parerea.
            E o valoare spirituala a mea, un Crez, si pentru acest motiv ma otzarasc, nu ma intelegeti gresit altfel!!

  40. Asta arata ca in spatele imaginii de piosenie si evlavie a bisericii, se intampla multe lucruri necurate.
    Sa ne bucuram totusi, intr-un fel amar, ca de data asta actiunea a avut loc intre un barbat si o femeie si nu intre persoane de acelasi sex, asa cum se intampla de multe ori printre preoti si preasfintiti….

  41. Nu exista padure fara uscaturi, in unele zone mai multe, in altele mai putine, depinde cum e pamantu’ si precipitatiile, ca doar nu se usuca padurea asa, din senin.

    Totusi, care e relevanta acestui articol, exceptand jocul de cuvinte cu „tariceanu”? 😛 Sau doar ala era spilu?!

    • Deady,

      Noi vrem doar politica de la Nasul?

      Nu-i pacat sa nu-i surprindem si celelalte laturi.
      Da, stiu, si printr-un pamflet politic un autor isi poate exprima o multitudine de culori literare.

      Poate asta-i chiar un pamflet politic! 😉

        • Pai asta intrebam, mai este vreun shpil in afara de faza cu tariceanu? Ma gandeam ca poate nu m-am prins eu. Si nici n-am vrut sa suspectez din partea Nasului acelasi sablon mediatic de discreditare a Bisericii, asa ca am fost ceva mai precaut. Deh, zic sa nu dau cu paru’ inainte sa intreb :))

Comentariile sunt închise.