Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au dau vineri verdictul în privinţa cererii avocaţilor lui Dan Voiculescu de mutare a procesului Institutului de Cercetări Alimentare.
Decizia a fost luată de un complet format din judecatoare, Angela Dragne, Florentina Dragomir și Luminița Zglimbea, care au respins cererea de strămutare.
Avocatul Gheorghiţă Mateuţ le-a cerut magistraţilor de la instanţa supremă strămutarea dosarului de la Curtea de Apel Bucureşti la o altă instanţa din ţară, invocând presiuneamediatică excesivă care afectează imparţialitatea judecătorilor de la CAB.
În acest sens, avocatul a depus peste 300 de pagini cu articole negative din presă cu referire la Dan Voiculescu şi dosarul ICA.
El a mai arătat că emisiunile televizate şi articolele din presă au inoculat opiniei publice ideea falsă că Dan Voiculescu ar fi fost implicat în săvârşirea unor infracţiuni decorupţie a judecătorului Stan Mustaţă de la CAB.
Avocatul a adăugat că, tot prin intermediul mass-media, anumite persoane au transmis că trebuie urgentată judecarea dosarului ICA, deoarece faptele se prescriu în luna decembrie 2014, lucru care nu este adevărat.
Gheorghiţă Mateuţ a contestat şi modul în care au fost numiţi în dosarul ICA judecătorii Camelia Bogdan şi Mihai Alexandru Mihalcea, susţinând că decizia Colegiului de Conducere de la CAB nu ar fi legală.
La final, avocatul a cerut ca, pe lângă mutarea dosarului, instanţa supremă să anuleze şi decizia CAB de impunere a sechestrului asigurator pe bunuri şi acţiuni ale familiei Voiculescu, notează Hotnews.
Dan Voiculescu a refuzat să vorbească despre strămutarea dosarului ICA de la Curtea de Apel București la o altă instanță decat cea Supremă.
„Mi-e să nu încurc. Să nu spun vreun lucru care nu-i corect și pe urmă să spuneți că am vrut să vă dezinformez”, a spus el.
Dan Voiculescu a declarat din nou că este mulțumit de noul complet de judecată și, întrebat, de ce a fost făcut această cerere, a spus că „avocatul are rolul determinant”.
„Am un contract cu domnul Mateuț, ca să facă ce crede din experiența dânsului de zeci de ani ca să clarificăm lucrurile. Nu pot să ignor ce-mi propune. Dar vă deranjează? Doamna judecător (Camelia Bogdan – n.red.) am văzut că are foarte multe studii în domeniul spălării banilor și contez pe profesionalismul dumneai. În ciuda timpului foarte scurt, s-a documentat și a arătat prin întrebări, prin atitudine, că a reușit să… Iar alergăm? Mai aveți întrebări?”, a adăugat el citat de digi 24.
Președintele fondator al PC a menționat și că va contesta „permanent” controlul judiciar. Procurorii DNA l-au pus pe omul de afaceri sub control judiciar, într-un dosar în care e acuzat că ar fi şantajat trei patroni cărora le-ar fi cerut bani mascaţi în contracte de publicitate.
Următorul termen în dosar este stabilit pentru data de 4 august şi se va judeca tot la Curtea de Apel de completul condus de judecătoarea Camelia Bogdan. Instanţa ar trebui să stabilească la solicitarea avocaților dacă va schimba sau nu încadrarea juridică în cazul lui Dan Voiculescu, din spălare de bani în tăinuire.
Schimbarea încadrării juridice din spălare de bani în tăinuire – este strategia pe care au adoptat-o apărătorii lui Dan Voiculescu după audierile maraton care au avut loc, săptămâna trecută, în dosarul ICA. Modificarea ar presupune trecerea de la o pedeapsă maximă de 12 ani de închisoare la o simplă amendă penală. Mai bine de nouă ore, magistraţii au ascultat declaraţiile a 10 dintre cei 13 inculpaţi din dosar
Stau si ma intreb, daca acest complet ar fi fost format din barbati, ce se intampla ??
Cred ca s-ar fi „stramutat” procesul la … Cuca Macaii …
BUN MOBIL
Prima conditie este:sa fie un BUN .nu stiu de ce n-a fost preluata integral.
Dupa cate stiu,D-l av.Mateut este,de loc,din judetul Arad si profesor universitar la Facultatea de drept din Cluj-napoca.Inseamna ca l-a avut(ca si subsemnatul),ca profesor de Drept penal,pe ilustrul,dar mai ales intrasigentul,profesor Oliviu Augustin Stoica.In cartea sa „Drept penal,partea speciala”,Ed.didactica si pedagogica Bucuresti ,1976,la pag.178,dezbate infractiunea „Tainuirea”prevazuta la art.221 C.pen.,din vechiul cod penal,bineinteles,valabil pana la 1 feb.a.c.Referitor la continutul infractiunii de tainuire si cu precadere la obiectul material al acestei infractiuni,se arata ca acesta trebuie sa indeplineasca doua conditii,din care prima este:1)Sa fie un BUN. .Este foarte simplu:numai un bun mobil poate fi ascuns,dosit,mascat,inlocuit,etc,si nu si un bum IMOBIL,prin insasi natura sa.Aha..,d-l avocat vrea sa spuna ca D-l Voiculescu,desi stia,n-a facut publica presupusa(eu nu ma pot pronunta si nici da cu presupusul)infractiune.Da,dar aceasta fapta nu este tainuire,ci este(ar fi)infractiunea de „Nedenuntarea unei infractiuni” prevazuta de art.262,C.pen.,ceea ce este cu totul altceva.Si,ceea ce presupune ca acea persoana-cea care o savarseste-sa fie complet in afara infractiunii nedenuntate.Nu stiu daca d-l Voiculescu are si un avocat de drept penal material(substantial),pe langa cel sau cei de procedura penala,stiu,doar,ca numai pe procedura nu se poate castiga un proces.Dar,e traba (domniilor)lor.
Comentariile sunt închise.