Judecătoarea Camelia Bogdan cere CSM apărarea reputației după ce postul de televiziune Antena 3, controlat de Dan Voiculescu, a acuzat-o de corupție. „Jurnalişti implicaţi în linşajul mediatic sunt datori lui persoanei condamnate de mine”.
Judecătoarea Camelia Bogdan, cea care l-a condamnat pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare, a cerut Consiliului Superior al Magistraturii apărarea reputației profesionale după apariția la postul de televiziune Antena 3, controlat de Voiculescu, a unor acuzații de corupție și imparțialitate, scrie euractiv.ro.
Camelia Bogdan a fost acuzată că a primit 10.000 de lei în urma unei conferințe organizată de APIA, aflată în subordinea Ministerului Agriculturii, care era parte civilă în procesul penal intentat lui Voiculescu.
Camelia Bogdan a cerut CSM să apeleze la Consiliul Național al Audiovizualului pentru a verifica emisiunile de la Antena 3 din perioada 10.02-16.02.2016.
„Neurmărind toate aceste emisiuni, nu vă pot reda cu acurateţe toate acuzaţiile aduse mie şi sistemului judiciar cu încălcarea de către postul Antena 3 a obligaţiei impuse de art. 3 (2) al Legii Audiovizualului privind „informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor” pentru a favoriza „libera formare a opiniilor”. Din contră, fără o minimă intervenţie a moderatorului, impusă în asemenea situaţii de legislaţia audiovizuală, invitaţi permanenţi ai postului Antena 3, precum Mugur Ciuvică, ori persoane invitate constant precum Lucia Hossu Longin, au proferat acuzaţii grave la adresa mea, calificându-mă drept „o judecătoare coruptă”, a scris judecătoarea în cererea adresată CSM.
Camelia Bogdan a făcut mai multe precizări legate de acuzațiile Antenei 3:
„- am predat la seminarul de la Poiana Braşov în timpul vacanţei judecătoreşti, cu acordul Preşedintelui de Secţie, participând totodată şi la şedinţele de judecată la care am fost repartizată în acea perioadă;
– nu am încasat drept remuneraţie pentru prestaţia mea ca lector sub nicio formă, nicio sumă de bani de la vreo parte din dosarul ICA;
– nu am fost selectată ca lector de Ministerul Agriculturii (nici de către Agenţia Naţională de Intervenţii şi Plăţi în Agricultură, instituţie care, potrivit art.1 din Legea nr.1/2004, are personalitate juridică şi este ordonator de credite), ci de o societatea care a câştigat procesul de selecţie pentru organizarea de cursuri pentru funcţionari din instituţii aflate în subordinea acestui minister;
– în prealabil am solicitat expressis verbis Agenţiei Naţionale de Integritate verificarea vreunei potenţiale incompatibilităţi între calitatea de magistrat şi calitatea de lector în cadrul programului „Aplicarea Viitoarei Politici Agricole Comune. Prevenirea fraudei şi a corupţiei în vederea protejării intereselor financiare ale Uniunii Europene”, ANI comunicându-mi că această participare „nu este de natură să genereze situaţie de incompatibilitate”;
– banii cu care am fost remunerată pentru activitatea mea de lector nu provin de la Ministerul Agriculturii, ci dintr-un împumut contractat de Statul Român, prin Ministerul Finanţelor, cu Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare;
– colaborez de fiecare dată când se iveşte ocazia la proiectele Institutului Naţional al Magistraturii, dar şi în programe pentru prevenirea şi combaterea corupţiei organizate de diferite alte instituţii, aşa cum fac şi numeroşi alţi magistraţi români;
– am participat şi voi mai participa la astfel de conferinţe şi seminare, în ţară şi în străinătate, orice magistrat având datoria de a se perfecţiona continuu şi de a împărtăşi şi altora – magistraţi, ofiţeri de poliţie judiciară, funcţionari – cunoştinţele teoretice dobândite şi practica judiciară; asemenea evenimente joacă un rol important şi în prevenirea, nu doar în combaterea criminalităţii economice.
Camelia Bogdan mai spune și că jurnaliștii implicați în linșajul mediatic împotriva sa sunt datori lui Dan Voiculescu, tocmai persoana condamnată de judecătoare.
„Putem aprecia astfel că principalii jurnalişti implicaţi în linşajul mediatic îndreptat împotriva mea îi sunt datori, direct ori indirect, într-o formă ori alta, persoanei condamnate de mine”.
