După debarcarea lui Florian Coldea, asigurată de cuplul Klaus Iohannis – Eduard Hellvig, că nu i se va întîmpla nimic, deoarece fostul partener de Binom a fost executat de ei și nu de Sebastian Ghiță (puneți pariu că Sebastian Ghiță nu va mai face nici o dezvăluire, acum că și-a îndeplinit misiunea?), Codruța Kovesi a pornit într-un lung turneu prin presă pentru a contraataca valul de acuzații aduse înainte de rezolvarea problemei Coldea (deși i se bătea zilnic apropouri, fostul nu se lăsa dus de la SRI).
În doar două zile, cea care potrivit Legii e un simplu procuror adjunct al Parchetului general, a dat nu mai puțin de opt (OPT!) interviuri.
Nici un demnitar al României postdecembriste n-a reușit această performanță.
Ea se datorează nu interesului stîrnit de persoana Codruței Kovesi (după primele interviuri date de cinveva, orice instituție de presă nu mai are chef să ia respectivului un interviu, sigură că respectivul se va repeta), ci presiunilor făcute de șefa DNA asupra Presei pentru a fi mediatizată. În cazul Diviziei Presă a Binomului, presiunea s-a făcut prin ordine primite de la Șefa Acoperiților de la SRI, starletușca Elena Iftode, iar în cazul posturilor publice prin invocarea condiției acestora.
Le-am citit pe toate.
Nota lor definitorie e tupeul nemărginit al unei persoane mărginite.
Fotografiile generălesei SRI din vacanțele de lux surprind prin lipsa oricărei prudențe.
Șefa acoperiților din presă nu numai că se lasă fotografiată în ipostaze de lux provocatoare, dar mai mult ea pune să fie fotografiată pe yaht sau cu paharul în mînă, pentru a arăta lumii că ea petrece la Monte Carlo și nu la Amara. Repet, Elena Istode n-a fost dibuită într-o situație incompatibilă la modul absolut cu funcția sa anticorupție din SRI, altfel spus, n-a fotografiat-o cineva pe ascuns, împotriva voinței sale, ci ea a stat să fie fotografiată și, mai mult, s-a crăcănat în fața aparatului și a celui care l-a mînuit.
De ce a făcut asta?
Nu-și imagina că într-o zi presa o va da în gît.
Cum să apară ea în ipostaze compromițătoare, marea șefă de la SRI, cea care a fost în celulele de criză pentru salvarea lui Traian Băsescu, în presa ai cărei patroni, dacă vor sînii ei, pot fi săltați de DNA cît ai clipi?!
Elena Istode, Codruța Kovesi și multe alte personaje, care au alcătuit și alcătuiesc Sisemul instituțiilor de forță, disprețuiesc opinia publică, arată fundul milioanelor de cetățeni, pentru că ele se consideră, ca și foștii securiști de pe vremea Anei Pauker, deasupra oamenilor de rînd, locuitori ai unui Serai pînă la care nu pătrunde ochiul judecător al românilor.
Dezvăluirile lui Sebastian Ghiță sînt dominate de mărturisiri despre petreceri ale noii nomenkalturi – șefii Sistemului – în vile de lux, cu lăutari, cu chiolhanuri.
Femeile sînt folosite și pentru altceva decît pentru pupatul ceremonios al mîinii.
Interviurile Codruței Kovesi sînt străbătute de acest dispreț definitoriu față de opinia publică, față de cetățenii pe care ea îi poate aresta cînd îi vrea bretonul.
Sub acest semn, interviurile sînt un straniu amestec de agresivitate bolnăvicioasă, de minciună sfruntată, de răstălmăcire a realităților, de semidoctism chiar în domeniul juridic.
Pe ce se bazează tupeul Codruței Kovesi de a minți pe față?
Pe faptul că interviurile sînt date la Presa Binomului – Digi Tv, Ziare.com, Agerpres, News.ro, Europa FM.
Ea minte, pentru că-i știe pe cei care o intervievează drept slugi de ale sale.
Cum să cuteze Ioana Ene Dogiu s-o întrebe, după ce Codruța Kovesi a spus că toți cei care o atacă sînt plătiți de corupți, dacă are probe în chestia asta?
Ca să nu pută, Codruța Kovesi a acceptat să meargă și la Radio România Actualități.
Ghinionul ei!
Aici a dat peste Alexandra Andon, ziaristă de excepție.
Și a început Alexandra Andon s-o întrebe despre toate acuzațiile din presă, s-o oblige să precizeze cînd simțea că interlocutoarea minte de îngheață apele lui ianuarie 2017!
Interviul a fost dat pe 20 ianuarie 2017.
Grație profesionalismului dovedit de Alexandra Andon, interviul cu Codruța Kovesi rămîne în posteritatea gogoliană a României prin acest fragment în care Codruța Kovesi, declară că și-a luat un soft pentru a vedea dacă a plagiat sau nu în cazul tezei de doctorat:
„Realizator: Doamnă Laura Codruța Kövesi, a frămîntat opinia publică şi teza dumneavoastră de doctorat. Vă pare rău de ceva în legătură cu această teză?
Laura Codruța Kövesi: Nu, nu, exclus, este o teză muncită, este o teză corectă. S-au pronunţat două verdicte cu privire la acest lucru, că teza este corectă. Mi-am achiziţionat, cînd a apărut a doua verificare, cînd a fost declanşată, mi-am achiziţionat personal, din bani proprii, acel soft care s-a folosit şi mi-am verificat teza şi este o teză corectă.
Realizator: Este o teză corectă. Spre exemplu, cele 4%…
Laura Codruța Kövesi: Este o teză corectă 100%.
Realizator: … 100%, cele 4% găsite de Universitatea de Vest…
Laura Codruța Kövesi: Eu am înaintat un…
Realizator: … din Timişoara nu sînt corect găsite?
Laura Codruța Kövesi: Deci nu vreau să comentez în acest moment modul în care s-a făcut verificarea. Aştept să rămână definită sau să se finalizeze această procedură. Eu am /întocmit/ două puncte de vedere, unul pe care l-am trimis la Universitatea din Timişoara şi unul pe care l-am înaintat la CNATDCU. Cînd va fi finalizată această procedură, pot să fac public punctul de vedere şi pot să fac publică şi verificarea pe care eu am făcut-o cu acelaşi soft.
Realizator: Softul cumpărat de dumneavoastră atunci, pe care deci l-aţi folosit…
Laura Codruța Kövesi: Da.
Realizator: … la verificarea propriei teze vă dă că 0%…
Laura Codruța Kövesi: Este acelaşi.
Realizator: … este citat fără ghilimele?
Laura Codruța Kövesi: Acel soft identifică similarităţi, deci acel soft ne arată că ai folosit cuvinte din limba română şi ne arată că dacă introduci corect criteriile, dată, surse de citare, bibliografie, ieşi pe zero.”
Să recapitulăm.
Codruța Kovesi nu e Dănilă Prepeleac, născocit de Ion Creangă, ca să avem de ce rîde.
E de 13 ani șefă la Parchetul general mai întîi și la DNA mai apoi.
Codruța Kovesi a susținut c-a scris cu mînuța ei o lucrare de doctorat.
Din cîte știm de la Aristotel încoace, o lucrare științifică, fie ea și de doctorat, se face în deplinătatea facultăților mintale.
Se presupune astfel că Codruța Kovesi știe dacă a plagiat sau nu în lucrarea de doctorat, avînd în vedere c-a scris-o ea. E halucinant să crezi că autorul unei teze de doctorat are nevoie de un soft pentru a vedea dacă el, autorul, a plagiat sau nu.
La început am rîs de asemenea gogomănie.
După care, revenindu-mi, am stat și m-am gîndit nițel.
Iei un soft să vezi dacă lucrarea semnată de tine e plagiată doar atunci cînd ea ți-a fost scrisă de altul!
Nu de alta, dar tu nu știi ce-a făcut cel care a scris-o în numele tău!
Recunoaște fără să vrea Codruța Kovesi că lucrarea a fost scrisă de altul?
Posibil.
După opinia mea, toate tezele de doctorat suspecte de plagiat în cazul demnitarilor – începînd cu cea a lui Victor Ponta și terminînd cu a Codruței Kovesi – au fost scrise de „negri”.
Aceștia, deoarece lucrarea nu era semnată de ei, au plagiat masiv pentru a da gata lucrarea fără prea mare efort.
În unele cazuri – ca în cel al lucrării lui Kovesi – au și fușărit-o, plagiind aiurea.
Iar cei care au semnat lucrarea n-au știut o clipă c-a fost plagiată.
De aici și uluirea lor sinceră cînd li s-a spus că e vorba de un plagiat.
Sursa: cristoiublog.ro
