După ultima emisiune la B1Tv cu Sebastian Ghiță (cea în care el mi-a făcut cadou două cucuvele mov), exasperat de șmecheriile prin care, pe parcursul interviului, fostul deputat ocolise orice răspuns precis în chestiunea e-mail-urilor trimise de Codruța Kovesi sub porecla de Cuveaua mov, i-am zis în încăperea în care se stă, de obicei, cu invitatul înainte și după prezența în studio, că bate apa în piuă, că ne aburește.
– Ca gazetar, i-am zis, lucrez, asemenea procurorilor (nu a celor români, firește) cu dovezi. Zicerile pur și simplu, aluziile, generalitățile, sugestiile date prin făcutul cu ochiul, nu-mi sînt de nici un folos.
Aveți și alte date despre miș-maș-ul la nivel înalt prin care i s-a aranjat Codruței Kovesi o decizie favorabilă în iulie 2012?
Dacă da, publicați-le, sau măcar spuneți-mi-le mie off-the-record. Dacă nu, lăsați-ne în pace cu dezvăluirile dumneavoastră!
Năpustirea mea asupra lui Sebastian Ghiță se întemeia pe ce știam, din cercetarea documentelor, despre implicarea sa în Afacerea Albirea Codruței Kovesi în chestiunea plagiatului.
Din cîte se știe, Sebastian Ghiță declanșase marți, 25 septembrie 2016, un Scandal mediatic însemnat depunînd la Parchetul General un autodenunț:
„În cursul anului 2012, am participat în mod direct la redactarea în fals, fără respectarea prevederilor legale, a Raportului Tehnic de Expertiză întocmit de Comisia Tehnică a Consiliului Naţional de Etică în cazul tezei de doctorat a Laurei Codruţa Kovesi.
Deţin date şi dovezi care demonstrează că această comisie nu s-a întîlnit niciodată, iar redactarea în fals a raportului s-a făcut cu implicarea unor înalţi demnitari ai statului şi cu ştiinţa Laurei Codruţa Kovesi”.
La o asemenea dezvăluire, orice gazetar minim profesionist tresare și se angajează imediat în căutarea de noi date și documente menite a stabili Adevărul.
Eu nu mai sînt demult un gazetar activ.
Altfel spus, lipsit fiind de o redacție, care să mă ajute în investigația de teren, mă mulțumesc, ca istoric al clipei, să caut date și documente în ceea ce s-a publicat în presă.
După dezvăluirea care a fost autodenunțul, am purces la o investigație pe cont propriu, de bibliotecă, a întîmplărilor din 2012.
Toate datele convergeau spre teza unui aranjament la nivel înalt prin care CNE o albise pe Codruța Kovesi în chestiunea plagiatului.
Pentru stabilirea Adevărului materialul strîns și publicat de mine nu era suficient.
Aveam nevoie de la Sebastian Ghiță de mai multe date și documente menite a se constitui în dovezi despre felul cum se aranjaseră lucrurile. Sebastian Ghiță nu aducea însă nici o dovadă în sprijinul autoacuzațiilor sale.
Revoltat, am scris pe cristoiublog.ro de vineri, 7 octombrie 2016, textul intitulat Ghinionul nostru, al celor care vrem să aflăm Adevărul în Scandalul Kovesi, se numește Sebastian Ghiță.
Scriam la un moment dat sub acest titlu:
„Scandalul a fost detonat de autodenunţul lui Sebastian Ghiţă.
Din nenorocire pentru noi, cei care vrem să aflăm Adevărul în Scandalul Codruța Kovesi, cel care l-a detonat e Sebastian Ghiță.
Şi nu pentru că Sebastian Ghiţă e anchetat de DNA, e «penal», cum îi zic maidanezii, în apărarea Codruţei Kovesi.
Penal, ofticos, terorist, criminal sînt lucruri fără nici o legătură cu adevărul celor susţinute.
Adevărul poate fi spus şi de Apostolul Pavel şi de Nero.
Important nu e cine-l spune.
Important e ca el, adevărul, să fie Adevăr.Nenorocirea numită Sebastian Ghiţă îşi are cauza în prestaţia publică a deputatului în acest caz.
Cu excepţia unor vorbe, Sebastian Ghiţă n-a adus, nu aduce şi sigur nu va aduce nici o dovadă, nici o informaţie exactă în sprijinul vorbelor sale.
Ca şi în cazul jurnalului Elenei Udrea acuzaţiilor sale le lipseşte elementul crucial pentru a fi luate în serios de un jurnalist sau chiar de un istoric:
Concreteţea.
Nu mă refer, repet, la dovezi.
Mă refer la acele informații minime fără de care un jurnalist nu poate porni nici o investigație pe cont propriu.”
Ulterior, Sebastian Ghiță a oferit opiniei publice unele amănunte. Toate se subsumau tezei că el s-a implicat în Afacerea Albirea Codruței Kovesi numai și numai pentru că era prieten cu viitoarea șefă a DNA.
Sub acest semn, autodenunțătorul făcuse caz de e-mail-urile schimbate cu Codruța Kovesi, de amănuntele cu petrecerile la care invitase pe șefa Parchetului General.
La fel procedase și în emisiune.
Eu însă miroseam că Sebastian Ghiță procedează la o subtilă manipulare.
Încerca să rezume implicarea sa la îndeplinirea unei datorii prietenești față de Codruța Kovesi.
Ori eu bănuiam că lucrurile au stat altfel.
Și anume că Sebastian Ghiță primise misiunea s-o ajute pe Kovesi.
La vremea respectivă, în 2012, Sebastian Ghiță era un om de nădădejde al SRI. Nu știu dacă ofițer acoperit sau doar colaborator. Sigur e că se numără printre pușculițele Serviciului.
Din cercetarea CIA mi-am dat seama că orice Serviciu Secret are nevoie, pentru anumite Operațiuni zise și murdare, de bani negri, care nu pot fi scoși din contul oficial al Serviciului.
Pentru acestea, se apelează la oameni de afaceri sau la fundații. Filmul 1984, folosit din greu în campania anticomunistă, a fost finanțat de CIA prin intermediul unei fundații americane, brusc preocupate de promovarea culturii. Oamenii de afaceri sînt ajutați de Serviciul Secret să obțină bani din contracte cu statul. În schimb, aceștia trebuie să contribuie cu parale la diferite operațiuni. Nu de puține ori aceste operațiuni sînt desfășurate chiar de una dintre firmele omului de afaceri.
Ani întregi Sebastian Ghiță a îndeplinit misiuni date de SRI.
Una dintre acestea a fost cea de aranjare a albirii Codruței Kovesi în chestiunea plagiatului.
La vremea respectivă, Codruța Kovesi era procuror general, numită în funcție a doua oară de Traian Băsescu.
Regimul USL, instalat în mai 2012, reprezenta pentru Sistemul lui Traian Băsescu un pericol mortal.
Cam ceea ce se întîmplă acum cu Sistemul lui Klaus Iohannis.
Pe drept cuvînt, SRI, la rugămintea colaboratoarei sale de nădejde, Codruța Kovesi, i-a încredințat lui Sebastian Ghiță misiunea de a aranja o decizie favorabilă Codruței Kovesi din partea Consiliului Național de Etică, organism aflat sub autoritatea Ministerului PSD al Educației.
Din cele cercetate de mine rezulta că Operațiunea trebuia făcută cu o cît mai mică implicare a demnitarilor și liderilor USL.
Era nevoie de cineva precum Sebastian Ghiță care să aranjeze totul, inclusiv plata avionului cu care el și Mihnea Costoiu s-au deplasat la Cluj, după nefericitul colaborator al DNA Gheorghiță Mateuț.
Reproșîndu-i lui Sebastian Ghiță că nu merge cu dezvăluirile pînă la capăt, mă refeream la cele despre misiunea primită.
Bănuiam că are mult mai multe dovezi decît cele date pînă acum cu țîrîita despre afacerea Albirea și, mai ales, despre pilotarea ei de către SRI.
– Vreți să mă aresteze? mi-a răspuns Sebastian Ghiță.
Mersul mai departe în dezvăluirea Adevărului complet îi era interzis de teama că va fi arestat.
Sebastian Ghiță a dispărut fără urmă, știind că unitatea mafiotă de comando DNA de la Ploiești îl va aresta la ordinul Binomului SRI-DNA.
Înregistrările date de el opiniei publice sînt dovada că s-a eliberat de teama arestării.
În aceste condiții nu pot să nu observ că:
1. Sebastian Ghiță n-a dat pînă acum nici o înregistrare cu amănunte despre implicarea sa în Operațiunea din 2012.
2. Sebastian Ghiță își rezumă implicarea mai departe la relația sa cu Codruța Kovesi.
S-a vorbit după aceste înregistrări că asistăm la o reeditare a cazului Pacepa.
Un om din interior spune adevărul despre relația sa cu un serviciu secret.
Nici vorbă de compararea cu Pacepa.
Sebastian Ghiță continuă să spună adevărul doar pe jumătate.
Adevărul integral se referă la relația sa cu SRI.
N. B. Postul de televiziune B1Tv a primit joi, 5 ianuarie 2017,următoarea adresă de la Parchetul General:
Buna ziua!
Va rugam sa ne puneti la dispozitie o copie a emisiunii de ieri a domnului Silviu Manastire, emisiune in cadrul careia au fost prezentate o serie de aspecte de catre domnul Ion Cristoiu.
Va multumim,
BIROUL DE INFORMARE SI RELATII PUBLICE
PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
Sursa: cristoiublog.ro
