… exceptand faptul ca n-a fost niciodata si n-a devenit nici saptamana asta, pentru ca:
Vinerea trecuta, la Paris, 129 de civili au fost ucisi si cateva sute raniti de catre unii care strigau Allahu Akbar (Allah e cel mai mare) si aveau ceva legaturi cu Statul Islamic.
Acum cateva zile, 32 de civili au fost ucisi si peste 80 raniti, in Nigeria, Yola, intr-o piata de zarzavaturi. Tot de niste fani ai lui Allah, organizati intr-un fan club cunoscut sub numele de Boko Haram – organizatie terorista musulmana care opereaza spre emisfera sudica, si care a facut peste 20.000 de victime in ultimii 6 ani.
Ieri, 27 de persoane au fost ucise si peste 100 luate ostatic in hotelul Radison Blu din capitala Bamako a republicii vest africane Mali, de trei indivizi inarmati care strigau, culmea, tot Allahu Akbar. Au fost eliberati numai ostaticii care au stiut sa recite din Coran.
La ora la care scriu, guvernul belgian a ridicat nivelul de alerta de securitate la maxim, sub amenintarea iminenta a unor noi asemenea atacuri.
Ce cred unii dintre noi? Care ar fi cauzele acestor orori? Incepem aici:
https://ihincu.wordpress.com/2015/09/21/sa-intelegem-religia-pacii-si-jihadul-vi-profetul-razboinic/
http://www.kmkz.ro/opinii/editorial/beirut-pe-sena-moartea-bunului-simt/
Ce crede si spune islamul “moderat”, “pacifist”, “adevarat”? Dupa stiinta noastra, pana la ora la care scriem, insista ca islamul e pace. Cum? De exemplu decontextualizand versete coranice (Coran 5:32) decapitandu-le (la propriu) pentru a parea pacifiste, si omitandu-le pe cele care prescriu fara echivoc violenta (5:33). Adica mintind:
http://www.jihadwatch.org/2015/11/video-david-wood-on-the-quran-and-the-siege-of-paris
Ce spun elitele politico-mediatice si multicultural psihiatrice:
In general, de la Presedintele Barack Hussein (Obama) si Hilara (Clinton) pana la Presedintele Frantei, plus presa, expertologii si analistologii de specialitate – specialitatea Corecta Politic – ideile principale pe care se insista fara abatere sunt urmatoarele:
1.Islamul e pace.
2.Atentatele si teroristii astia n-au nicio legatura cu religia musulmana
3.Statul Islamic (zis si ISIS, ISIL, Daesh) nu este islamic. Este … Nu stim ce este, e neclar.
4.Nu e clar care sunt cauzele acestor atentate, dar in orice caz nu este religia musulmana si nici islamul. In acest sens, via Alexandru Lazescu aflam ca, in legatura cu atentatele din Mali, „un expert britanic in contra-terorism estima ca vom continua sa ne confruntam inca multe vreme cu astfel de actiuni. A pomenit cu acest prilej si cauzele: ele sunt sociale si politice.”
5.Cea mai mare amenintare planetara este incalzirea globala, rebotezata mai nou „schimbare climatica”.
Nimic din cele tocmai enumerate nu sunt glume. Sunt declaratii, opinii, luari de pozitie publice ale partii decisive a elitelor politice, mediatice si academice din lumea libera (care este situata, traditional, la Vestul planetei).
Avand in vedere ca toti astia sunt oameni de vaza, cu carte (fara sa fie clar care carte), loviti insa de consacratul sindrom psihiatric „Elvira, ce vezi tu aici nu-i adevarat”– pentru neinitiati, explicatia cu elvira https://www.youtube.com/watch?v=wS-dIIGuHkY – nu putem decat sa fim de acord, pentru ca, se stie, pe nebuni nu-i contrazici. De aceea facem urmatoarele precizari:
1.Sigur ca islamul e pace, „desi peste 270 de milioane de non-musulmani sunt documentati a fi fost ucisi de jihadul musulman de-a lungul secolelor;” ne reaminteste Raymond Ibrahim; detalii aicihttps://ihincu.wordpress.com/2015/10/28/singurul-beneficiu-al-invaziei-musulmane-lectia-experientei/
Retineti: peste 270 de milioane de non-musulmani, dintre care peste 80 de milioane numai in India – probabil cel mai mare holocaust al tuturor timpurilor; holocaustul indian executat, culmea, tot de musulmani, care, bizar, este ca si inexistent in cartile de istorie:
http://www.hinduwebsite.com/history/holocaust.asp
Si mai retineti: jihad = razboiul sfant musulman in numele lui Allah – o datorie sfanta a oricarui bun musulman; asa zice la Coran. Desi in literatura islamica se vorbeste despre trei feluri de jihad – al sabiei sau mainii, al limbii sau ideologic, si cel spiritual, interior – primele doua sunt cele luate in serios de ummah (comunitatea musulmana) si puse in aplicare ca atare, de 1400 de ani. Jihadul interior nu are si nu a avut niciodata mare succes (si nu pentru ca spun eu; asa zic cartile de istorie si cercetatorii seriosi ai islamului – a se vedea in acest sens David Cook, Raymond Ibrahim, Robert Spencer).
2.Sigur ca Statul Islamic nu e islamic. Se numeste islamic la misto.
Si tot la misto entuziastii lui conducatori si adepti urmeaza la litera si la virgula modelul si invataturile lui Mahomed (si barbile si le tund ca el), care se intampla sa fie consemnate in Coran si Hadith, si niciodata renegate, abrogate sau reinterpretate de autoritatile teologice musulmane (nici macar la Mecca si Al-Azhar). Adica decapiteaza, crucifica, dau foc la oameni vii, violeaza in grup (daca se poate minore virgine), practica sclavia sexuala cu prizonierii preferati si alte practici pacifiste traditionale in islam.
Mai multe detalii aici: https://www.youtube.com/watch?v=XnkPmeF3fSY
3.Sigur ca terorismul musulman nu are nicio legatura cu religia musulmana, iar cauzele terorismului sunt sociale si politice. Pentru ca, se stie, Allah si Mahomed, baietii in numele caruia entuziastii musulmani ucid, au fost niste activisti de partid si oengeu. Nu zei, nu profeti. Dupa cum Coranul, se stie, este tratat de economie politica si sociologie, nu cartea sfanta a religiei musulmane, zise si mahomedane, de la Mahomed, intemeietorul islamului.
Cat despre fundamentalistii musulmani – asa mai sunt cateodata numiti, cu mare grija si retinere, teroristii musulmani – este clar ca nici ei n-au legatura cu religia musulmana. Doar cu fundamentele ei, niciodata renegate, niciodata abrogate, de nicio moschee si autoritate musulmana, dupa stiinta noastra.
4.Sigur ca incalzirea globala este cea mai mare amenintare cu care se confrunta omenirea si lumea libera. Aici, vorba unora, „the science is settled”: planeta se incinge si fierbe, desi, datele obiective (ale realitatii) zic altfel:https://ihincu.wordpress.com/2015/10/17/incorect-politic-despre-frauda-incalzismului-global/
Acestea fiind spuse, va rog sa ma anuntati daca intalniti sau aflati de vreun imam, seic, mullah, calif sau alt ulama/ulema (lider spiritual, pastrator al traditiilor religioase si legale islamice) care se dezice de Mahomed – care este si ramane cel mai fundamental fundament al islamului – sau de Coran si Hadith- cele mai fundamentale fundamente ale religiei musulmane.
Pana atunci, draga Elvira, retine: nu e adevarat ce vezi. Allah nu e zeul islamului. Mahomed nu e intemeietorul islamului. Coranul nu e cartea sfanta a islamului. Statul Islamic nu e islamic. Iar atentatele de saptamana asta n-au fost executate de teroristi musulmani. Nici cele de la Paris, din ianuarie 2015. Nici cele din Kenya (147 de studenti ucisi de Boko Haram & al Shabaab, intr-un campus universitar, „in cinstea” Pastelui Crestin) din aprilie 2015. Nici cele din Chatanooga, Tennessee, iulie 2015. Nici cele de la Londra 2005. Nici cele de la Madrid 2004. Nici macar cele din 11 septembrie 2001, cand 3000 de civili (cat un oras) au fost ucisi si peste 6000 raniti dintr-un foc.
Carevasazica, Elvira, good night and sleep tight, with open eyes, wherever you are… Sau, altfel spus, Elvira, du-te de te culca si viseaza, eventual de-a-npicioarelea, ca islamul e pace.
(Nu, n-am terminat. Abia am inceput. Pentru ca nici ei n-au terminat, au inceput acum 1400 de ani si continua. Pe data viitoare!)
Sursa: ihincu.wordpress.com
