N-au cistigat niciodata, nicio batalie in care s-au angajat incepind cu 2007! Singura „victorie” a fost cea impotriva propriului popor, impotriva acelui segment mai usor de manipulat si de asmutit prin ura si furie impotriva propriilor semeni.

Intr-o buna zi vor culege amindoi, si pastorul si turnatorul, ceea ce au semanat, Dumnezeu sa-i ierte! Dar ceea ce nu inteleg este decizia si cerbicia cu care oamenii politici, oamenii de afaceri si multi lucratori din presa se arunca in haul promis de Voiculescu, cum se grabesc cu totii la pierzanie! Oare chiar atit de mult le place sa fie looseri?!

Cred ca asanarea clasei politice va incepe abia atunci cind Turnatorul va fi trimis la pubela istoriei  iar haznalele sale nu vor mai fi hranite cu bani publici sau prin santaj si amenintari. Sint absolut convins ca atit Ponta cit si Antonescu ar fi fost mai „albi si mai curati” astazi, si ar fi evoluat, iar Presedintele si ceilalti politicieni, alaturi chiar si de noi, ceilalti ziaristi decit ai lui Felix, am fi fost cu totii mai putin toxici, mai putin agresivi.

Dar cind vezi cite li se permit acestor 2 distrugatori din partea institutiilor care nu vad incalcarile grave si repetate ale legilor tarii, chiar iti vine sa devii agresiv si sa ii tratezi ca pe doi golani de cartier.

In concluzie, chiar daca se laudau noptile trecute pe televizor, in fapt, Gadea si Voiculescu o au mica, foarte mica! E vorba de propria lor contributie la ridicarea acestui neam dupa o bezna de peste 50 de ani! Sa fiti iubiti! Ei niciodata…

868 COMENTARII

  2. 😆 😆 😆 La telecomanda mea mai merge decat un buton,vreu sa comut pe cel de-al doilea,si sare iar pe primul unde este B1,iar mouse-ul s-a blocat pe Nasul tv . Ceea ce va spuneam,CCR nu a primit documentul oficial de la M.A.I. Rus este la Neptun,dar pana dimineata va veni si va trimite actul oficial pana in ora 09,pt.ca am trimis un comando oficial din cele mai inpanate curci acolo,nu va avea nici o sansa in fata acestora. 😆 😆 😆

  3. In orice economie actuala , mai putin China, poate, unde inca exista excedente – sursa succesului si revenirii normalitatii este creditul.

    Deoarece creditul inseamna incredere.

    America a stat sa cada , de doua ori – datorita lipsei creditarii, implicit increderii.

    Ce se intampla acum in Romania, majoritar in ultimile luni – este o depreciere masiva a increderii.

    Multi dintre cei pe care ii cunosc, oameni care au avut incredere sa investeasca in dezvoltare sau au avut incredere sa dea credit, foarte multi dintre ei se pregatesc sa duca acest credit la minimul de supravietuire.

    Cei straini se gandesc la relocare.

    Actiunile din ultimile doua luni au dus acest nivel al increderii la minimul cunoscut de mine – impunerea platii datoriei externe a lui Ceausescu.

    CU SIGURANTA va spun, pe drumul pe care am pornit, nu exista solutie de revenire a increderii si atunci, prieteni , sauve qui peut, de acum inainte.

    Semnele perioadei de criza adanca, urmand acestei lipse de incredere, nu vor incepe imediat, dar nici foarte tarziu. Functie si de ce se intampla prin Europa – eu estimez undeva in octombrie sa inceapa ceva ce nu puteam imagina pentru noi, cativa ani in urma.

    Bineinteles ca, de vor continua aceste tensiuni politice bizare, provocate de usl – totul se poate grabi …

    • bineinteles, prin „sauve qui peut” ma refer la PRECAUTIE, in perioada care vine, la rezerve si precautie.

      • pierderile acumulate in ultimile doua luni nu se vad in zerourile anuntate pe la televiziuni (se vorbeste de 4 miliarde) – ele sunt pierderi de imagine si , daca lucrurile nu iau IMEDIAT o intorsatura corecta – ele sunt mult mai mari

  4. da, la B1 totul este clar,pe inteles,la A3,RTV, ROMANIA TV,este harmalaie,moderatoare isterice, minciuni care iti jignesc inteligenta,asa ca cea mai mare „inventie” este TELECOMANDA.

    • 🙂 Eu nu mai am telecomandă.S-a dus pe apa morţilor.Tv-ul se deschide pe B1.Naşul îl am pe net iar pentru circ…avem aici destule motive.

  5. In 2009 a fost un referendum pt.300 de parlamentari si Parlament Unicameral,care a fost validat in unanimitate deoarece s-a intrunit cvorumul,a fost de 52%.Deci…pana acum la orice referendum s-a aplicat 50%+1,asa ca restul sunt doar vorbe.

    • Veve, eu mă uit la B1 şi totul e logic.Dar au creat o nebuloasă cei de la usl, şi, de ce nu, o stare de panică, încât nu poţi să te scuturi de umbrele zilei-zilelor ce vor urma.

      Asta au reuşit iresponsabilii.Gâştele tale au mai multă minte decât ei.Propun să formăm un guvern cu ele.Pun pariu că ar merge lucrurile mai bine în ţară. 🙂

  6. Referendumul din 2007 a fost invalidat in unanimitate,tot pt.cvorum,chiar daca voturile de NU pt.Tiran au fost de 75%.Nu va mai luati dupa mustele de la a3.

  7. CCR anuntase de la inceput ca va da maine decizia.
    Ceea ce au cerut este o simpla formalitate,pt. ca M.A.I nu a trimis lista catre ei.I.N.S si-a trimis comunicatul catre ei.
    M.A.I nu poate schimba nimic in aceasta noapte,iar cei de la I.N.S prin comunicatul lor au spus clar ca rezultatul va fi dat in 2013,si nu are competenta asupra celor care voteaza.
    Din cauza USL care a facut presiuni,CCR trebuie sa dea o greutate deciziei.
    Eu prevad clar:CCR in unanimitate va invalida referendumul,pt.ca acesti oameni stiu ca nu pot baga tara intr-un haos institutional si economic.

    • Aşa cred şi eu, Veve.Şi mai cred că, dată presiunea din toate părţile, trebuie redactată o motivare serioasă.Dacă decideau în jumătate de oră, să fi văzut atunci comentarii.

  9. COMUNITATEA NASUL SA CITEASCA SI SA TRANSMITA MAI DEPARTE CELE POSTATE PE POLITEIA.

    ESTE UN SUBIECT FOARTE IMPORTANT:

    „Redactat de @Cetatean, in numele Comunitatii Politeia

    Domnule Presedinte,

    Onorata Curte,

    Ne adresam public Onoratei Curti folosind procedura Amicus Curiae in legatura cu Hotararea pe care Curtea urmeaza a o pronunta in aplicarea prevederilor art.146 lit. i) din Constituţie, ale art.46 alin. (1) şi art.47 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, precum şi ale art.45 alin.(2) şi (3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, cu modificările şi completările ulterioare

    Cele ce urmeaza reprezinta pozitia unor cetateni care cunosc si respecta intru totul prevederile art.1, al. (5) din Constitutia Romaniei (« În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie ») si ale art. 142, al. (1) (« Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei ») si care doresc, ca terta parte, sa intervina pentru formula o pozitie civica si juridica privind rezultatele referendumului din 29 iulie 2012.

    Aceasta interventie publica a Comunitatii Politeia nu este prima luare de pozitie cu privire la activitatea jurisdictionala a Curtii. Pe data de 3 iulie 2012, cu ocazia declaratiilor unor politicieni ai Uniunii Social-Liberale care intentionau revocarea abuziva din functie a doi judecatori, luand act cu vie emotie de Comunicatul de presa al Curtii din aceeasi zi, Comunitatea Politeia a redactat si difuzat imediat un apel public la apararea independentei si inamovibilitatii onoratilor membri ai Curtii Constitutionale a Romaniei. Acest apel este si astazi accesibil la adresa urmatoare :

    In fapt

    Am luat act si ne exprimam indignarea fata de declaratiile unor demnitari (in functie sau la pensie) ai statului roman, care incearca sa influenteze Hotararea Curtii privind validarea sau invalidarea referendumului de suspendare a Presedintelui Romaniei, Domnul Traian Basescu, din 29 iulie 2012.

    Condamnam vehement si denuntam ca exercitare de presiune publica asupra Curtii Constitutionale urmatoarele declaratii facute de Presedintele interimar al Romaniei, in cadrul conferintei de presa de la Palatul Cotroceni din data de 31 iulie 2012 :

    « Nu știm care sunt cifrele pe care CCR le va lua în calcul atunci când va da un verdict », « CCR are de luat o decizie foarte grea, are o povara uriasa pe umeri », « CCR când va trebui să fixeze aritmetic ce înseamnă jumătate din populația cu drept de vot a României, va avea de a face cu documente și cifre diferite », « Avem de a face cu două cifre, una birocratică, valabilă din punct de vedere legal, pentru că instituțiile statului nu au fost capabile să o aducă la realitate, și avem o cifră reală care arată câți cetățeni vii cu cetățenie română există pe Pământ », « Eu aleg întotdeauna realitatea și nu birocrația ».

    Reamintim cu aceasta ocazie in mod public Presedintelui interimar al Romaniei ca declaratiile de mai sus nu pot fi circumscrise numai de dreptul la libera exprimare, ci si de Decizia 435 din 26 mai 2006 a Curtii : « Statutul constitutional al Presedintelui si al primului-ministru, precum si rolul acestora in cadrul democratiei constitutionale ii obliga sa isi aleaga forme adecvate de exprimare, astfel incat criticile pe care le fac la adresa unor puteri ale statului sa nu se constituie in elemente ce ar putea genera conflicte juridice de natura constitutionala intre acestea ».

    Or, declaratiile privind necesitatea ca Onorata Curte sa « fixeze aritmetic ce înseamnă jumătate din populația cu drept de vot a României » si sa urmeze exemplul cuiva care « alege realitatea, si nu birocratia » este o forma de presiune publica asupra Curtii, efectuata de cel mai inalt demnitar al tarii, fie el si interimar, in vederea nerespectarii cadrului constitutional si legal privind confirmarea rezultatelor referendumului din 29 iulie 2012.

    Condamnam asadar ca presiune publica inadmisibila asupra Curtii Constitutionale declaratiile iresponsabile ale Presedintelui interimar al Romaniei si reamintim opiniei publice ca pentru declaratii mult mai inofensive, Presedintele ales al Romaniei, domnul Traian Basescu, a fost suspendat de doua ori de catre Parlament, pe motiv ca ar fi incalcat Constitutia.

    Interimatul functiei prezidentiale nu il degreveaza pe domnul George Crin Laurentiu Antonescu de respectarea stricta a Constitutiei si a legilor (dimpotriva !), si nici nu ii confera dreptul de a utiliza o functie (pe care o ocupa vremelnic) in scopul exercitarii de presiuni asupra judecatorilor Curtii Constitutionale, inaintea unei Hotarari care ar putea pune capat carierei de politician al domnului George Crin Laurentiu Antonescu, conform propriei declaratii solemne facute in planul Parlamentul Romaniei, supremul organ reprezentativ al poporului roman : « Domnule Traian Basescu […] dacă nu veţi fi demis la referendum, eu, Crin Antonescu, mă retrag definitiv din viaţa politică » (sedinta din 6 iulie 2012 a Camerelor Reunite ale Parlamentului ; stenograma sedintei din 6 iulie 2012 sta marturie).

    In aceeasi masura, condamnam ca iresponsabile si lipsite de orice respect fata de Onorata Curte si fata de Constitutia Romaniei pe care a jurat de trei ori (sau de doua ori: realitatea difera de interpretarea juridica in acest caz) declaratiile fostului Presedinte al Romaniei, domnul Ion Iliescu, care a afirmat public : « Curtea Constitutionala trebuie sa valideze referendumul, in spiritul respectului fata de vointa clara a electoratului roman », « Realitatea demografica a Romaniei este aceea ca nu mai exista 18 milioane de romani cu drept de vot. Se opereaza cu statistici invechite », « Deci, in realitate, cei 9 milioane de votanti la referendum, nu reprezinta 50% ci circa 60% din cetatenii cu drept de vot ».

    Consideram insa ca, data find varsta avansata a fostului sef al statului, precum si manifesta necunoastere de catre acesta a cifrelor oficiale ale referendumului (Biroul Electoral Central nu a avansat niciodata cifra de 9 milioane de participanti la referendumul din 29 iulie 2012), cele spuse de domnia sa trebuie privite si cu un dram de condescendenta, fiind atat expresia evidentei incapacitati de adaptare la realitatile politice si sociale ale Romaniei anului 2012, cat si si dovada peremptorie ca meandrele concretului (aflate intr-o vertiginoasa schimbare de curs) se pot dovedi inselatoare chiar si pentru cineva care a navigat printre ele cat timp a detinut cea mai inalta demnitate a statului roman, intr-o vreme in care standardele democratiei si ale statului de drept erau departe de a fi respectate.

    In drept

    Cadrul legal al organizarii si desfăşurarii referendumului de demitere a presedintelui Romaniei a suferit atat in 2007 cat si in 2012 numeroase modificari legislative.

    Consideram ca Onorata Curte, atunci cand ca va analiza datele de către Biroul Electoral Central cu privire la referendumul naţional din 29 iulie 2012 ar trebui sa ia in considerare urmatoarele acte juridice:

    Decizia Curtii Constitutionale nr. 731 din 10 iulie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, in care se afirma: « Tot astfel, Curtea constată că şi condiţia ce trebuie îndeplinită pentru validitatea referendumului este aceeaşi pentru toate tipurile de referendum, art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 impunând întrunirea majorităţii absolute care constă în jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, Curtea reţine că aceasta reprezintă o condiţie esenţială pentru ca referendumul să poată exprima în mod real şi efectiv voinţa cetăţenilor, constituind premisa unei manifestări autentic democratice a suveranităţii prin intermediul poporului, în conformitate cu principiul statuat în art.2 alin.(1) din Legea fundamentală ».
    Legea nr. 131 din 17 iulie 2012 pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, promulgata prin Decretul prezidential 506 din 17 iulie 2012.
    Hotararea Guvernului nr. 682 din 7 iulie 2012 pentru stabilirea mãsurilor tehnico-organizatorice privind referendumul naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, in care se afirma, la art. 5, al. (1), respectiv art. 12, al. (3), urmatoarele :

    « Ministerul Administraţiei şi Internelor, prin Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, selecteazã şi prelucreazã datele privind cetãţenii cu drept de vot, tipãreşte şi pune la dispoziţia primarilor listele electorale permanente actualizate, în douã exemplare, şi copii de pe acestea, în 3 exemplare.

    În termen de 7 zile de la intrarea în vigoare a prezentei hotãrâri, prefecţii comunicã structurilor teritoriale ale Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date numerotarea şi delimitarea secţiilor de votare, în scopul întocmirii copiilor de pe listele electorale permanente ».

    Invocarea de catre Presedintele interimar al Romaniei sau de catre parlamentari ai Uniunii Social-Liberale a datelor (provizorii sau definitive) privind recensamantul populatiei si al gospodariilor din anul 2011 este lipsita de orice temei juridic. In nici un act oficial care reglementeaza procedura referendumului sau a alegerilor (locale, parlamentare sau prezidentiale) nu este mentionata obligativitatea luarii in consideratie a datelor unui recensamant, date care servesc intr-un scop exclusiv statistic, iar nu juridic.

    Constitutia Romaniei prevede, la art. 16, al. (1), cadrul de exercitare al dreptului de a alege : « Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv ».

    Conferind aplicabilitate acestui articol constitutional, legea 35/2008, la art. 20, litera a), prevede :

    « Birourile electorale ale sectiilor de votare au urmatoarele atributii: a) primesc de la Centrul National de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor si Reformei Administrative prin intermediul primarilor in termen de 24 de ore de la constituirea biroului electoral al sectiei de votare doua copii ale listelor electorale permanente, una dintre copii afisand-o intr-un loc vizibil pentru a putea fi consultata de alegatori; copia afisata nu contine codul numeric personal, seria si numarul actului de identitate”.

    Consideram ca o eventuala contestatie care ar avea ca obiect incercarea de a determina Curtea sa ia in considerare un alt numar de alegatori, sensibil mai mic decat cel prevazut in listele electorale permanente si reconfirmat de Biroul Electoral Central in procesul verbal final privind referendumul din 29 iulie 2012, este de natura a duce o grava atingere statului de drept.

    Dorim sa semnalam Curtii Constitutionale ca lupta politica dintre Presedintele si Parlamentul Romaniei, materializata in suspendarea Presedintelui si convocarea unui referendum de catre Parlament, nu trebuie sa exceada cadrul constitutional si legal existent. In acest sens, invocarea, post-factum, a unor alte date privind numarul de votanti decat cele oficiale nu face decat sa arate dorinta unor actori politici de a obliga Curtea la emiterea unei Hotarari care sa incalce Constitutia si legile in vigoare. Or, confruntarea politica nu poate fi folosita ca pretext pentru incalcarea Constitutiei si a legilor si pentru instigarea la deturnarea rezultatelor referendumului atunci cand acestea nu convin uneia dintre cele doua parti aflate in conflict, fie el si Parlamentul Romaniei (care nesocoteste prevederile art. 2, al. 2 din Constitutie: « Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu »).

    In aceeasi masura, dorim sa semnalam Curtii Constitutionale ca o eventuala sesizare care ar viza declaratiile Presedintelui suspendat ori atitudinea cetatenilor care au dorit sa nu isi exercite la referendumul din 29 iulie dreptul de a vota (ultimele date ale Biroului Electoral Central arata ca au votat 46,24% si ca nu s-au prezentat la urne 53,76% din numarul total al cetatenilor cu drept de vot) ar trebui respinsa ca inadmisibila, intrucat nu exista temei constitutional pentru a condamna ca neconstitutionala nici invitatia publica la neexercitarea dreptului de vot, nici neexercitarea acestuia. Dreptul de a vota nu poate fi convertit intr-o obligatie, iar neexercitarea lui nu poate fi vazuta ca un efect direct al unor declaratii publice, ci ca expresia libertatii fiecarui cetatean de a decide liber daca isi exercita sau nu un drept constitutional.

    Fiind lipsite de efecte juridice (cel care ar sustine contrariul ar trebui sa probeze cu documente ca 53,76% dintre cetatenii cu drept de vot ai tarii nu s-au prezentat la urne exclusiv ca urmare a unor declaratii facute de domnul Traian Basescu si ca 46,24% s-au prezentat exclusiv ca urmare a indemnului de a veni la vot adresat de Parlamentul Romaniei), declaratiile Presedintelui suspendat nu se pot constitui ca temei juridic pentru ignorarea cadrului legislativ existent si a datelor comunicate de Biroul Electoral Central care arata ca nu a fost indeplinita conditia de valabilitate a referendumului, respectiv o prezenta la vot a majoritatii alegatorilor inscrisi pe listele electorale permanente.

    O eventuala incercare de a atribui o cauzalitate directa unor declaratii publice (in speta, indemnul de neparticipare la vot) insemna a ignora libertatea individuala garantata de Constitutie la art. 23, al. (1), precum si a goli de continut prevederile art. 29, al. (1), respectiv (2) :

    « Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale » ; « Libertatea conştiinţei este garantată ».

    Orice contestatie privind referendumul care ar incerca sa stabileasca o cauzalitate directa intre declaratiile publice ale Presedintelui suspendat si rata de participare la referendum trebuie sa probeze juridic exercitarea unei constrangeri materiale, de catre Presedintele suspendat al Romaniei, asupra a 53,76% din cetatenii cu drept de vot care nu s-au prezentat la referendumul din 29 iulie 2012.

    Avand in vedere considerentele de mai sus, adresam Onoratei Curti solicitarea de a ignora presiunile publice exercitate de demnitarii anterior mentionati, de a decide cu privire la validitatea referendumului prin raportare stricta la cadrul legal in vigoare, si de a actiona, in acest sens, ca garant ultim al suprematiei Constitutiei, un garant pe care de multe ori Excutivul si Legislativul l-au dorit scos din joc, tocmai pentru a putea savarsi in voie abuzuri asupra Constitutiei (« În aceste condiţii, Curtea subliniază că soluţia aleasă de Guvern, de a adopta, cu puţin timp înainte ca instanţa de contencios constituţional să se pronunţe asupra constituţionalităţii Legii pentru modificarea alin.(1) al art.27 din Legea nr.47/1992, o ordonanţă de urgenţă, care preia integral conţinutul normativ al legii criticate, pune în discuţie comportamentul neconstituţional şi abuziv al Guvernului faţă de Curtea Constituţională » – Decizia 727 din 9 iulie 2012).”

    • De SCARBELE de la a3 ne putem ocupa mai tarziu. Trebuiesc pedepsiti in penal pentru ofensele aduse sportivilor romani.

  11. …cleptodontul copy-paste….e la mare,doar a venit vasul chinezesc….o fi adus ceva „chinezarii”…cam dubios….o fura ceva de pe la chinezi…????

    • Fane, drept să-ţi spun, eu personal tare m-am mai săturat de „scântei”.Vom lua foc ca şobolanii dacă onor clasă politică se mai joacă prin ţară cu petarde.

      Mă uit la comentariile membrilor sau simpatizanţilor usl: unii sunt diversionişti şi provocatori.În urma lor, cei mai slabi de înger sau de minte, urlă ca o haită.

      Dacă scăpăm bolovanul ăsta la vale, rade tot ce întâlneşte în drum.Finalul?Aruncăm legile la gunoi şi ajungem ca ţările în care se duc lupte de gherilă, subiect de dat la ştiri.

      Eu sper să le vină mintea la cap, de voie-de nevoie, şi să revenim la o stare de echilibru emoţional şi psihic.

      • Cit timp va exita Antena 3 n-o sa fie liniste in Romania deci, adversarul Romanilor este Antena 3.

        • Antena3 este mijlocul de propagandă.Nu unealta, ci mâna care o foloseşte trebuie sancţionată.Voiculescu are procesele sale.Sper ca justiţia să-i găsească leac.Lui şi celor ca el din orice partid ar fi.

          • De 20 de ani nu-i gaseste leacul,trebue sa-l gasim noi,intre timp am mai pierdut vreo 3 miliarde(referendum,deprecierea leului…)propui sa mai asteptam 20…asteptam.

        • Fane, eu nu propun nimic.Eu vreau un stat cu legi zdravene, legi care să fie respectate şi o stare de normalitate.Vreau stabilitate şi oameni serioşi.Cred că nu vreau prea mult.

  13. 1. ING: BNR a cheltuit 700 milioane de euro pentru susţine leul în MAI . De atunci (33,4) pana azi la 32,14 avem inca 1,26 miliarde , din care 819 doar in iulie.

    2. romania se imprumuta cu 460 eur pe secunda , adica 14,5 miliarde pe an

    3. investitiile straine au scazut la jumatate, iesirea de valuta din tara e mai mare ca oricand …

    4. cresterea ceditelor neperformante si a romanilor cu incidente de plata … sa mai zic?

    iar guvernantilor le arde de recensaminte … si de mers la Neptun, la plaja

    • Nu stiu se face ca , pontulici pleaca mereu ,in momente critice…. a mai fost plecat si in AFGANISTAN… si acasa,se intamplau , intamplari!

  15. Dragilor nu pot decat sa va multumesc, pt mine sunteti minunati toti si o buna sursa de informare.
    Va imbratisez cu mult respect !

    • 🙂 e mai mult o starnire a celor care au blog sau vor sa-si faca reclama unui produs fie el si televiziune, pentru ca ma gandesc ca cei care au un cont de Gmail isi pot activa in cateva secunde profilul de G+

  17. Draga Nashule, daca ai fi in loc de proprietar de hotel,proprietar de firma cu profil productie si daca ai fi fost fortat sa platesti forfetarul si daca in urma taierii salariilor bugetarilor vinzarile tale ar fi scazut cu 50% si ai fi fost nevoit sa concediezi 10 oameni , daca ai fi fost umilit de minim 2 ori pe an de garda si cei din finante care vin sa te jupuiasca atunci poate ai intelege ”cerbicia”unora dintre noi.

    • da, si daca nu s-ar fi facut toate acestea – nu te mai deranja garda financiara, deoarece nu mai aveai firma

      asta nu se cheama cerbicie …

      ai votat ?

    • Imi esti dator cu un raspuns… deci:
      Ce intelegi tu prin PRINCIPII DEMOCRATICE???
      si roaga-l pe amicul tau ALEX sa imi raspunda la intrebarea pusa lui?
      Ce intelege el prin DATORIE MORALA?

    • Lasa recensamantul, ca amicii tai l-au negat cand au dat in judecata guvernul Boc si au si indemnat oamenii sa nu raspunda la intrebarile recenzorilor. CCR nu are ce sa consulte date nefinalizate ale INS.

      Ciaina shugubatza, manipularea nu tine aici. De 7 luni ar fi trebuit sa-ti dai seama. Reavointa e evidenta la tine.

        • @chinezule…. cand imi raspunzi??? sau inca nu ti-ai facut temele???

          Ce intelegi tu prin PRINCIPII DEMOCRATICE???

          • Trebuie sa fie greu raspunsul,daca intr-o ora, nu am reusit sa nu primesc nici un raspuns! cine ma poate ajuta??? cine imi poate raspunde, sau cine NE poate ajuta, pe mine si pe CHINEZ????

          • 4never3,

            Involunatar, ai ajuns la concluzia buna. Zici „… nu am reusit sa nu primesc nici un raspuns …”.  Deci, ai reusit sa … primesti un raspuns.

            E adevarat, din respect pentru tine, nu ti-am dat citate din carti -banuind ca din astea ai citit singur.

             Ti-am dat in schimb cateva exemple care ilustreaza cum inteleg eu aplicarea principiilor democratice (aseara la 23:54)

            Lectura si reflectie placute!

            Hi hi hi

          • Preferam acum , sa nu mai ti cont de acel respect pentru mine si sa imi raspunzi!

            Cat legat de acel ”nu” gresit,scris, in contextul intrebarii mele nu trebuie sa il expoatezi ca si o scuza!

            Ce mi-ai raspuns la acea ora mentionata,nu sunt decat optiunile tale politice ,care acum nu ma intereseaza, asa cum nu te intereseaza optiunile mele!

            Era vorba de un raspuns clar! Din partea ta!

            Ce intelegi tu prin PRINCIPII DEMOCRATICE..

            Asta nu inseamna ca daca eu nu sunt de acord cu optiunile tale ,sunt antidemocratica! Asta este o explicatie puerila!

          • 4never3,

            Cred ca m-am inselat cu tine. Tu vrei ca la gradinita.

            Totusi, in buna dispozitie de zilele astea, iti fac cunoscut primul si cel mai important principiu al democratiei:

            Deciziile [care afecteaza o comunitate] se iau pe baza votului majoritar

            Mai multe nu iti spun, inainte de a ma convinge ca ai inteles, in litera si mai ales in spiritul sau, acest principiu.

            Hai, burta pe carte. Dovedeste-mi ca ai mai mult discernamant decat curcile lui Veve!

            Hi hi hi

          • Fain, daca ai rabdare cu mine priicep tot!

            Asa deci…

            Masurile privind o comunitate se iau de catre o majoritate… acea majoritate fiind???? poporul,nu??pentru ca, daca te referi la majoritatea parlamentara , imi dai de gandit..
            Ei nu mai reprezinta de mult interesele celor alesi! asta se poate proba printr-un referendum! daca tot ne place sa facem circ!
            Pentru ca vorbeam de PRINCIPII DE MOCRATINE,si nu de ”locul caldut” din parlament! esti si tu ,cred cel putin, de acord cu mine ,ca majoritatea de acum din parlament,este putin prea fortata,ca sa nu spun santajata!
            Deci….
            Sa reluam…. exemplifica-mi zece princii democratice, in opinia ta ,si le putem analiza impreuna, aici….
            Acest prim exemplu ,este adevarat,in ideea ca el ar reprezenta optiunea alegatorilor! dar dupa cum se observa ,aceasta majoritate este formata strict pe interese personale! Ca ea exista… este artificiala ,si eu,si multi ca mine nu o consider reprezentativa!
            In momentul cand alegerile reprezentantilro poporului se va face intr-un mod cu adevarat democratic, fara hotii,constrangeri,minciuni si cu o informare corecta asupra optiunilor politicii care ar urma sa o duca acei reprezentanti pentru viitorul mandat,atunci da… am sa ii recunosc!dar pana acum persoana care sigur ma reprezinta pe mine acolo sus,este una ,acum! si acesta este presedintele tarii ales de popor, nu cel numit ca interimar!
            Eu inteleg ca democratic este ca un joc, indiferent cum se cheama el, se joaca dupa niste reguli,stabilite de la inceputul partidei!
            Ceia ce imi spui tu ,este ca si cum.. joaca DINAMO cu STEAUA, si in timpul jocului,un numar de jucatori de la DINAMO pleaca in echipa adversa…vezi… asta nu o pricep..
            Despre ce majoritate imi vorbesti tu??
            Si ca sa nu mai vorbim de acea majoritate formata din cei condamnati?? Rade de noi o lume intreaga…

            Lege facuta ,votata de persoane cu condamnari penale!

            Eu de ce sa mai respect legea daca acolo sus, in fruntea tarii , pentru mine se lupta ,se joaca cu soarta tarii niste CONDAMNATI???

            Asta inseamna democratie???

    • Dqa’ cine crezi, matalutza, ca acceseaza link-urile pe care le pui aici??? 😆 😆

  22. pe eurosport e contratimpul de la olimpiada

    s-a intors cancellara, se bate cu wiggins si chris froome

  23. Cristian 777 ,, treburili interni ali pop Roman…” sint ali KGB,nu ali AMERICANILOR ! of!…” 🙂

  24. – Cine si de ce imi sterge comentariile oare >? Cel de aseara nu mai e pe nicaieri . Si nu e prima oara .

  25. @bibicu, care e din orash cu bunicu’ meu, @Cristian intrebarea care rezulta de aici: C.Antenescu (sic) a zis CEVA.Oare s-o tzine de cuvant? Adica, intai a zis ceva, apoi a zis ca n-a negat cum a aparut in presa. Deci SE TZINE DE CUVANT?

  26. Dacă boicotezi boicotanții trebuie să fii prezent sau absent printre ei? Eu cred că îi boicotăm prin …prezență, ca azi…Dar dacă parlamentarii USL îi boicotează în plenul reunit ce înseamnă? Suspendare…lungă sau groasă?

    • „…Dar dacă parlamentarii USL îi boicotează în plenul reunit ce înseamnă? Suspendare…lungă sau groasă?”

      Nici una, nici alta. Inseamna: RETRAGERE DIN VIATA PUBLICA SI POLITICA asa cum a declarat C. Antenescu!!!

  28. „NU sunt mort și NU am votat la referendum. Sunt VIU și trăiesc în România”
    Dacă ești VIU, semnalează-i acest lucru lui Crin Antonescu, ca să te ia în calcul în planurile sale pentru România.
    Dacă ești VIU, cere-i lui Crin Antonescu să-ți respecte opinia, chiar dacă este diferită de a lui.
    Cere-i să-ți recunoască drepturile chiar dacă tu nu-i respecți pe politicieni și nu te interesează politica.
    Dă-i un semn lui Crin Antonescu, să știe că exiști și că ai drepturi!

    http://www.petitieonline.com/signatures/petiie_in_atenia_lui_crin_antonescu/

  29. John—postare:01/08/2012 14:34
    “cine a incalcat legea sa plateasca.
    dar tu nu mai esti o doamna, asa ca nu ma intereseaza parerea ta.
    nu vorbesc cu cu…cu…persoanele dubioase.”
    @john sau @john, ca nu mai stiu? CCARE DIN VOI E CLONA ABJECTA???
    Te anunt de pea cum ca la ultima adunare a investitorilor AM CUNOSCUT-O PERSONAL pe Tina70. SI NU E DELOC “cu…cu…” (chiar balbaiala nu ai incheiat-o.Oare ce urma spre finalul cuvantului????). Imi rezerv dreptul sa nu te respect sis a ma dresez cu “dumitale” sau “dvs”, ptr ca postarea este demna de “tarnacoparul” de pe shantzul din marginea drumului.
    Nu-ti doresc “o zi buna!”. Iti doresc: LASA-NE IN PACE!

    • @Alice,ca sa fiu cat de clar imi pot permite sa
      fiu,e cineva cu posibilitati de interventie mai
      mari pe blogul asta decat noi ceilalti.

    • @Mihai-bvb,cred ca ai dreptate.Cred si ca nu era
      neaparat treaba mea sa intervin.

  30. @balaneug (scrie pe 01.08.2012/14:27)

    „…Hai,ca suntem baieti mari,putem intelege cam despre ce e vorba.”

    Oi fi eu majora, dar NU, nu inteleg DESPRE CE E VORBA! Explicati-mi, va rog!

    • @Alice,”cartita” inseamna un singur lucru.
      Cineva care sapa…din interior.
      Scuza-ma,dar mai mult nu are rost sa spun.

      • A…da, dar asta am zis si eu. chiar am anuntat parerea mea aici pe blog. Multumesc de raspuns.

        • @Alice,scuza-ma,recunosc ca n-am citit toate
          postarile.
          Ma deranjeaza insa faptul ca pe banii vostri sunteti insultati si enervati zilnic fara ca
          nimeni sa nu ia nici o masura.

          • Doar la posturile latrinelor vezi doar comentarii „de-ale lor”, doar la ei curge lapte si miere.
            Noi, aici, trebuie sa privim realitatea vietii in fatza, asa ca si caricaturile „lor” sunt binevenite.
            E mult mai bine sa ai un termen de comparatie decat sa auzi in urechi doar ce-ti place, parerea mea. 😉

  31. nu ar trebui sa neglijam semnalul finantistilor

    speculatorii pe valuta sunt si bine informati si reactioneaza repede

    pai daca era un semnal de validare – era deja eur la 4.7 , daca nu mai mult

  32. si batranul bolsevic are revolte zilele astea

    il apostrofeaza pe bagaciosul ambasador american.
    … cine e el , ma , sa se bage ?

    „Preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu a declarat că intervenţia ambasadorului SUA, Mark Gittenstein privind deciziile CCR este inadmisibilă, diplomatul amestecându-se în problemele de politică internă ale statului.

    „Este inutilă precizarea ambasadorului, ar trebui să-şi respecte statutul, să nu se amestece într-o perioadă de probleme politice. Cine pune la îndoială independeţa CCR? Este inadmisibilă o asemenea poziţie a unui ambsadaor. Să nu se amestece în luarea deciziilor în probleme interne”, a declarat Ion Iliescu, pentru Realitatea Tv.

    „Este esenţial ca poporul român să aibă încredere că referendumul s-a desfăşurat în mod liber şi corect şi că regulile stabilite au fost aplicate”, declară Ambasada SUA în România, într-un comunicat remis, azi, EVZ. ”

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/iliescu-declaratia-ambasadorului-sua-este-inadmisibila-994579.html

  34. fratilor! e clar ca u s l a ratat !referendumul e invalid,ptr. nu a trecut pragul 50+1 asa cum a zis CCR.ce o mai balaceste ca auvotat 8000+ceva.ca daca era vorba de la inceputde voturi exprimate atunci se schimba discutia! dar acum nu e decat de invalidat referendumul la CCR.

  35. bun, sunt in sedinta de ceva timp si eur creste incet , ca de obicei

    deci este invalidat recensamantul 🙂

  36. „eu daca asi fi basist de asta m-asi lega…
    eu pt.gloria sportiva l-asi fi dat gratis”
    Postare Chinezu’14.08
    Deci asta nu-i Chinezu’.Ala are filologia,n-ar fi
    scris niciodata „asi”.

    • Cred c-ar trebui sa cam deduceti de unde-i
      „cartita”.
      Hai – apa ,foc,foc,foc..

    • Bălane,

      ai dreptate, mă prinseşi cu gramatica-n … vine 😳 ! multumesc de observaţie

      şi nu e o scuză pentru mine faptul că la „filologie” mă duceam doar la … agăţat studentele, chiar am … încasat-o

      hi hi hi

      • Las-o moarta.Pan-acum scriai f.corect si azi
        ti-au cazut chilotii.Nu tine.
        Nu esti Chinezu’.N-aveti acelasi stil.
        Ce te faci daca se prind toti cine esti?

        • 😆 😆

          Azi nu a mai folosit mailul meu personal. Ca asta am reclamat aici pe blog.
          Carevasazica: INTAI se logheaza la e-mailul cuiva, apoi intra pe „trafic” si de acolo „contacteaza’ platgforma nasul.tv!

          Hi, hi, hi 😆 😆 😆

      • Imi esti dator cu un raspuns… deci:

        Ce intelegi tu prin PRINCIPII DEMOCRATICE???

        si roaga-l pe amicul tau ALEX sa imi raspunda la ce intrebarea pusa lui?

        Ce intelege el prin DATORIE MORALA?

  37. Ma ingretoseaza aceste personaje,de aceea nu fac nici un comentariu:boicotez !”Sa fiti iubiti!”

  39. Decizie-şoc a Curţii Constituţionale, anunţată acum câteva minute! În loc să valideze sau să invalideze referendumul din 29 iulie, judecătorii CCR au decis unanim că acesta nu a avut absolut niciun fel de importanţă sau de sens. “Am examinat atent discursurile şi poziţiile politice ale domnilor Traian Băsescu şi Crin Antonescu şi nu am reuşit să identificăm vreo diferenţă între dânşii”, se arată în decizia Curţii. “În ciuda insinuărilor în acest sens, nu se poate afirma că vreunul dintre cei doi ar fi mai demagog, mai lipsit de caracter sau mai incompetent decât celălalt, este practic o egalitate perfectă”.

    Ca urmare, CCR a decis că nu are absolut nicio importanţă dacă la Cotroceni rămâne Traian Băsescu sau interimarul Crin Antonescu. “Dat fiind că oricum niciunul nu a fost ales cu adevărat de majoritatea românilor şi că e clar cam ce vor face în funcţia de preşedinte, facem un apel la cetăţeni să nu mai ia partea unuia sau altuia, dat fiind că îşi consumă nervii şi energia degeaba”, spun judecătorii Curţii Constituţionale. Ei mai propun ca ocupantul funcţiei de preşedinte să fie decis între Băsescu şi Crin printr-o metodă perfect arbitrară, de pildă la zaruri sau printr-o luptă cu cuţite până la moarte.

  41. Uneltele principale ale vinovatiei s-au cocotat pe scaunele puterii si n-ar mai vrea sa plece de acolo. Interesul national, clamat cu orice ocazie, a fost drapat sub faldurile mincinoase ale vorbariei goale si sforaitoare. Pe acest balegar de minciuni rama cu raturi nesimtite fruntasii odioasei coalitii USL si toate acestea in dispretul linistii noastre democratice, o altfel de liniste, bineinteles, decat aceea ceruta de batranul vier bolsevic.
    http://conco.ro/totul-a-mai-ramas-legat-de-un-fir-subtire-de-ata-acea-ata-chirurgicala-cu-care-am-fost-legati-de-uniunea-europeana/

  42. Date BEC trimise catre CCR :

    „Potrivit datelor BEC, au fost numărate voturile din 100% din secțiile de votare, prezența fiind de 46,24%, respectiv 8.459.053 de alegători.

    Voturi valabil exprimate cu răspunsul DA sunt 7.403.836, care reprezintă 87,52%, în timp ce voturi valabil exprimate cu răspunsul NU sunt 943.375, care reprezintă 11,15% din voturile totale. Voturi nule au fost 111.841, ce reprezintă 1,32%.”

    Deci voturi efective impotriva lui Basescu 7,403,836 in urmatoarea perioada vom afla cam cate s-au smenuit si vom stii exact cati votanti mai are si USL…..ptr la toamna ..pe pariu ca vor fi si mai putini ??? 😆 😆 😆

  44. La navele vechi româneşti, alea volatilizate după 90, doar membrii cu foncţii ai echipajului aveau şi toaletă “anexată” la cabină. Negrii, vulgul, aveau doar o chiuvetă pusă undeva-ntr-un colţ. Şi pentru că toaleta comună a unei nave nu-i nici pe departe vreun colţ de paradis, există obiceiul împământenit să te pişi în chiuvetă “trăgând” apoi apa, din robinet (nu e o glumă, cei care aveţi cunoştinţe in branşă puteţi să-i întrebaţi. Pe ei sau pe soţiile lor, că mulţi au fost surprinşi şi-acasă prestând în acelaşi mod, fideli principiului “obişnuinţa e a doua natură a omului”). Eu, ca şi cadet nu eram tocmai negru dar nici suficient de alb pentru a beneficia de propriul tron şi împărţeam aceeaşi cabină, dotată doar cu chiuvetă, cu un coleg de an.
    În fiecare seară ba în careu, ba în cabina unuia sau a altuia, ba la pupa navei unde era grătarul, se desfăşurau activităţi cultural-artistico-sportivo-bahice denumite după caz simpoyioane, olimpiade, cenacluri, nunţi sau dacă era mai grav, “Cântarea României” (aia ţinea până în zori). Participam la absolut fiecare dintre ele, perfect integrat în echipaj. Eu, că-colegul, o fire mai retrasă, după ce şi-a vomat şi fierea după un amărât de “cenaclu”, a declinat invitaţiile ulterioare.
    Într-una dintre nopţi întorcându-mă legănat, (datorită ruliului navei, ce credeaţi ?) în cabină, găsindu-mi colegul dormind nu am mai aprins lumina, m-am schimbat, am prestat la chiuvetă şi m-am culcat. În timpul nopţii am mai folosit de câteva ori chiuveta, lucrul dealtfel normal ţinând cont de faptul că băusem bere.
    Dimineaţă m-a trezit un zgâlţâit uşor : “Eu merg la masă, vezi să nu te pişi în chiuvetă că mi-am pus de aseară ceva tricouri la inmuiat.” Am deschis un ochi şi, în panorama oferită de patul de sus, am putut întrezări în chiuvetă, printre altele, supierbul tricoul Lacoste alb, de 50 de dolari al colegului. Am insistat să-l spele şi să-l clătească bine dar mi-a spus că nu-i cazul. Nu-l murdărise, dar transpirase puţin.

    • Ia uite nitel ce zice si Legea Electorala Ref la stimularea populatiei de a merge si vota 😀
      Art. 109 – (1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani, bunuri ori alte
      foloase în timpul campaniei electorale, precum şi în scopul determinării
      alegătorului să voteze sau să nu voteze o anumită listă de candidaŃi ori un
      anumit candidat pentru funcŃia de primar, consilier sau de preşedinte al
      consiliului judeŃean, precum şi primirea acestora de către alegători constituie
      infracŃiuni şi se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
      (2) Pedeapsa prevăzută la alin. (1) se aplică şi persoanei care votează fără
      a avea drept de vot ori alegătorului care votează de mai multe ori în ziua
      alegerilor.
      (3) Tentativa se pedepseşte.

        • cine a incalcat legea sa plateasca.
          dar tu nu mai esti o doamna, asa ca nu ma intereseaza parerea ta.
          nu vorbesc cu cu…cu…persoanele dubioase.

          • Interesant @John ca si mie mi s-a spus pe Fabebook, in urma cu cateva ore ca sunt travestit. Oare tu si masca de pe Facebook nu sunteti una si aceiasi persoana?

            Oricum pe Tina o cunosc personal si ma cunoaste asa ca intrenoi nu sunt suspiciuni.

          • Da…greu de decis: să-i laşi să se desfăşoare până când s-or plictisi sau să te iei de viaţa lor când vezi postările. 🙂

    • Acum inteleg de unde avea un mitingist din zilele trecute un tricou alb, cam ingalbenit si cu crocodilul Lacoste cu gura inchisa si botul prins cu o clema de haine…

      • atentie, popica !
        numita tina70 nu e nici doamna, deci e cu…cum sa zic, …nedoamna, dar e si fraiera.
        nu am zis eu, a zis-o chiar ea.
        noi lucram cu materialul clientului.
        sa nu o mai iei in seama, te poti imbolnavi.
        doamnele sunt persoane respectabile, celelante nu.

        • Întrebare pentru radio erevan:
          În ce se transformă domnii când judecă o doamnă?

          • care doamna bendis?
            ea insasi, cu tastatura ei a zis ca nu mai e o doamna , si a mai zis ca e si fraiera…
            deci, ce judecam aici?

  45. Raspuns catre @Alice
    Popaleon,Timan,Alex,John,Neculai Ivascu sunt toti unul si-acelasi:Chinezu’.
    Ati citit ca folosesc adrese de mail false si pseudonime.Stilul e acelasi,chiar daca la unii
    strecoara greseli de ortografie.
    Asta am spus-o de mult,dar…
    Dar va intreb un lucru – de „cartite” ati auzit?

    • Cum se manifesta „cartitele” astea? Eu , de exemplu stiu cum am fost atacata in calculatorul meu. Am anuntat si aici. Desi virusul care se anuntase ca ataca pe 19 iulie- parca asta era data- cel care te lasa fara internet, pe mine m-a atacat la cca 1 saptamana. CFand am trimis un anumit mesaj cuiva anume. Ca sa nu spun ca am vazut si IP-ul de pe care am fost atacata. Mi-a „spus” antivirusul meu. N-am avut timp sa-l filmez cu mobilul.

      • E o chestie mai complicata.
        Dar vi se pare normal sa fiti balacariti zilnic
        pe banii vostri?
        Dar sa se stearga cu Radu Moraru pe jos fara nici o opreliste?Hai,ca suntem baieti mari,putem intelege cam despre ce e vorba.

    • bălane,

      mi-ai dat doua vesti, una rea si una … buna.

      prima e ca sunt … schizofrenic in vreo 6 planuri
      a doua, cea buna: in nicio „realitate” paralela nu sunt basist

      hi hi hi

  47. Eu cred ca toate aceste scrisori catre CCR sunt inutile …a facut-o USL-ul ,l-a pus pe Dogaru sa-i someze pe cei de la CCR….printr-o scrisoare nevinovata evident …parerea mea ULTIMA SI CEA MAI MARE GRESEALA….. 🙂

  48. Scrisoare deschisa adresata Curtii Constitutionale. Amicus Curiae privind rezultatul referendumului din 29 iulie 2012

    Nota: Amicus curiae (plural: Amici curiae) este un termen legal latin, literalmente “prieten al curţii”, a unei persoane sau colectivitati, care se constitue ca parte într-un caz si care in mod voluntar se oferă sa furnizeze informaţii sau sa atraga atentia unei instanţe pentru a ajuta intr-o chestiune juridica adusa înaintea curtii respective. Informaţiile furnizate pot fi un aviz juridic în formă scurta , o mărturie care nu a fost solicitata de către oricare dintre părţi sau o chestiune publica cu implicatii in acest fapt. Decizia privind admiterea informaţiilor se află la latitudinea instanţei. Theophyle.

    Redactat de @Cetatean, in numele Comunitatii Politeia

    Domnule Presedinte,

    Onorata Curte,

    Ne adresam public Onoratei Curti folosind procedura Amicus Curiae in legatura cu Hotararea pe care Curtea urmeaza a o pronunta in aplicarea prevederilor art.146 lit. i) din Constituţie, ale art.46 alin. (1) şi art.47 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, precum şi ale art.45 alin.(2) şi (3) din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, cu modificările şi completările ulterioare

    Cele ce urmeaza reprezinta pozitia unor cetateni care cunosc si respecta intru totul prevederile art.1, al. (5) din Constitutia Romaniei (« În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie ») si ale art. 142, al. (1) (« Curtea Constituţională este garantul supremaţiei Constituţiei ») si care doresc, ca terta parte, sa intervina pentru formula o pozitie civica si juridica privind rezultatele referendumului din 29 iulie 2012.

    Aceasta interventie publica a Comunitatii Politeia nu este prima luare de pozitie cu privire la activitatea jurisdictionala a Curtii. Pe data de 3 iulie 2012, cu ocazia declaratiilor unor politicieni ai Uniunii Social-Liberale care intentionau revocarea abuziva din functie a doi judecatori, luand act cu vie emotie de Comunicatul de presa al Curtii din aceeasi zi, Comunitatea Politeia a redactat si difuzat imediat un apel public la apararea independentei si inamovibilitatii onoratilor membri ai Curtii Constitutionale a Romaniei. Acest apel este si astazi accesibil la adresa urmatoare :

    In fapt

    Am luat act si ne exprimam indignarea fata de declaratiile unor demnitari (in functie sau la pensie) ai statului roman, care incearca sa influenteze Hotararea Curtii privind validarea sau invalidarea referendumului de suspendare a Presedintelui Romaniei, Domnul Traian Basescu, din 29 iulie 2012.

    Condamnam vehement si denuntam ca exercitare de presiune publica asupra Curtii Constitutionale urmatoarele declaratii facute de Presedintele interimar al Romaniei, in cadrul conferintei de presa de la Palatul Cotroceni din data de 31 iulie 2012 :

    « Nu știm care sunt cifrele pe care CCR le va lua în calcul atunci când va da un verdict », « CCR are de luat o decizie foarte grea, are o povara uriasa pe umeri », « CCR când va trebui să fixeze aritmetic ce înseamnă jumătate din populația cu drept de vot a României, va avea de a face cu documente și cifre diferite », « Avem de a face cu două cifre, una birocratică, valabilă din punct de vedere legal, pentru că instituțiile statului nu au fost capabile să o aducă la realitate, și avem o cifră reală care arată câți cetățeni vii cu cetățenie română există pe Pământ », « Eu aleg întotdeauna realitatea și nu birocrația ».

    Reamintim cu aceasta ocazie in mod public Presedintelui interimar al Romaniei ca declaratiile de mai sus nu pot fi circumscrise numai de dreptul la libera exprimare, ci si de Decizia 435 din 26 mai 2006 a Curtii : « Statutul constitutional al Presedintelui si al primului-ministru, precum si rolul acestora in cadrul democratiei constitutionale ii obliga sa isi aleaga forme adecvate de exprimare, astfel incat criticile pe care le fac la adresa unor puteri ale statului sa nu se constituie in elemente ce ar putea genera conflicte juridice de natura constitutionala intre acestea ».

    Or, declaratiile privind necesitatea ca Onorata Curte sa « fixeze aritmetic ce înseamnă jumătate din populația cu drept de vot a României » si sa urmeze exemplul cuiva care « alege realitatea, si nu birocratia » este o forma de presiune publica asupra Curtii, efectuata de cel mai inalt demnitar al tarii, fie el si interimar, in vederea nerespectarii cadrului constitutional si legal privind confirmarea rezultatelor referendumului din 29 iulie 2012.

    Condamnam asadar ca presiune publica inadmisibila asupra Curtii Constitutionale declaratiile iresponsabile ale Presedintelui interimar al Romaniei si reamintim opiniei publice ca pentru declaratii mult mai inofensive, Presedintele ales al Romaniei, domnul Traian Basescu, a fost suspendat de doua ori de catre Parlament, pe motiv ca ar fi incalcat Constitutia.

    Interimatul functiei prezidentiale nu il degreveaza pe domnul George Crin Laurentiu Antonescu de respectarea stricta a Constitutiei si a legilor (dimpotriva !), si nici nu ii confera dreptul de a utiliza o functie (pe care o ocupa vremelnic) in scopul exercitarii de presiuni asupra judecatorilor Curtii Constitutionale, inaintea unei Hotarari care ar putea pune capat carierei de politician al domnului George Crin Laurentiu Antonescu, conform propriei declaratii solemne facute in planul Parlamentul Romaniei, supremul organ reprezentativ al poporului roman : « Domnule Traian Basescu […] dacă nu veţi fi demis la referendum, eu, Crin Antonescu, mă retrag definitiv din viaţa politică » (sedinta din 6 iulie 2012 a Camerelor Reunite ale Parlamentului ; stenograma sedintei din 6 iulie 2012 sta marturie).

    In aceeasi masura, condamnam ca iresponsabile si lipsite de orice respect fata de Onorata Curte si fata de Constitutia Romaniei pe care a jurat de trei ori (sau de doua ori: realitatea difera de interpretarea juridica in acest caz) declaratiile fostului Presedinte al Romaniei, domnul Ion Iliescu, care a afirmat public : « Curtea Constitutionala trebuie sa valideze referendumul, in spiritul respectului fata de vointa clara a electoratului roman », « Realitatea demografica a Romaniei este aceea ca nu mai exista 18 milioane de romani cu drept de vot. Se opereaza cu statistici invechite », « Deci, in realitate, cei 9 milioane de votanti la referendum, nu reprezinta 50% ci circa 60% din cetatenii cu drept de vot ».

    Consideram insa ca, data find varsta avansata a fostului sef al statului, precum si manifesta necunoastere de catre acesta a cifrelor oficiale ale referendumului (Biroul Electoral Central nu a avansat niciodata cifra de 9 milioane de participanti la referendumul din 29 iulie 2012), cele spuse de domnia sa trebuie privite si cu un dram de condescendenta, fiind atat expresia evidentei incapacitati de adaptare la realitatile politice si sociale ale Romaniei anului 2012, cat si si dovada peremptorie ca meandrele concretului (aflate intr-o vertiginoasa schimbare de curs) se pot dovedi inselatoare chiar si pentru cineva care a navigat printre ele cat timp a detinut cea mai inalta demnitate a statului roman, intr-o vreme in care standardele democratiei si ale statului de drept erau departe de a fi respectate.

    In drept

    Cadrul legal al organizarii si desfăşurarii referendumului de demitere a presedintelui Romaniei a suferit atat in 2007 cat si in 2012 numeroase modificari legislative.

    Consideram ca Onorata Curte, atunci cand ca va analiza datele de către Biroul Electoral Central cu privire la referendumul naţional din 29 iulie 2012 ar trebui sa ia in considerare urmatoarele acte juridice:

    Decizia Curtii Constitutionale nr. 731 din 10 iulie 2012 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, in care se afirma: « Tot astfel, Curtea constată că şi condiţia ce trebuie îndeplinită pentru validitatea referendumului este aceeaşi pentru toate tipurile de referendum, art.5 alin.(2) din Legea nr.3/2000 impunând întrunirea majorităţii absolute care constă în jumătate plus unul din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente, Curtea reţine că aceasta reprezintă o condiţie esenţială pentru ca referendumul să poată exprima în mod real şi efectiv voinţa cetăţenilor, constituind premisa unei manifestări autentic democratice a suveranităţii prin intermediul poporului, în conformitate cu principiul statuat în art.2 alin.(1) din Legea fundamentală ».
    Legea nr. 131 din 17 iulie 2012 pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea si desfasurarea referendumului, promulgata prin Decretul prezidential 506 din 17 iulie 2012.
    Hotararea Guvernului nr. 682 din 7 iulie 2012 pentru stabilirea mãsurilor tehnico-organizatorice privind referendumul naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preşedintelui României, in care se afirma, la art. 5, al. (1), respectiv art. 12, al. (3), urmatoarele :
    « Ministerul Administraţiei şi Internelor, prin Direcţia pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date, selecteazã şi prelucreazã datele privind cetãţenii cu drept de vot, tipãreşte şi pune la dispoziţia primarilor listele electorale permanente actualizate, în douã exemplare, şi copii de pe acestea, în 3 exemplare.

    În termen de 7 zile de la intrarea în vigoare a prezentei hotãrâri, prefecţii comunicã structurilor teritoriale ale Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date numerotarea şi delimitarea secţiilor de votare, în scopul întocmirii copiilor de pe listele electorale permanente ».

    Invocarea de catre Presedintele interimar al Romaniei sau de catre parlamentari ai Uniunii Social-Liberale a datelor (provizorii sau definitive) privind recensamantul populatiei si al gospodariilor din anul 2011 este lipsita de orice temei juridic. In nici un act oficial care reglementeaza procedura referendumului sau a alegerilor (locale, parlamentare sau prezidentiale) nu este mentionata obligativitatea luarii in consideratie a datelor unui recensamant, date care servesc intr-un scop exclusiv statistic, iar nu juridic.

    Constitutia Romaniei prevede, la art. 16, al. (1), cadrul de exercitare al dreptului de a alege : « Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv ».

    Conferind aplicabilitate acestui articol constitutional, legea 35/2008, la art. 20, litera a), prevede :

    « Birourile electorale ale sectiilor de votare au urmatoarele atributii: a) primesc de la Centrul National de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenta Persoanelor din cadrul Ministerului Internelor si Reformei Administrative prin intermediul primarilor in termen de 24 de ore de la constituirea biroului electoral al sectiei de votare doua copii ale listelor electorale permanente, una dintre copii afisand-o intr-un loc vizibil pentru a putea fi consultata de alegatori; copia afisata nu contine codul numeric personal, seria si numarul actului de identitate”.

    Consideram ca o eventuala contestatie care ar avea ca obiect incercarea de a determina Curtea sa ia in considerare un alt numar de alegatori, sensibil mai mic decat cel prevazut in listele electorale permanente si reconfirmat de Biroul Electoral Central in procesul verbal final privind referendumul din 29 iulie 2012, este de natura a duce o grava atingere statului de drept.

    Dorim sa semnalam Curtii Constitutionale ca lupta politica dintre Presedintele si Parlamentul Romaniei, materializata in suspendarea Presedintelui si convocarea unui referendum de catre Parlament, nu trebuie sa exceada cadrul constitutional si legal existent. In acest sens, invocarea, post-factum, a unor alte date privind numarul de votanti decat cele oficiale nu face decat sa arate dorinta unor actori politici de a obliga Curtea la emiterea unei Hotarari care sa incalce Constitutia si legile in vigoare. Or, confruntarea politica nu poate fi folosita ca pretext pentru incalcarea Constitutiei si a legilor si pentru instigarea la deturnarea rezultatelor referendumului atunci cand acestea nu convin uneia dintre cele doua parti aflate in conflict, fie el si Parlamentul Romaniei (care nesocoteste prevederile art. 2, al. 2 din Constitutie: « Nici un grup şi nici o persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu »).

    In aceeasi masura, dorim sa semnalam Curtii Constitutionale ca o eventuala sesizare care ar viza declaratiile Presedintelui suspendat ori atitudinea cetatenilor care au dorit sa nu isi exercite la referendumul din 29 iulie dreptul de a vota (ultimele date ale Biroului Electoral Central arata ca au votat 46,24% si ca nu s-au prezentat la urne 53,76% din numarul total al cetatenilor cu drept de vot) ar trebui respinsa ca inadmisibila, intrucat nu exista temei constitutional pentru a condamna ca neconstitutionala nici invitatia publica la neexercitarea dreptului de vot, nici neexercitarea acestuia. Dreptul de a vota nu poate fi convertit intr-o obligatie, iar neexercitarea lui nu poate fi vazuta ca un efect direct al unor declaratii publice, ci ca expresia libertatii fiecarui cetatean de a decide liber daca isi exercita sau nu un drept constitutional.

    Fiind lipsite de efecte juridice (cel care ar sustine contrariul ar trebui sa probeze cu documente ca 53,76% dintre cetatenii cu drept de vot ai tarii nu s-au prezentat la urne exclusiv ca urmare a unor declaratii facute de domnul Traian Basescu si ca 46,24% s-au prezentat exclusiv ca urmare a indemnului de a veni la vot adresat de Parlamentul Romaniei), declaratiile Presedintelui suspendat nu se pot constitui ca temei juridic pentru ignorarea cadrului legislativ existent si a datelor comunicate de Biroul Electoral Central care arata ca nu a fost indeplinita conditia de valabilitate a referendumului, respectiv o prezenta la vot a majoritatii alegatorilor inscrisi pe listele electorale permanente.

    O eventuala incercare de a atribui o cauzalitate directa unor declaratii publice (in speta, indemnul de neparticipare la vot) insemna a ignora libertatea individuala garantata de Constitutie la art. 23, al. (1), precum si a goli de continut prevederile art. 29, al. (1), respectiv (2) :

    « Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale » ; « Libertatea conştiinţei este garantată ».

    Orice contestatie privind referendumul care ar incerca sa stabileasca o cauzalitate directa intre declaratiile publice ale Presedintelui suspendat si rata de participare la referendum trebuie sa probeze juridic exercitarea unei constrangeri materiale, de catre Presedintele suspendat al Romaniei, asupra a 53,76% din cetatenii cu drept de vot care nu s-au prezentat la referendumul din 29 iulie 2012.

    Avand in vedere considerentele de mai sus, adresam Onoratei Curti solicitarea de a ignora presiunile publice exercitate de demnitarii anterior mentionati, de a decide cu privire la validitatea referendumului prin raportare stricta la cadrul legal in vigoare, si de a actiona, in acest sens, ca garant ultim al suprematiei Constitutiei, un garant pe care de multe ori Excutivul si Legislativul l-au dorit scos din joc, tocmai pentru a putea savarsi in voie abuzuri asupra Constitutiei (« În aceste condiţii, Curtea subliniază că soluţia aleasă de Guvern, de a adopta, cu puţin timp înainte ca instanţa de contencios constituţional să se pronunţe asupra constituţionalităţii Legii pentru modificarea alin.(1) al art.27 din Legea nr.47/1992, o ordonanţă de urgenţă, care preia integral conţinutul normativ al legii criticate, pune în discuţie comportamentul neconstituţional şi abuziv al Guvernului faţă de Curtea Constituţională » – Decizia 727 din 9 iulie 2012).

    http://theophylepoliteia.wordpress.com/2012/08/01/scrisoare-deschisa-adresata-curtii-constitutionale-amicus-curiae-privind-rezultatul-referendumului-din-29-iulie-2012/#comments

  49. iata de ce ce a facut pdl este ilegal.
    sa nu ziceti ca e doar parerea mea.
    si numai pt asta ccr ar trebui sa dea o hotarare asa cum trebuie.
    si numai pt asta base trebuie sanctionat.

    LEGE nr.14 din 9 ianuarie 2003
    Legea partidelor politice
    Art. 1. – Partidele politice sunt asociaţii cu caracter politic ale cetăţenilor români cu drept de vot, care participă în mod liber la formarea şi exercitarea voinţei lor politice, îndeplinind o misiune publică garantată de Constituţie. Ele sunt persoane juridice de drept public.

    Art. 2. – Prin activitatea lor, partidele politice promovează valorile şi interesele naţionale, pluralismul politic, contribuie la formarea opiniei publice, participă cu candidaţi în alegeri şi la constituirea unor autorităţi publice şi STIMULEAZA PARTICIPAREA CETATENILOR LA SCRUTINURI, POTRIVIT LEGII.
    Art. 3. – (1) Pot funcţiona ca partide politice numai asociaţiile cu caracter politic, constituite potrivit legii, şi care militează pentru respectarea suveranităţii naţionale, a independenţei şi a unităţii statului, a integrităţii teritoriale, a ordinii de drept şi a principiilor democraţiei constituţionale.

    nu stiu cum se poate asocia stimularea cu boicotul…

    • ”stimularea participarii la scrutin , potrivit legii ”se refera la faptul ca partidele trebuie sa foloseasca metode legale cum sunt platforme electorale, expunere idei doctrine care sa convinga electoratul si nu…mijloace materiale cum a facut USL la ac Referendum , deci USL a incalcat legea nu PDL ,mai mult in Constitutie este prevazut in mod expres ca debilii mintali si puscariasii nu au drept de vot…ceea ce la Referendum au existat urne si la puscarii si la spitalele de psihiatrie …deci mai studieaza cine a incalcat legea

      • stimularea pt tine, draga tina, pt ca nu mai esti o doamna, se refera la altceva.
        si daca tot nu esti o doamna, deci ai alta meserie, ar fi trebuit sa sti ca lungimea nu conteaza, ci grosimea.
        iar in romania problema e groasa…
        ps. de aici in colo iti voi vorbi ca unei ne-doamne.
        tu ai vrut-o.

  50. Postez aici ca sa se vada mai bine–> HI-HI-HI:
    Preluare din 28.07.2012:

    Fluturele-Kukri,28/07/2012 00:16
    “…Si mai ganditi-va daca ar avea o cat de mica putere Chinezul sau Timanul sau Popaleonul asupra voastra
    Am iesit din refuzul de a le raspunde pentru ca a fost o perioada oportuna de a le evidentia, a le sublinia mizeria si caracterul absolut diabolic.
    mai la misto, mai in serios, mai insinuant sau mai subtil, n-am obtinut de la ei decat un singur raspuns: jos cu noi si cu cizmele lor pe gatul nostru.
    intrebati-va de ce sunt aceiasi de 9 luni de zile?
    intrebati-va de ce sunt permisi desi au comis atatea fapte care ii recomandau sa fie banati defintiv?
    intrebati-va de ce nu li se intampla nimic desi sunt evident niste comentatori nocivi si toxici?
    intrebati-va de ce nickul Alex a putut reveni?”

« Comentarii mai vechi Comentarii mai noi »

Comentariile sunt închise.