Fostul șef al Secției Parchetelor Militare, Dan Voinea, a declarat luni că a dat o declarație, în urmă cu două săptămâni, în legătură cu audierea a 84 de părți vătămate, pe care a făcut-o în dosarul Mineriadei, potrivit flux24.ro
„Am fost și cercetat pentru că am îndrăznit să audiez optzeci și ceva de victime, de la Mineriadă. Am dat o declarație acum două săptămâni, am fost chemat la Parchetul Militar. ‘Cum mi-am permis să audiez 84 de părți vătămate?'”, a spus Dan Voinea luni, în cadrul dezbaterii organizată de Grupul pentru Dialog Social (GDS) cu ocazia împlinirii a 26 de ani de la evenimentele din 13-15 iunie 1990.
Voinea a precizat că preocuparea procurorilor este să cerceteze pe cei care au încercat, într-un fel sau altul, „să-și facă datoria”, în 2005.
„Istoria acestor dosare este legată strict de politic și justiția de care vorbim, nu știu, poate trebuie să găsim un alt cuvânt… nu a existat justiție. Noi credem într-o instituție care ne-a păcălit, prin oamenii ei, binențeles. A fost un șir de păcăleli, de induceri în eroare a victimelor, deși menirea justiției în lume, sau într-un stat de drept, este să rezolve problema victimelor. Lucrul ăsta nu s-a întâmplat la noi. Așa că nu știu unde ne regăsim noi, ca stat, ca societate, în ce privește aprecierea unei politici după criteriul ăsta al justiției”, a arătat Dan Voinea.
El a vorbit despre mai multe dosare care au fost finalizate, însă nu au fost trimise în judecată.
„Au fost momente grele, nu e vorba numai de aceste dosare. Au fost foarte multe memorii legate de victimele comunismului. Sunt dosare importante care zac în fișete și acum. Dosare legate de terorism. Să nu uităm dosarele cu Pleșiță, cu Carlos, cu atacul terorist împotriva postului de radio Europa Liberă, dosar făcut, terminat. Și dosarul de Mineriadă, este un dosar finalizat. Este un dosar în care toate părțile vătămate au fost audiate, prejudiciile s-au stabilit, mai puțin un enorm prejudiciu adus României cu prilejul deplasării maselor, a zeci de mii de oameni spre București, numai din Valea Jiului au plecat aproape 10.000, care au fost pontați la serviciu”, a mai declarat Voinea.
El a explicat că nu minerii au fost cei mai violenți și a vorbit despre momentele din iunie 1990. „Am descoperit 1.000 de mineri cazați la Armata I, băgați în drepturi de generalul Botoș, nimeni altul decât unchiul lui Ilie Botoș și șef al lui Gabi Oprea (…) au fost îmbrăcați în uniforme de soldați, ce s-a întâmplat cu uniformele de mineri, cine le-a luat și cine a umblat cu ele prin București — 1.000 — trebuie cercetat”, a afirmat Dan Voinea.
El a mai spus că dacă se caută cei responsabili pentru evenimentele din iunie 1990, trebuie avută în vedere întâlnirea de la Scroviștea.
„Sigur că dacă vorbim de responsabilitatea cu privire la represiunea din iunie, trebuie să plecăm de la întâlnirea din 12 iunie de la Scroviștea, unde (…) s-a făcut un plan de acțiune, cu atribuții pe fiecare ministru. Ce trebuie să facă procurorul general, ce trebuie să facă ministrul Justiției, ce trebuie să facă ministrul de Interne Chițac, ce trebuie să facă ministrul Transporturilor și așa mai departe. Acest grup este cel care a gândit represiunea și ce a urmat. De domnul Iliescu nu pot să vă spun, pentru că există un jurnal al acțiunilor de luptă în care un general care a întocmit jurnalul a avut grijă să-l picteze pe ore. ‘La ora cutare, a sunat domnul președinte. Vrea 100 de soldați să acționeze în zona cutare. La ora cutare domnul președinte solicită 12 TAB-uri să acționeze în zona ministerului de Interne. La ora cutare, domnul președinte ne solicită să acționăm cu gaze lacrimogene. I-am recomandat domnului președinte să nu folosească Armata, că nu e cazul. Domnul președinte insistă.’ Iată cum s-a raportat, adică domnul președinte a fost nu președinte, a fost un fel de stăpân (…) era peste toți și toți executau ce a zis domnul Iliescu”, a mai declarat Voinea.
El l-a mai acuzat pe fostul președinte al României de diversiune.„Mai mult decât atât, merge la o diversiune domnul președinte și spune la un moment-dat, că pe clădirea ministerului de Interne, care era jos lângă Dâmbovița atunci, flutură steagul legionar, deci este o mișcare legionară, să se acționeze ca atare. L-am întrebat pe domnul președinte Iliescu, că de aici mi s-a tras mie schimbarea, ‘Dumneavoastră erați în Piața Victoriei, cum ați văzut steagul de-acolo? Că nu se vede nici clădirea Ministerului de Interne’. Mă gândeam că i-a spus Gelu Voican Voiculescu, sau mă rog, să dea pe altul. N-a vrut să dea, din punctul ăsta de vedere (…) și-a asumat responsabilitatea acțiunilor.Dar această chestiune a însemnat altceva. (…) Asta presupunea ca pe de o parte cei de la Armată care primiseră ordinul să atace, deci ‘vedeți că flutură steagul legionar pe Ministerul de Interne’, ca la Revoluție, să atace clădirea Ministerului de Interne. În clădirea Ministerului de Interne erau copii care făceau armata, soldați, care aveau ordin să tragă împotriva oricărui agresor. Deci se întâmpla ca la Revoluție, să trimită pe unii împotriva altora, cu multă nonșalanță și nemotivat, nemotivat”, a mai arătat Dan Voinea.
Dezbaterea „Diversiune urmată de mineriadă — clarificări pentru istorie și justiție” a fost organizată la sediul GDS împreună cu Asociația 21 Decembrie 1989 și a fost urmată de prezentarea cărții „Mineriada din iunie” de Victor Bârsan.
