Deși recunoaște că nu e ”informație clasificată”, conducerea IGSU păstrează la secret ce a descoperit
”Nu e informație clasificată, dar nu o dăm publicului pentru că ne folosim noi intern de ea!”.
Acesta este rezumatul adresei prin care conducerea IGSU a refuzat cererea Gazetei Sporturilor de a face publică Nota-raport a Serviciului de Control nr. 75190 din 23 ianuarie 2015.
Marți am solicitat trei documente și ieri, vineri, am primit răspunsul de mai jos.
Conducerea pompierilor din România nu dă publicului acces la nici unul dintre cele trei documente, care toate sînt relevante pentru standardele interne de integritate ale sistemului ISU. Cel mai important dintre documentele refuzate este Raportul.
Întrebat în conferința de presă de azi, ora 14:30, despre refuzul IGSU, premierul Dacian Cioloș a spus:
„Informația ar trebui să fie publică, o să verific să văd din ce motiv nu vi s-a răspuns. Ar fi normal să știe cetățenii. Cred că sînt multe informații în momentul de față care nu sînt publice, dar ar trebui să fie. Vom asigura o transparență. Administrația e un serviciu al cetățeanului. Transparența este un element esențial al integrității. Sponsorizările nu sînt normale, astfel de derapaje există nu doar la ISU. Am avut deja discuții cu mai mulți miniștri legate de transparență și integritate. I-am sfătuit să ia măsurile pe care le consideră de cuviință.”
Ce conține Raportul pe care îl ascund șefii pe țară ai pompierilor?
Nota-raport de control a IGSU nr. 75190/23.01.2015 a fost întocmită în urma sesizării venite în decembrie 2014 de la inspectorul șef adjunct al ISU Bacău. În conflict cu șeful său, pe care îl suspecta că l-a trimis în fața Tribunalului Militar pentru că-l prinsese băut, fiind și condamnat în primă instanță, adjunctul a decis să dezvăluie sistemul de sponsorizări de la ISU Bacău.
Pompierul a raportat atît către conducerea IGSU, cît și către DNA nume de oameni avansați pentru că erau fruntași la sponsorizări și l-a anunțat direct pe colonelul Nicolae Cornea, șeful IGSU, că ”se dau ordine pentru intervenția pe lîngă agenții economici pentru obținerea unor sponsorizări pentru Asociație, care nu mai permit executarea unui control exigent, riguros și legal”. (Raportul din 8 decembrie 2014).
IGSU a deschis un control în care a pretins că sponsorizările erau în regulă.
Cîteva citate culese de la DNA susțin că ”s-au analizat un număr de 36 de contracte de sponsorizare, fără a fi identificate elemente că inspectorul șef ar fi săvîrșit abuzuri în vederea obținerii unor sponsorizări” și că ”personalul intervievat nu a confirmat că s-ar fi recomandat omiterea trecerii unor nereguli în documentele întocmite”. (Ordonanța DNA de clasare din 12 februarie 2015, citînd din Raportul IGSU).
Pe baza acestui Raport de control, pompierul de la Bacău, care dezvăluise sistemul de sponsorizări și care cerea să iasă la raport la ministrul Oprea, a primit din partea colonelului Nicolae Cornea decizia și citatul lui Raed Arafat, în care secretarul de stat îi comunica faptul că ”nu este necesară audiența, avînd în vedere cele constatate și recomandate de controlul IGSU”. (Răspunsul IGSU către inspectorul șef adjunct de la ISU Bacău din 20 februarie 2015).
Într-un interviu pentru Gazeta Sporturilor de acum cîteva zile, Raed Arafat recunoștea cititorilor că nu a citit Raportul, dar că el consideră că ”Da, sigur, categoric și eu îl consider de interes public. O să-l primiți”.
Nu am primit documentul, am primit un refuz și nu putem prezenta oamenilor cum a făcut IGSU cercetarea internă și care au fost concluziile.
Potrivit adresei sosite ieri de la IGSU, raportul este considerat ”neclasificat, dar de uz intern” de către conducerea IGSU, formată din coloneii Nicolae Cornea, Marian Dragne și Eugen Vișan.
După tragedia de la ”Colectiv”, Gazeta Sporturilor a scris despre sistemul de sponsorizări, iar unii dintre cei arestați susțin că pompierii le spuseseră că va urma să facă un contract pe o firmă nespecificată.
În plus, magistratul colonel Gabriel Gunescu, de la Tribunalul Militar București, a motivat decizia sa din 10 noiembrie 2015 spunînd că ”fără îndoială, în lanțul cauzal care a dus la catastrofa de la Colectiv există și mulți alți vinovați, altfel este greu de imaginat cum un agent economic care sponsorizează masiv ISU – cum se poate vedea în dosarul de urmărire penală – va putea fi controlat cu obiectivitate de inspectori”.
Sursa: tolo.ro
