Klaus Iohannis nu il poate suspenda din functia de premier pe Victor Ponta. Cel putin asta sustin expertii in drept constitutional care au intors legea fundamentala pe toate fetele dupa vizita prim-ministrului la DNA.
Desi seful statului i-a cerut demisia, Victor Ponta ramane la Palatul Victoria. Este insa la mana colegilor din Camera Deputatilor, care ii pot ridica imunitatea.
Imediat dupa vizita premierului la DNA, toti ochii au fost atintiti inspre Palatul Cotroceni, de unde se astepta o decizie a presedintelui Klaus Iohannis. Opozitia a sperat ca seful statului il va suspenda din functie de Victor Ponta. Legea fundamentala nu ii permite deocamdata presedintelui acest lucru.
„Eu nu cred ca in momentul de fata presedintele poate sa ceara suspendarea, pentru ca inca nu exista o actiune demarata impotriva premierului. Presedintele a devenit jucator, dar asteapta o serie de pasi pe care sa-i faca DNA-ul, inainte de a trece mai departe”, explica Cristian Parvulescu, politolog.
Potrivit articolului 109 din Constitutie: „Numai Camera Deputatilor, Senatul si Presedintele Romaniei au dreptul sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor. Daca s-a cerut urmarirea penala, Presedintele Romaniei poate dispune suspendarea acestora din functie”.
Cu alte cuvinte, in acest moment Klaus Iohannis nu poate face mai mult decat sa ii ceara demisia lui Victor Ponta. Si asta pentru ca suspendarea din functie a premierului si, in acelasi timp, a deputatului Ponta poate fi dispusa de seful statului doar dupa ce Camera Deputatilor cere inceperea urmaririi penale pe numele acestuia. Aceasta interpretare a Constitutiei a fost data chiar de cei 9 judecatori ai Curtii Contitutionale in decizia 270 din martie 2008.
„Singurele autoritati competente sa ceara urmarirea penala a membrilor Guvernului care au si calitatea de parlamentar sunt Senatul si Camera Deputatilor, dupa caz”, se arata in decizia 270 / martie 2008 a Curtii Constitutionale.
Asadar, in acest moment, Klaus Iohannis nu poate dispune suspendarea din functie a premierului Ponta pana cand Camera Deputatilor nu va cere inceperea urmaririi penale pentru fapte savarsite in exercitarea functiei de catre premier. Iar pentru faptele de coruptie safarsite inainte sa ajunga in fruntea Guvernului Romaniei, adica mai 2012, Ponta poate fi urmarit penal fara nicio problema, dar nu poate fi suspendat.
Sunt insa si experti care sustin ca, fortand limitele Constitutiei, Ponta ar putea fi suspendat din functie si in acest moment, pentru ca a inceput urmarirea penala pe numele lui Ponta pentru fapte comise inainte sa ajunga prim-ministru.
Cel putin pana in acest moment, Klaus Iohannis a ales sa mearga pe prima varianta de interpretare a legii fundamentale, adica nu l-a suspendat din functie.
Daca se va ajunge totusi la suspendare, raspunsurile cu privire la ce se intampla cu Ponta sunt date tot de Constitutie, la articolul 10. In locul lui Ponta va fi numit un interimar din randul executivului, cel mai probabil vicepremierul Oprea. Daca intr-un interval de 45 de zile premierul suspendat nu isi rezolva problema si nu poate reveni pe functie, guvernul este demis, iar presedintele chema partidele la consulatii pentru desemnarea unui nou premier care sa alcatuiasaca Executivul.
sursa: stirileprotv.ro
Ponta e intrat in malaxorul DNA. Faptele sunt f. grave, grup infractional organizat. Vor fi date in vileag PAS CU PAS. Nu mai are scapare. El cauta sa castige timp, sa stearga urmele, sa influenteze martorii. Prea tarziu, ADIO PONTA! 🙂
Constitutia a fost facuta de comunisti lui ceausescu ,dupa aceia au venit tot comunisti la putere cu majoritati …ei au facut numai legi comuniste care pe parcursul a 25 de ani au fost modificate tot in stil comunist ….pai atunci cum mama drakului vreti o tara democrata ?…schimbati comunisti si pe cei scoliti tot de comunisti apoi radeti vechea constitutie si inspirativa din statele democrate de a fabrica una noua…voi nu vedeti ca pitiflendari care se cred asi in facut legi sunt de fapt cei mai smecheri ,borfasi ,hoti si mafioti din ROMANIA !….pai cum sa ne ghidam dupa asemenea legi si constitutie facut de ei ?….de aceia hotia a ajuns o lege in romanica ,de aceia borfasii fura fara oprire ca lege” yok”…de aceia unul ca ponta si sova ne rad in nas si fura in continuare …..unde mai pui unul din baroni primari urmeaza exemplul lui ponta _(a se vedea primarul din Timisoara care fugi si el olecuta sa-si ascunda averea prin DUBAI ca ponta si ghita !)
Domnilor experti in drept constitutional, poate face presedintele romaniei demersurile pentru initierea unui referendum national pentru dizolvarea parlamentului, destituirea primului ministru si alegeri anticipate, pentru ca dreptul presedintelui de-a initia referendum e scris in constitutie ?
Constitutia asta Nastasist-Iorgovanista este plina, plina de gauri, evident in favoarea politicienilor.
Timp de 10 ani Basescu i-a aratat limitele, acum se vede iar cit e de proasta.
E nevoie de una noua, rescrisa de la cap la coada, fara a arunca vreo privire in asta veche.
Da? Si ma rog cum ai votat in 2003? Ca s-a promulgat consitutia cu doar 89% voturi pentru, daca tin eu bine minte.
Am votat NU, dar asta nu pot proba. Trebuie sa fiu crezut pe cuvint. Motivele n-au fost legate atit de ce era in ea, cat, mai ales ca au intins-o pe 2 zile.
Din ea nu-mi placea atunci chestia cu incompatibilitatea si cu practic imposibilitatea alegerilor anticipate.
Acum sunt mult mai multe care nu-s in regula. (CCR care e ceva supranatural, tu nu i te poti adresa, imunitatea, motiunea de cenzura dezbatuta dupa 3 zile (lucratoare zic ei), ceri investirea Guvernului dar Parlamentul n-are limita de timp, moneda natonala trecuta la si altele…(art 135 sau 137), chestia cu mandatul de 4 ani (drept pentru care alegerile sunt mereu dupa ce le expira mandatul…) si lista poate continua.
Daca vrei o dezbatere civilizata, e super. Daca faci parte din ce ce scriu la ordin, e alta problema.
Nu Constitutia e problema ci faptul ca toti o incalca. Culmea ironiei e ca atunci cand o incalca nu zice nimeni nici pis, cand se pune in aplicare dar nu ne convine ia facebookul foc. Cati au vociferat cand a facut presedintele tarii – fa abstractie ca il chema Basescu – campanie pentru partidul lui? Sau cand Macovei umbla numai cu independenta justitiei in gura, da isi facea din asta subiectul central al campaniei electroale. Nimeni. Cand Parlamentul voteaza ca un om sa nu fie arestat preventiv pentru ca nu are rost, iar votul ala e prevazut in constitutie, urla toti. Imunitatea nu am inventat-o noi in 2003, au inventat-o altii, pe la 1700 daca tin bine minte. In 2004 Romania a intrat in NATO, in 2007 in UE. Niciuna din asta nu s-ar fi intamplat daca era ceva in neregula cu Constitutia.
Imunitatea trebuie sa fie (in acceptiunea mea, dar e si pe la altii) strict pentru declaratiile politica facute in sala de plen si comisii.
O declaratie facuta pe sticla nu este acoperita de imunitate.
Cu atit mai mult un fals, o furaciune sau o luare de mita…
Iti reamintesc ca a existat unul, pe nume Adrian Paunescu ce dorea imunitate si pentru membrii familiei.
Cum s-ar fi petrecut cred eu intr-o tara, alta decit Romania?
Pai parchetul l-ar fi informat pe presedinte cum ca au un dosar contra premierului. Acesta l-ar fi chemat la consultari, a doua zi premierul ar fi demisionat din motive personale si abia dupa 3-4 zile parchetul l-ar fi invinuit. Intre timp deja erau consultari pentru un nou guvern. (Lasam deoparte cutumele ca acuzat de plagiat ar fi demisionat imediat, sau ca atunci cind pierzi alegerile iti asumi esecul si demisionezi imediat, dar la PCR nu se poarta.)
Notiunea de demisie de onoare nu exista in Ro.
Despre cine a incalcat primul ce a zis trebuie sa mergem la Iliescu.
Ca datorita lui este ceea ce e acum in Ro, aceasta pseudo democratie.
Ce a vrut Paunescu nu s-a intamplat niciodata, corect? Pe urma, furaciunea si luarea de mita nu sunt acoperite de imunitate. Singurul filtru care se eaplica e cel al votului pentru / impotriva arestarii preventive. Si asta se intampla si la altii, iar motivele sunt multiple. Daca e sa vorbim de plagiat, Kovesi are fix aceeasi problema. Nu mai zic de Basescu, cu frate anchetat penal si el insusi suspect in nu stiu cate dosare. Da, demisia de onoare ar trebui sa fie o institutie si la noi, asa cum e prin alte parti, dar la noi nu exista nici macar concepte mult mai simple, ca de exemplu respectarea cuvantului dat. Urmareste-i cu atentie sa vezi de cate ori isi contrazic propriile afirmatii in decurs de o luna de zile 😀
Comentariile sunt închise.