Boierii si liderii PDL au zapacit pina si exit poll-urile comandate de USL, prin blaturile si non-combatul din marile orase. Cele mai pesimiste sondaje de ieri dadeau minim 19% pentru ARD.
Unde se vede cel mai bine „tradarea” ARD?! Exact in votul dintre orele 18.00-21.00, perioada in care aproape 1 milion de romani si-au dat votul catre USL, PPDD si UDMR. Aproape nimeni nu a votat cu ARD in ultimele 3 ore, adica exact pe spatiul destinat dreptei! Adica, toti baronii si boierii PDL din tara au tras obloanele imediat cum s-a intunecat!
Banuieli existau dar nu isi imagina nimeni ca „RASCOALA” BOIERILOR PDL este atit de intinsa pe intreg cuprinsul tarii! Pe de o parte, liderii locali ai PDL s-au rasculat impotriva liderilor de la centru care au impus decizii si candidati peste „combinatiile” lor locale si…
Pe de alta parte, toti boierii PDL s-au unit intr-un non-combat national, cu mici exceptii, ca protest la adresa propriului „REGE”, Basescu „cel vinovat de toate”, mai ales ca „a lasat” justitia sa-i aresteze!
In sfirsit, strategia de comunicare a PDL isi continua traiectoria dezastruoasa inceputa in 2010: oameni cu imagine proasta si mesaje foarte slabe! Ca un paradox, comportament mai de dreapta l-au avut zaltatii Crin si Ponta!
Din nefericire, „REVOLUTIA” USL si „RASCOALA” BOIERILOR PDL si-au dat mina peste tara! Sint curios daca Traian Basescu il va accepta pe Ponta, urmeaza vremuri interesante.
Sa fiti iubiti! Urmariti NASUL TV!
io ma uit in reluare la emisiunea lui Turcescu cu Udrea. cred ca ma prind ce s-a intamplat.
viitorul pdl, condus de Basescu, Boc, Udrea, Macovei, Preda , etc a dorit sa piarda acum. si daca tot pierd, sa piarda in acest fel, cu majoritate absoluta.
e riscant dar cred ca stiu si ei foarte bine ca nu mai aveau nimic de pierdut. asa cum sunt acum, mai devreme sau mai tarziu vor castiga. criza joaca in favoarea lor.
nu stiu daca Blaga a fost de acord cu asta, dar cred ca a fost. nu facea el afisele fara culoare , ce parca spuneau NU NE VOTATI ! , nu le facea daca nu era de acord. la fel si MRU. Cezar Preda la fel iar altii erau de fatada.
odata vazut – e un plan simplu. nu ramane, de acum, decat sa astepte.
spuneam riscand, deoarece se pot prinde oamenii, ca au fost lasati sa greseasca. dar chiar si atunci, cine ii poate acuza ? binele facut cu forta ? haida-de !
mare minune ca viitorul pdl sa nu redevina PD
„Viitorul pdl, condus de Basescu…”?!!!
Basescu s-ar descalifica sa revina in politica de partid! Nu cred ca se va intampla asta!
Daca a fost un astfel de joc( eu nu cred ) a fost o gresala! Sinucigasa, o prostie iremediabila!
Cu ocazia asta au pierdut tot electoratul de dreapta!Eu nu-i voi mai vota in vecii vecilor! Amin!Cei care sunt acum in pdl la varf, ca si „aluat” sunt la fel cu uselistii.
Oportunisti, fesenisti. N-au vrut sa se reformeze cand le-a cerut TB! De acum pot sa treaca in randul usl, tot aia-i!
Au asteptat de la presa, societate civila sa le faca lor treaba! Si asta – pentru ce?
Pentru a negocia ei, in folosul lor, cu vechii lor tovarasi!!!
Electoratul de dreapta nu e ca electoratul de stanga. E mult mai exigent si are o scara a valorilor de care tine cont.
da, s-o crezi tu ca Basescu se duce la pensie
N-am spus ca se duce la pensie! Nici vorba!
Dar nu se va mai implica in viata unui partid!
Poate va face o scoala de politica, ceva! Dar in mataraie de joasa speta dintr-un partid, nu-l mai vad!
gata, bag troleu’ la depou! caut un film cu multa mancare si adorm holbandu-ma la el, stiti, cum ne punea prima sau care Tv era de ne punea un acvariu de la 2 noaptea pana dimineata…
da nu ne spunea ce e era cu pestii aia si stateam asa si asteptam pana dimineata ca ceva sa se intample, ca vorba aia, ne intrebam toti intre noi, rude, vecini de bloc si sectoristul comunitar, ca n-or fi aia de la TV niste cretini de sa filmeze un acvariu cu pesti asa… de sanchi, mai bine sa stinga naibii lumina…
faceam si planton, sa ne trezim in caz ca stranuta sau căsca vreun Gup d’ala…
ehem, pe urma am aflat noi ca TV aia nu avea program dar ca sa nu-si piarda licenta trebuia sa emita si asa au pus un acvariu, vb aia, era in direct, live!
acuma, or s ane puna un sac cu cartofi in locul acvariului… sa vezi a doua zi de dimineata la stiri, cati au murit de ulcer perforat in fata televizorului.
si v-am zis, sedentarismul ucide…
noapte buna.
Te taxam si pentru gluma asta! 😆
Noapte buna, Kukri! 🙂
Stiti care e treaba? marirea taxelor va avea exact acelasi efect ca si cresterea salariilor pentru ca nici pentru una si nici pentru alta… nu mai sunt bani!
nici la ei dar nici la noi. toate au un sfarsit! 🙂
exact ))))) 🙂 de aia zambeam mai devreme
iar de mancare, mergem la Balc sa scarmam dupa o copita de mistret, aruncata neglijent de Tiriac sau scapata din bena care ii transporta la abator.
tu realizezi, sa fii Tiriac, sa stai in casa la cald, sa musti din colbaszul ala gras, recte cârnaţ, si sa privesti in zare spre 18 milioane de romani, conationali de-ai tai,mai putin fericiti ca tine, si scarpindu-te ca Bundy sa spui: băăă băiete băi, e groasă!
dar… scurta! 😉 adaugam noi daca ne permiteti, domnule Tiriac
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 🙂
si pentru scurta !!!!!!!
Cand esti Tiriac mananci raw vegan, asa e cool 😆 dar mistret sigur vanezi pentru ca tot asa, e la moda. 🙂
acu ma prind, ca, mai putin rare exceptii, baricada cealalta nu prea are momente de bucurie
sunt suparati si inainte, si in timpul si dupa ))))) 🙂
acum au castigat, pai unde e veselia lor, laptele, mierea, cornul, recasul, etc ?
Copii, eu ma retrag ca mi-e somnica! Ne citim dimineata, la cafeluta! Noapte buna!
noapte buna; cred ca ma retrag si io, da’ mai stau 10 minute sa nu intre lumea la idei;) sa se intrebe una-alta…
ce bine de finlandeza mea, are numai certitudini, o dat a stat 4 ore in fata unui carton din usa pe care scria: deschis.
Nu pricepea ea, cum vine asta: de ce scrie pe usa ca e deschis daca usa e inchisa?
deh! frate, ce sa le ceri la astia, in afara de Nokia…
Doamne Kukri, la ora asta faci tu glume de astea ca sa trezesc eu vecinii de atata ras. 😆 😆
Dora, le dau tot, impozitul, taxa, pensia, sporul de vechime si ala de innoire,
„dar nuuumai nuuuu-mi lua… gluma meaaa!”
glumesti ? inseamna ca ti-e bine
binele e un lux
luxul se taxeaza
🙂
😆 te-am taxat deja, dupa vorba lui Cristi 😆
Bun la ceva si luxul asta 😆
Woooooow Ponta emana energie pozitiva si vindeca oameni prin televizor! Acum inteleg de ce a batut el OTV-ul! 😆 Ce oameni vietuiesc pe meleagurile astea! Mie una imi sta mintea-n loc!
Ma dau batuta! 😆
eu sper sa o faca, ca multe solutii nu prea mai are
Ce sa faca? Sa-i vindece? Inca sunt cu mintea in repaus. 😆
pai daca bani nu ai, cheltuielile cresc … ajungi sa speri intr-o minune, nu ?
televizorul poate tine de foame
Cristian, eu cred ca suntem deja in zona crepusculara 😆
Dora, cum sa zic …
ma gandesc si eu ce planuri or fi avut cei care au votat, cum au votat
nu cred ca nu au avut plan, asa oameni seriosi si calculati, nu , asta nu cred in ruptul capului
😆 Cristi, am fost intr-o comisie de votare si la alegerile astea 😆
Cel mai haios si mai calculat votant a fost o tanti care a intrat razand si ne-a intrebat: Care-mi mariti pensia ca va votez! 😆
Dora, nu e de gluma cu promisiunile netinute
… ma amuz deja
cristinelu’amuzat
acum ma prind de ce tot radea Chinezul
zugzwang
Dora, prudent e sa te dai batuta cand iti merge mintea nu cand iti sta in loc.
zic si io asa…
😆 mai conteaza Kukri, cand avem asa oameni „providentiali” in guvern si parlament!
apropo
eu cred ca urmeaza un fel de … cum sa ii spun, politica a rezistentei, din toate punctele de vedere.
am vorbit astazi cu mai multi mici si medii oameni de afaceri din sectorul sanatos, neconectat cu statul. mici producatori. incercand sa aflu care e planul lor pentru 2013.
am aflat un fel de plan al rezistentei, pentru ce va sa vina, in scadere cantitativ, fata de 2013 cu aprox.20%.
deci presupun ca veniturile statului din acest sector, inca sanatos, vor scadea. in trecut mai mergea – mai veneau fonduri, cat veneau, mai o privatizare, mai un imprumut …
afaceristii ajunsi azi la putere numai afaceristi nu sunt, in sensul ca nu stiu de piata libera, ei depind de stat. iar daca statul nu mai are bani, in 2013 si motorasul sanatos romanesc incetineste cu 20%, ce concluzie avem ?
taxe mai mari, nu ?
io m-am gandit la altceva, ca tot zicea Radu azi ca mai sunt cateva sute de intreprinzatori „curati” contributori sanatosi la buget
pai, sa-si faca stoc si sa-si suspende afacerile 4 luni incepand din ianuarie 😀
aia e mai greu. au si ei oameni, au o viata, amarata deja. dar sigur un fel de incetinire vor avea
poate chiar si sentimental sa doreasca o incetinire, nu stiu
pai nu cristi, cu salarii date in avans etc, cum scrie la carte; ma rog, vorbesc prostii
adevarul e ca tre sa dorm ca am treaba maine dimi si n-am somn, aia e
ultimul episod din last resort n-a aparut, Dowton Abbey la fel iar la L:as Fierbinti am ajuns la episodul 9 S2
da, tine-te salarii pe capul lor
si micutzi catzelusi cu mari covrigi in coada 🙂
Ponta ar face bine sa se dea pe langa cei din vest, sa faca rost de bani. Dar or mai da aia ?
ma nene, ce-o face CAC? ca de danny nimicitorul de balauri am scapat, joaca in Game of Thrones, seria 3, partener cu Emilia Clarke (Daenerys Targaryen).
Cica au avut probleme producatorii cu el, asta n-a priceput ca e film si le-a distrus fo’ 6 machete de bălăuraşi d’aia mici, i-a luat de buni. Au trecut oamenii pe grafica digitala, mai scumpa dar sigura, ideea era sa nu vada nebunu’ balauri ca in rest cica e actor foarte bun.
)))))))))) 🙂 ))))))))))))
😆
:lol:)))))))) Noroc cu umorul tau Kukri! Imi mai revin si eu din socul bioponta! 😆
Dora, din gama Ponta evita produsele bio, incearca-le pe cele Eco 😉
putin da bun, mai ales la flori 😉
😆 ))))))))) o sa tin seama de sfat Kukri desi era candva undeva un detergent BIOPON ii zicea parca.
Numai un TA ii lipsea si avea un viitor stralucit in prezentul lui continuuuu. 😆
@Kukri, nu m-am uitat dupa baton de scortisoara ca mia am destula in bufetul de bucatarie! Si, DA! Salata chinezeasca este mare ca mingia de baseball (sau fotbal american0 pe bune! 2 bucati au costat 8.00 lei
frate, da hranesti hamsterul cu alea?
sau are niscaiva proprietati 😉
scortisoara baton pun la vin fiert 😉
daca gasesc te chem! 😉
Acuma vin la… vin fiert ca e in sezon! 😀
hei , midnight bloggeri, ce faceti ? e frig si pe la voi ? afara, zic
am inghetat nene cat am cautat o banda gri
Bradulet bradut dragut
Niiinge peste tine,
Haaide haide-n casa mea,
ca-i la fel de bine!
(sursa: memoria mea, autor: Grupul Divertis, replica lui Gyuri Pascu)
sal’tare onorabile
sal
Buna, Cristian!
Zapada de juma’ de metru si -11 in termometru, acum. Maine va bate si-un vant (nu stiu cum il cheama; coșava bate mai la sud, toamna si primavara).
buna Laura
Buna seara tuturor! sau mai bine buna dimineata! 😆
Nu-mi da pace un gand: varanul voiculescu, vicepresedinte al Senatului! o nebunieeeeee!
Si daca DNA ii va gasi incompatibili pe marea majoritate a celor din noul parlament, oare ce se va intampla? Mai exista oare DNA?
Sau ANI?
servus. nu prea inteleg ce te mira asa… doar a mai fost Felix-baci vice-president of…
plus ia gandeste-te, daca preşul senatului se „imbolnaveste” brusc, Base suspendat, cine crezi ca devine interimar? 😉
Nu pot sa cred ca anul asta toti penalii si chiulangiii isi indeplinesc dorintele! Crin s-a tot vazut presedinte si a fost… iar varanul se vrea demult si uite ca se apropie incet, incet de premiu.
dupa 6 ani de rugaciuni, na ca s-a implinit!
vezi ce inseamna sa-ti doresti cu adevarat ceva? obtii
Vezi, vezi cata dreptate au unii…
dar chiar si penalii? sau mai ales penalii?
😆 😆 🙁 Ei, da’ DNA se duce dupa…ANI (asta in „viziunea” celui mai cinstit si mai…”pur” parlament.! ) Se pare ca se va reveni la denumirea de PUR. Adica astia scosi din…”conserva(toa)re” vor deveni mai curati, mai uscati, mai puri (ii) ! 😉
Servus, Dora!
Pai, nu azi era programata mare revolutiune contra DNA, ANI, CCR si ce institutii mai au prescurtari d-astea?
A propos, s-a tinut meetingul lui Dogaru?
Servus Laura! M-a luat cu fiori pe sira spinarii, alt nume „providential”, Dogaruuuuu! brrrrrr…
am gasit o banda gri pe jos dar zau daca stiu cum a ajuns la mine. e clar ca s-a dezlipit… dar se rezolva cu Picatura 😉 I’m sooooo smart! 😉
Multumesc, @MariU ! Era vorba de banda gri de SUS de pe ecran. Asta- BANDA GRI- ramanea statica, chiar daca rulai paginna in jos. ,/b> Stii, ca la EXCEl cand vrei sa „ingheti” capul de tabel.
Buna, Alice!
O dam disparuta pe banda gri! 😆 Nici la mine nu-i.
dar de ce e atat de importanta in seara asta banda gri mai mult decat noi?! :))))
Servus, Mariu! Nu-i importanta deloc banda aia, pentru mine; Alice o pierduse si am linistit-o ca nu e singura 🙂
Asa-asa, Laura! Hei! Vad ca Kukri a gasit…”pierderea” 😆 😆
🙂 🙂 🙂 🙂 ai fost mortala cu banda asta gri!
va permiteti sa va deprimati?!…vin sarbatoriiiile! 🙂 au crescut preturile!!!!! 🙂
Da, tzara de… dar mai bine nu scriu! Oul s-a facut 70 bani/bucata. In toate tarile in ajun de sarbatori alimentele de baza- si nu numai- se ieftinesc, numai in Romanica noastra „minunata” e taman invers! Dar azi am fost la un supermarket (nu-i spun numele ca sa nu fac reclama!!!) si am gasit ulei cu 6.19 lei (sase lei si nouasprezece bani! ). Ce zici de asta? Erau si mai piperate, dar tot ulei de floarea soarelui este si e f. bun . si orez cu bobul lung cu 3.49 lei si zahar cu 4.69 lei
cred ca e foarte bine cum ai cumparat alice…eu am ramas cu sticla de ulei pe la 7 lei…azi am intrat in cateva magazine turchish- obor ca sa zaresc ceva chestii calduroase printre amestecuri de atatea umerase. am gasit ceva si pentru capul meu pretios de 25 lei :))
da’ orezu’ lunguiet cat a ajuns?
Orezu’ lunguiet si SIMPLU. era la 4.99 lei. Pe cel prefiert azi- hopa!, deja…ieri- nu l-am vazut. si am gasit si cafea la 1/4 kg-vid- cu 5.99 lei. Ca daca vroiai din cel de 500 gr era 15-16 lei/pachet. Si am gasit si SALATA CHINEZEASCA – stiti voi, din acelea mari ca mingiile de basebal- cu 2.69 lei/kg. Ca Salata „iceberg” era 4.99/buc. (TARE SCUMPA! ). si am gasit si boia de ardei (iute+dulce) cu 0.99 lei/plic
săr’na!
mari cat mingile de baseball… sigur? 🙂
nu de baschet?
de scortisoara baton nici nu indraznesc sa intreb…
Stam bine Alice, nici o diferenta intre sudul si nordul tarii, aceleasi preturi, aceeasi fericire! 😆
Unde le-ai gasit asa „eftine”? Ca la noi in targ, la supămarchet, uleiu’ bate 8-u’ si zaharu’ e peste 5. Uauă n-am cumparat in ultima vreme, ca-i consumu’ mititel 😆 asa ca nu le mai stiu cota.
s-a scumpit in draci, nici pe ulei nu o mai putem da
Iti trimit PM, ca nu vreu sa avem probleme!
se vrea film de arhiva?! nu stiu zau, se aloca bani acolo unde lucrurile tot stagneaza asa de 23 ani. cine e in rolul primei doamne cu batic impuscata la zid?…
filmul asta e binevenit, pentru ca la scenariu, Cartianu pe care-l stiti ce tipicar in acest domeniu, a avut grija ca totul sa fie conform timeline-ului original.
Ideea filmului este foarte buna pentru ca toate teoriile si istoriile despre Revolutie le-am putut accesa secvential, filmul, desi tot secvential, are puterea de a ne „pacali” mentalul cu o simultaneitate fabricata.
Intr-un film este mai usor sa vezi ce discutau ceausestii in dubă si ce facea Ilici in acelasi timp, la Televiziune.
aaa….e pentru generatia tanara! foarte bine venit totusi pe timp de criza…in 2007 nu era voie!
pe securisti cine ii joaca?!
o prima „greseala” de regie:
ce sprintemn era ceasca atunci cand s-a adapostit langa perete, in unitate, cand a inceput sa se traga afara, iar coana leana la fel… muuult prea sprinteni
dar suna promitator, m-as duce sa-l vad
tipul care-l joaca pe ceasca , il face foarte bine, la fata nu prea seamana dar…. asta e
apocalipsa lu’ ceasca?! :)))…cum se numeste filmul?
3 zile pana la Craciun
Nu se mai vede postarea mea??? Am intrebat DE CE NU MAI AM BANDA GRI PE CARE SCRIE WORDPRESS. Stie cineva, imi poate raspunde cineva?
chiar conteaza, alice? ti-as raspunde ca tot ma aflu pe aici, dar am ecranul prea labartat si nu vad nici o banda…sau nu ma pricep sa vad unde ar trebui…da’, tu scrie ca eu citesc! 🙂
@alice
colega, daca nu-ti raspunde nimeni inseamna ca:
1. nu vrea sa-ti raspunda
2. nu are solutie pentru tine
3. nu intelege despre ce este vorba
4. nu iti poate vedea comentariul
ai dori ca toti de pe platforma sa-ti spuna: nu stiu alice, nu te pot ajuta….
Intrebare:
despre ce banda gri este vorba? wtf 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
ti-am raspuns un pic mai „rece” dar corect pentru ca mi s-a parut ca „tipi” la mine iar la imperative nu reactionez deloc placut.
Buna seara! Eu de ce nu maiam banda aceea gri pe care wordpress?
erata: pe care scrie wordpress???
Prietenul nostru Alu’, pe care il salut si il astept sa gaseasca mai mult timp pentru noi, mi-a amintit ca astazi sunt
„29 de ani de cand poemele lui Nichita sunt recitate numai de altii…”
… am postat pe forum cateva ganduri ale poetului
http:(se sterge)//www.nasul.tv/forum/viewtopic.php?f=32&t=1639&p=26542#p26542
tare subiectul
Udrea la Turcescu.
cu un Emetiral(antivomitiv) langa voi
cata ipocrizie si demagogie si infatuare… rar va va fi dat sa vedeti! 🙁
a inceput Radu 😉
a intrebat-o cineva daca se mai dau cruci mari cu becuri…unde, pana cand! :))
Ce senzatie de greaţă sufleteasca am cand vad aceleasi figuri nefaste din 1990.
Dar stiti ceva? asta le va fi pierderea, pentru ca incet-incet, memoria afectiva a oamenilor se va intoarce impotriva lor.
Pe PDL-isti i-a antiatizat lumea pentru ca erau noi, ma rog, ca si formatiune integranta.
Dar astia sunt aceeasi formula vorace ca in 1990 si care, prezente pe TV-uri in pozitie de putere vor readuce din subcontientul oamenilor toate imaginile negative legate de ei. Toate resentimentele vor capata puteri nebanuite si demult uitate. Daca pui la socoteala o crestere de taxe si impozite si alte efecte in sepcial economice impotriva lor… mamaliga-i cam gata.
Problema e ca acest bazin de nemultumiri nu are unde sa se dreneze in plan social intr-o forma coerenta, gen partid politic. Pana atunci, vor incepe sa se manifeste in forme culturale, cantece, versuri, piese de teatru, aparitia bancurilor noi sau a celor vechi adaptate.
Este necesara aparitia sau resuscitarea unei formatiuni politice care sa acumuleze si sa exprime democratic aceste nemultumiri tectonice ce se acumuleaza altfel, exista un pericol extrem de mare ca pe acest fond de insatisfactie, personala de data aceasta, sa izbucneasca evenimente sociale greu de controlat si cu efecte foarte grave, economic, international, de toate.
Sa evitam discursul inutil si plictisitor al lui Petre Roman, mai nou parlamentar si dansul, sa ne continuam excursia noastra intuitiva si logica.
Grupurile interlope asignate gruparilor poltice vor incepe sa-si adjudece spatii de influenta pentru ca, nu-i asa, au fost si pentru ei alegeri si au obtinut si ei „mandate”. Prin urmare, exista si la ei o „ciolaneala”, o impartire a prazii promise si asta ar putea genera conflicte intre ele.
Or, stim foarte bine cum stiu ei sa-si regleze conturile 😉
Cred ca toti cei care isi exprimau nostalgia dupa „ceausescu”
(ca regim nu ca persoana- iata ca noi romanii am reusit sa denumim o stare socio-economica folosind un substantiv propriu )
cand vor fi „bombardati” de imaginile clamate vor realiza sinistrul ce este pe cale sa se instaleze si asta, poate, zic eu, ii va determina sa reactioneze.
c u r nu c u r tea
si e de multe luni
🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
da??…..uite ca nu m-am prins ,decat acu
😆 😆 😆
Curtea Constituţională: VOINŢA POPORULUI, DEŞI SUVERANĂ, NU A FOST RESPECTATĂ. 588 DE PARLAMENTARI ÎN LOC DE 300. CURAT ANTICONSTITUŢIONAL!
Discuţiile din spaţiul public legate de legile în baza cărora s-au produs alegerile parlamentare au generat reacţia Curţii Constituţionale. Instanţa explică pe larg despre neconstituţionalitatea actului normativ ce a determinat creşterea numărului de parlamentari. MODIFICAREA TIPULUI DE SCRUTIN CU 6 LUNI ÎNAINTEA ALEGERILOR ÎNCALCĂ TOATE NORMELE ÎN MATERIE.
Mandatele care revin parlamentarilor indirect din scrutin determină o reprezentare incorectă şi inegală a voturilor cetăţenilor în Parlamentul României.Legea nr. 35/2008 determină o dublă reglementare a situaţiei minorităţilor naţionale care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentate în Parlament
Ca urmare a comentariilor apărute în mass-media cu privire la modalitatea de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 35 ∕ 2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, Curtea Constituţională face următoarele precizări:
Prin Decizia nr.682 din 27 iunie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.473 din 11 iulie 2012, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, sesizare formulată de 54 de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, în temeiul art. 146 lit. a) din Constituţie şi al art. 10, 15, 16 şi 18 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
În urma efectuării controlului de constituţionalitate, Curtea a constatat următoarele: I. „Legea criticată încalcă dispoziţiile constituţionale ale art.1 alin.(3), potrivit cărora „România este stat de drept […]”, ale art. 2 – Suveranitatea şi ale art. 61 – Rolul şi structura (Parlamentului), întrucât consacră o soluţie legislativă contrară voinţei poporului exprimate la referendumul naţional din data de 22 noiembrie 2009” (par.XII 1)
CURAT ANTICONSTITUŢIONAL
„Curtea constată că, la data de 22 octombrie 2009, Preşedintele României, după consultarea Parlamentului, a emis Decretul nr. 1.507/2009 pentru organizarea unui referendum naţional, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 22 octombrie 2009, prin care a chemat poporul român să îşi exprime voinţa cu privire la două probleme de interes naţional: trecerea la un Parlament unicameral şi reducerea numărului de parlamentari la maximum 300 de persoane. Până la momentul adoptării legii criticate în prezenta cauză, opţiunea poporului în sensul reducerii numărului de parlamentari nu a format obiectul niciunei reglementări legislative.
În ceea ce priveşte reglementarea criticată, aceasta modifică legea electorală, respectiv Legea nr. 35/2008, iar, prin reglementarea tipului de scrutin, poate determina o creştere a numărului de parlamentari, care nu respectă voinţa poporului exprimată la referendum. Or, referendumul, indiferent de caracterul său – decizional sau consultativ – cum este cazul referendumului naţional din anul 2009, reprezintă o modalitate de exercitare a suveranităţii naţionale. Art.2 din Constituţie prevede în acest sens că „Suveranitatea naţională aparţine poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum.”
Cu privire la acest text din Legea fundamentală, Curtea Constituţională a statuat, de exemplu prin Decizia nr. 419 din 26 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 274 din 28 aprilie 2009, că „exprimă voinţa constituantului român, potrivit căreia, în cadrul democraţiei reprezentative, suveranitatea naţională aparţine într-adevăr poporului român, însă aceasta nu poate fi exercitată într-un mod direct, nemijlocit, la nivel individual, forma de exercitare fiind cea indirectă, mijlocită, prin procedeul alegerii organelor reprezentative. Modalitatea de constituire a acestora din urmă reprezintă expresia suveranităţii naţionale, manifestată prin exprimarea voinţei cetăţenilor în cadrul alegerilor libere, periodice şi corecte, precum şi prin referendum”.(par.XII 1.2-1.5.)
„[…], Curtea constată că reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o soluţie legislativă care nu respectă voinţa exprimată de popor la referendumul consultativ menţionat este în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 1, 2 şi 61.” (par.XII 1.12.) II. „Legea criticată încalcă principiul securităţii juridice, consacrat implicit de art. 1 alin. (5) din Constituţie, întrucât modifică legislaţia electorală în anul în care au loc alegeri, iar această modificare are consecinţe negative asupra bunei desfăşurări a procesului electoral şi a exercitării dreptului la vot. ” (par.XII 2)
LEGEA NU RESPECTĂ REALITĂŢILE ECONOMICE ŞI NECESITATEA RAŢIONALIZĂRII PARLAMENTULUI
PRECIZARE: Curtea nu a sancţionat, în sine, modificarea legislaţiei electorale în anul în care au loc alegeri, ci faptul că această modificare – care intervenea cu câteva luni înaintea alegerilor – avea consecinţe negative asupra bunei desfăşurări a procesului electoral şi a exercitării dreptului la vot. Curtea a reţinut în acest sens că: «[…] legea criticată […] modifică, în principal, tipul de scrutin stabilit de reglementarea electorală actuală în materie, în încercarea de a corecta unele dintre deficienţele acesteia. […]. Demersul legiuitorului nu este însă fundamentat în sensul reţinut de Curte în jurisprudenţa sa (în raport cu realităţile economice, politice şi sociale ale ţării, rolul partidelor politice în procesul electoral, necesitatea raţionalizării Parlamentului), aspect criticat de autorii sesizării cu referire la dispoziţiile art. 147 alin. (4) din Constituţie, care consacră caracterul general obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale. […] dispoziţiile art. 6 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010, cu modificările şi completările ulterioare, instituie obligaţia fundamentării actelor normative.
DEMERSUL PARLAMENTULUI NEFUNDAMENTAT TEMEINIC
Potrivit alin. (1) al art. 6 din Legea nr. 24/2000, soluţiile pe care proiectul de act normativ le cuprinde „[…] trebuie să fie temeinic fundamentate, luându-se în considerare interesul social, politica legislativă a statului român şi cerinţele corelării cu ansamblul reglementărilor interne şi ale armonizării legislaţiei naţionale cu legislaţia comunitară şi cu tratatele internaţionale la care România este parte, precum şi cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului”, iar, potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, „pentru fundamentarea noii reglementări se va porni de la dezideratele sociale prezente şi de perspectivă, precum şi de la insuficienţele legislaţiei în vigoare”.
Lipsa unei fundamentări temeinice a actului normativ în discuţie determină, pentru motivele arătate, încălcarea prevederilor din Constituţie cuprinse în art. 1 alin. (5), potrivit cărora, „în România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie”, precum şi ale art. 147 alin. (4) potrivit cărora deciziile Curţii Constituţionale sunt general obligatorii.
Se constată, totodată, că modificarea Legii nr. 35/2008- în esenţa acesteia, câtă vreme modificarea priveşte tipul de scrutin reglementat de actuala legislaţie – intervine cu aproximativ 6 luni înaintea alegerilor, ceea ce, astfel cum susţin şi autorii sesizării în motivarea acesteia, încalcă principiile statuate de Curtea Constituţională în aplicarea art. 1 alin. (5) din Constituţie, interpretat în concordanţă cu dispoziţiile Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, cu raportare şi la Codul bunelor practici în materie electorală adoptat de Comisia de la Veneţia.
Curtea constată că şi legislaţia electorală actuală a fost modificată cu mai puţin de un an înainte de alegeri. Spre deosebire însă de situaţiile în care a avut a examina prevederi ale acestei legislaţii, situaţii când nu a fost sesizată cu critici în acest sens, în prezenta cauză Curtea a fost sesizată şi trebuie să se pronunţe cu privire la modificarea intempestivă a legislaţiei electorale din perspectiva consecinţelor pe care aceasta le produce – la fel ca în precedentul soluţionat prin Decizia nr. 51/2012-, precum şi cu privire la nerespectarea dispoziţiilor art. 147 alin. (4) din Constituţie, care consacră caracterul general obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale. Pentru a răspunde acestor critici, Curtea trebuie să aibă în vedere evoluţia legislaţiei electorale şi a problemelor de constituţionalitate pe care aceasta le-a ridicat de-a lungul timpului, reflectate în jurisprudenţa sa în materie, jurisprudenţă care a încorporat, în raport cu această evoluţie, prin receptarea jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, o serie de principii statuate în documente internaţionale de referinţă.
Instabilitatea legislativă cauză a deficienţelor legislaţiei în materie electorală
Astfel, de-a lungul timpului, instabilitatea legislativă în materie electorală, determinată de modificarea acestei legislaţii, cu precădere, în anii electorali, s-a relevat a fi nu doar un factor de incertitudine juridică, ci şi o cauză a deficienţelor acestei legislaţii, constatate cu prilejul aplicării sale. De aceea, Curtea a constatat şi a subliniat în repetate rânduri necesitatea fundamentării actului de legiferare, precum şi a realizării unui demers legislativ complex în materie electorală – a unei reexaminări „de ansamblu” a Legii nr. 35/2008.
Curtea arată efectele negative
Ceea ce a sancţionat Curtea prin Decizia nr. 51/2012, invocată de autorii sesizării, nu a fost doar modificarea legislaţiei electorale într-un an în care au loc alegeri. Reţinând încălcarea, prin legea criticată, a prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţie, Curtea a analizat consecinţele acestei modificări: „dificultăţi suplimentare autorităţilor însărcinate cu aplicarea sa, sub aspectul adaptării la procedura nou instituită şi operaţiunile de ordin tehnic pe care aceasta le presupune”, „dificultăţi în exercitarea dreptului de vot, dificultăţi care pot avea ca efect, în cele din urmă, restrângerea exerciţiului acestui drept”.
Sunt astfel încălcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(3) şi (5), precum şi ale art. 2.» (par.XII 2.19 -2.17) III. «Punctul 16 din legea ce face obiectul sesizării, respectiv alin. (112) introdus la art.48 din Legea nr. 35/2008, încalcă prevederile constituţionale ale art. 2 – Suveranitatea, art. 4 – Unitatea poporului şi egalitatea între cetăţeni, art. 16 – Egalitatea în drepturi, art. 61 alin. (1) teza întâi potrivit căruia „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român […]” şi art.62 alin.(1) potrivit căruia „Camera Deputaţilor şi Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat, potrivit legii electorate”» (par.XII 3) „[…]
Curtea constată, mai întâi, că [ dispoziţiile criticate] pun în discuţie modul de atribuire a mandatelor de deputaţi şi senatori, aşadar tipul de scrutin reglementat de lege. În principiu, opţiunea pentru un anume tip de scrutin aparţine legiuitorului, soluţie care rezultă din dispoziţiile art. 62 din Constituţie care obligă la alegerea prin vot a Parlamentului, lăsând legiuitorului posibilitatea de a stabili prin lege tipul sistemului electoral, precum şi modalităţile concrete de organizare şi desfăşurare a scrutinului. […]” (par.XII 3.2) «Indiferent de sistemul electoral sau tipul de scrutin pentru care optează legiuitorul, Curtea Constituţională este competentă să se pronunţe dacă sunt respectate, în reglementarea acestora, principiile şi dispoziţiile Constituţiei.
Curtea constată în acest sens că, dacă alin.(11) al art.48 din Legea nr.35/2008, astfel cum a fost modificată, prevede un scrutin majoritar uninominal, potrivit căruia mandatele de deputaţi şi senatori se atribuie candidaţilor care au obţinut cel mai mare număr de voturi în cadrul colegiilor uninominale, alin. (112) al aceluiaşi articol, introdus ca urmare a admiterii unui amendament formulat la Camera Deputaţilor, prevede reguli suplimentare de atribuire a mandatelor de deputat. Astfel, în plus faţă de mandatele rezultate din alegerea prin scrutin majoritar uninominal, la nivelul fiecărui judeţ „în care locuitorii aparţinând comunităţii româneşti sau unei minorităţi naţionale depăşesc, conform datelor oficiale finale ale ultimului recensământ al populaţiei, 7% din totalul locuitorilor judeţului”, „se acordă un mandat în Camera Deputaţilor candidatului cel mai bine plasat al competitorilor electorali aparţinând acelei comunităţi” în cazul în care „niciun candidat al competitorilor electorali aparţinând acelei comunităţi nu a obţinut mandat conform alin. (11)”.
Aşadar, la numărul de mandate stabilite pe baza normei de reprezentare reglementate de art. 5 din Legea nr. 35/2008, se va adăuga un număr de mandate variabil în funcţie de două criterii: ponderea unei minorităţi naţionale, respectiv comunităţi româneşti în populaţia unui judeţ şi opţiunea alegătorilor din judeţul respectiv (care îl poate plasa ori nu pe unul sau mai mulţi reprezentanţi ai minorităţii/comunităţii printre cei aleşi pe baza scrutinului uninominal).
Legea care prevede mandatele rezultate indirect din scrutin, neconstituţională
Astfel, în afara mandatelor de deputaţi şi senatori ce rezultă direct din scrutin, poate exista un număr de mandate de deputaţi rezultate indirect din scrutin, altele decât cele la care se referă dispoziţiile art. 62 alin. (2) teza a doua din Constituţie (a cărei aplicare este realizată în legea electorală de un alt text – art. 9 din Legea nr. 35/2008).
Această reglementare este neconstituţională prin:
a) lipsa de legitimitate şi reprezentativitate a unui mandat astfel stabilit şi obţinut;
b) incompatibilitatea cu dispoziţiile art. 62 alin. (2) teza întâi din Constituţie, potrivit cărora „organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentate în Parlament, au dreptul la câte un loc de deputat, în condiţiile legii electorale”;
c) incompatibilitatea cu dispoziţiile constituţionale a conceptului de „comunitate românească” cu referire la populaţia unui judeţ al României.
Astfel, mandatele atribuite în conformitate cu regula stabilită de alin. (112) al art. 48 din Legea nr. 35/2008 rezultă indirect din scrutin, iar numărul voturilor pe care îl obţin persoanele cărora li se atribuie aceste mandate, în raport cu numărul voturilor competitorilor electorali care obţin mandate prin scrutin majoritar uninominal la nivel de colegiu, respectiv circumscripţie electorală, determină o reprezentare incorectă şi inegală a voturilor cetăţenilor în Parlamentul României, în contradicţie cu prevederile constituţionale ale art. 2 – Suveranitatea, art. 61 alin. (1) referitor la rolul Parlamentului şi art. 62 alin. (1) potrivit căruia „Camera Deputaţilor şi Senatul sunt alese prin vot universal, egal, direct, secret şi liber exprimat, potrivit legii electorale”.
Acest număr de mandate nu se stabileşte în funcţie de principiul reprezentativităţii, ci în raport cu ponderea minorităţilor naţionale sau a comunităţii româneşti în cadrul circumscripţiei electorale, care poate sau nu depăşi pragul minim de 7% stabilit în mod aleatoriu de către legiuitor.
Se observă că stabilirea acestui prag nu are niciun temei constituţional sau legal. De altfel, reglementarea sa nu este motivată nici în Raportul întocmit de Comisia juridică de disciplină şi imunităţi din Camera Deputaţilor, acolo unde amendamentul a fost introdus.
Curtea Constituţională a reţinut în jurisprudenţa sa (Decizia nr. 53 din 12 februarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 240 din 18 martie 2004) că în România „însăşi Constituţia conferă un regim special organizaţiilor aparţinând minorităţilor naţionale, care să le permită acestora reprezentarea politică în cadrul autorităţii legiuitoare”.
Acest regim special este reglementat prin dispoziţiile art. 62 alin. (2). Textul de lege criticat este în contradicţie cu dispoziţiile art. 62 alin. (2) din Constituţie, întrucât, în temeiul său, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentate în Parlament pot dobândi mai multe locuri de deputat, în funcţie de numărul circumscripţiilor electorale aflate în ipoteza reglementată de textul de lege. Or, potrivit art. 62 alin. (2) din Constituţie, aceste organizaţii aflate în ipoteza prevăzută de norma constituţională (aceeaşi cu a textului legal criticat) „au dreptul la câte un loc de deputat, în condiţiile legii electorale”. „Condiţiile legii electorale” la care face trimitere dispoziţia citată se referă la reglementarea modului de atribuire a acestui loc şi nu poate fi interpretat în sensul că, prin legea electorală, organizaţiile cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentate în Parlament ar putea dobândi un număr mai mare de locuri de deputat într-un alt mod decât prin vot „universal, egal, direct, secret şi liber exprimat”.
O reprezentare diferită în Parlament în raport cu structura etnică a circumscripţiilor electorale (judeţele ţării) – în sensul că la un număr identic sau apropiat de alegători, cărora, potrivit normei de reprezentare, le revine un număr identic de mandate de parlamentari, va exista, în realitate, un număr diferit de mandate rezultate în mod diferit – direct sau indirect din scrutin – corespunzător structurii etnice a judeţelor în cauză, contravine principiilor constituţionale enunţate şi, totodată, încalcă prevederile art. 4 alin. (1) din Legea fundamentală, potrivit cărora „statul are ca fundament unitatea poporului român.
Curtea constată, totodată, că dispoziţiile alin.(112) al art. 48 din Legea nr. 35/2008 determină o dublă reglementare a situaţiei minorităţilor naţionale care nu întrunesc în alegeri numărul de voturi pentru a fi reprezentate în Parlament, câtă vreme Legea nr. 35/2008 stabileşte, în art. 9 alin. (1), că „(1) Organizaţiile cetăţenilor aparţinând unei minorităţi naţionale definite potrivit art. 2 pct. 29, legal constituite, care nu au obţinut în alegeri cei puţin un mandat de deputat sau de senator au dreptul, potrivit art. 62 alin. (2) din Constituţia României, republicată, ia un mandat de deputat, dacă au obţinut, pe întreaga ţară, un număr de voturi egal cu cel puţin 10% din numărul mediu de voturi valabil exprimate pe ţară pentru alegerea unui deputat”.
Mai mult, textul criticat extinde excepţia prevăzută de Constituţie pentru cetăţenii aparţinând minorităţilor naţionale (definită de Legea nr. 35/2008, în art. 2 pct. 29, ca fiind „acea etnie care este reprezentată în Consiliul Minorităţilor Naţionale) şi în ceea ce priveşte persoanele de etnie română, pe care, printr-o sintagmă fără niciun suport constituţional, respectiv aceea de „comunitate românească”, le asimilează, sub acest aspect, minorităţilor naţionale.
Or, sintagma „poporul român” pe care legiuitorul constituant o foloseşte atunci când, în art. 2 alin. (1) stabileşte că „suveranitatea naţională aparţine poporului român”, implică în mod necesar unitatea şi unicitatea poporului, fiind incompatibilă cu identificarea, în cadrul poporului român şi pe teritoriul României, a unor structuri bazate pe apartenenţa la etnia română – „comunităţi româneşti”, ai căror membri să beneficieze, în virtutea unui statut asimilat minorităţilor naţionale, de drepturi conferite cetăţenilor aparţinând unei minorităţi naţionale în considerarea acestei apartenenţe.
O astfel de reglementare încalcă şi dispoziţiile art. 16 alin.(1) din Constituţie, potrivit cărora „cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări”.» (par.XII 3.6-3.18)
Pentru toate aceste considerente, Curtea a constatat că legea criticată încalcă, în ansamblul său, dispoziţiile Constituţiei cuprinse în art.1 – Statul român, art. 2 – Suveranitatea, art. 4 – Unitatea poporului şi egalitatea între cetăţeni, art. 16 – Egalitatea în drepturi, art. 61 – Rolul şi structura (Parlamentului), art.62 – Alegerea Camerelor şi art. 147 alin. (4) privind caracterul general obligatoriu al deciziilor Curţii Constituţionale. (par.XIV)
hopa ….un cuvant cheie …c.u.r.t.e.a.
ehehehehe
Presedintele va ramane singur sau tot asa cum a fost mereu?
–––––––––––-
Elena Udrea, mai nou si din nou pe ecranele TV, este in faza de justificare a obtinerii mandatului de parlamentar.
Dansa foloseste un argument schiop si acela ca a avut de luptat impotriva tuturor liderilor USL care au contrat-o la greu in colegiul domniei sale. Pe de o parte ea, o femeie care lupta cu atatia barbati pe de alta parte. Aici, cartea slabiciunii e scoasa pe tapet.
Prin aceasta incearca sa acrediteze insinuant ideea ca totusi dansa este o persoana atat de puternica… dar atat de puternica si de IMPORTANTA incat USL a simtit ca este necesar sa apara pe scena electorala din Roman cu aproape tot pantheonul lor politic. Aici, cartea sprijinului tacit prezidential a fost si el scos pe taraba ofertelor impreuna cu cea de mai sus.
de ce spun schioapa? pentru realitatea este alta, aproape inversata.
Dna Udrea s-a dus sa castige intr-un colegiu eligibil si fara mari probleme. A avut un singur adversar: propria reputatie, in rest, numai aliati. A fost obligata sa convinga oamenii de ceva ce dansa nu este de fapt, un CONCETATEAN, adica i-a mintit cu seninatate. Si a facut-o fara sa clipeasca din ochisori.
Romascanii, oameni de bun simt, au trecut acest fapt in registrul mut al exprimarii dar, naivi insa plini de speranta, indemnati de un primar in care ei totusi cred, au zis: ok.
Contra USL-ista a fost o regie, mandatele au fost negociate in prealabil iar campania door- to-door a fost de fatada si banuiesc eu negociata pe bani. Adica, eu sunt aproape convins ca a fost pe bani dar evident ca in lipsa probei imi rezerv exprimarea convingerii doar la nivel de impresie.
Mai noi si din nou, dna Udrea, la RTV are opinii pertinente despre ce ar trebui sa faca Presedintele. Presedintele Romaniei. Colorizarea discursului dnei Udrea incepe sa se inroseasca. Atac la Boc, atac la Cezar Preda…
Acuma, cu mandatul in buzunar, judeca momentul asumarii reducerii cu 25% a salariilor, foarte detasat si parca nici usturoi n-a mancat si nici gura nu-i miroase.
Mda, cheful doamnei Udrea de PDL este similar cu cel al unui caine obligat sa iasa in ploaie si vant. Adica, a inceput sa-i cam pută in PDL, a devenit căh! sa fii in PDL si de ochii soacrei mai sta nitel in el macar pana se desfiinteaza de tot si ca nu se poata da vina direct pe ea dar daca asita se incapataneaza sa mentina partidul atunci… din nerabdare poate ca isi va asuma „independenta”.
Si ar fi ceva cinstit: la urmei urmei, Elena Udrea a castigat mandatul nu Elena Udrea pedelista ;). Daca ar fi putut sterge cu guma din memoria oamenilor trecutul sau pedelist ar fi facut-o fara ezitare. Are perfecta dreptate cand afirma la TV-uri ca PDL-ul a incurcat-o si nu a ajutat-o, de fapt cred ca le-a si spus inainte de campanie: „va rog eu mult, nu ma ajutati, ma ajut singura! ” catre PDL 😉
Emisiunea de la RTV, bine „pregatita” m-a facut sa-mi solidific ideea ca parvenitismul dnei Udrea este atat de adanc inradacinat incat orice asteptare din partea noastra fata de dansa de a-si sublima aceasta trasatura de personalitate ar fi o pierdere naiva de timp si o greseala ca scop in sine.
Pacat de multe calitati pe care dna Udrea le poseda in stadiu emergent dar cand esti mostenitoarea si beneficiarul imperiului financiar Cocoş altfel discuti, altfel pui problema si mai ales atunci cand corabia se cam clatina si ia apa! (cine credeti ca fuge primul? 😉 ) situatie in care aceste calitati sunt trecute urgent pe planul indepartat lasand pe podium interesul imediat, meschin si egoist dar atat de bănos si de voluptos.
Din pacate, multi dar foarte multi si in special femeile, o sustin pur si simplu umoral, dintr-o ratiune tiroidiana.
Inca nu e clar ce joc face Udrea, e loc de multe speculatii, ca ar fi trimsa sa faca joc de glezne pentru a-i pregati imaginea publica a deciziei lui Basescu de a-l nominaliza pe Ponta Premier sau pur si simplu a tradat acum ceva timp considerandu-se „neinteleasa si nemeritata” de conducerea PDL-ului. Nu e clar. Orice e posibil si tocmai asta este foarte grav. Si ce urat se vede…
„unii-mi spun ca esti inca frumoasa
eu nu te mai vad in niciun fel!
Soarele apune… ”
PS:
Clara si evidenta este scaparea de exprimare a dnei Liliana Ruse de la RTV care a afirmat: „… in conditiile in care avem o majoritate zdrobitoare in Parlament…”
exprimarea profesionista si deontologica ar fi fost urmatoarea:
„…in conditiile in care exista o majoritate zdrobitoare in Parlament…”
„avem” inseamna mai mult decat se poate auzi 😉 stiu ca nu trebuie sa ne miram dar e interesant.
De iulian Urban
Nu doar ca sa iau apararea judecatorilor CCR dar pentru ca fac aici o analiza de bun-simt juridic va invit sa cititi cu atentie argumentatia, tinand bine Constitutia in mana!
Pornim asadar de la Constitutie care spune ca suveranitatea apartine poporului roman, care o exercita ; cea mai puternica forma constitutionala de exercitare a suveranitatii poporului este REFERENDUMUL care constitutional are puterea juridica cea mai mare, mai mare decat votul individual dat la alegerile locale sau parlamentare!
In urma criticilor ca a contribuit indirect prin mentinerea actualei legi la sporirea numarului de alesi, CCR transmitea printr-un comunicat ca inmotivarea deciziei respective a considerat contra Constutiei neimplementarea referendumului privind plafonarea la 300 a membrilor Legislativului. Adica Parlamentul 2008-2012 era obligat sa o implementeze insa nu a facut-o si aici din pacate NU AVEM SANCTIUNE juridica sau legala.
Insa, atunci cand Constitutia vine in conflict cu legea alegerilor parlamentare, deja AVEM SANCTIUNE JURIDICA adica acest lucru inseamna ca alegerile parlamentare din 09 decembrie 2012 sunt NECONSTITUTIONALE intrucat ele trebuiau sa se organizeze astfel incat sa se respecte referendumul din 2009 care a DEVENIT LEGE si care OBLIGA la
– reducerea numarului de parlamentari la 300
– Parlament unicameral
Pe cale de consecinta actulalele mandate obtinute la 09.12.2012 sunt neconstitutionale si atentie : TOATE LEGILE VOTATE DE ACEST PARLAMENT VOT FI NECONSTITUTIONALE SI IN AFARA LEGALITATII adica intregul stat roman va functiona in conditii de ILEGALITATE!
Citand din propria decizie nr.682 din 27 iunie 2012, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.473 din 11 iulie 2012, Curtea aminteste ca a constat ca „optiunea poporului in sensul reducerii numarului de parlamentari nu a format obiectul niciunei reglementari legislative (…) Or, referendumul, indiferent de caracterul sau –
decizional sau consultativ – cum este cazul referendumului national din
anul 2009, reprezinta o modalitate de exercitare a suveranitatii
nationale”. Invocand o alta decizie, 419 din 26 martie 2009, CCR mai
atrage atentia ca „reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o
solutie legislativa care nu respecta vointa exprimata de popor la
referendumul consultativ mentionat este in contradictie cu prevederile
constitutionale ale art. 1, 2 si 61”.
CCR mai aduce aminte ca a considerat neconstitutional modul de atribuire a
unor mandate pentru comunitatile romanesti pentru localitatile cu
populatie majoritar maghiara prin care intrau in Parlament candidati prin
suplimentarea mandatului (Legea initiata de Antonescu si Ponta declarata
de CCR neconstitutionala in iunie prevedea ca in plus fata de mandatele
rezultate din alegerea prin scrutin majoritar uninominal, la nivelul
fiecarui judet „in care locuitorii apartinand comunitatii romanesti sau
unei minoritati nationale depasesc, conform datelor oficiale finale ale
ultimului recensamant al populatiei, 7% din totalul locuitorilor
judetului”, „se acorda un mandat in Camera Deputatilor candidatului cel
mai bine plasat al competitorilor electorali apartinand acelei comunitati”
in cazul in care „niciun candidat al competitorilor electorali apartinand
acelei comunitati nu a obtinut mandat, n.r.).
In acest caz, CCR aminteste ca a respins acea lege avand in vedere,
printre altele, ” lipsa de legitimitate si reprezentativitate a unui
mandat astfel stabilit si obtinut”.
„Astfel, mandatele atribuite in conformitate cu regula stabilita de alin.
(112) al art. 48 din Legea nr. 35/2008 rezulta indirect din scrutin, iar
numarul voturilor pe care il obtin persoanele carora li se atribuie aceste
mandate, in raport cu numarul voturilor competitorilor electorali care
obtin mandate prin scrutin majoritar uninominal la nivel de colegiu,
respectiv circumscriptie electorala, determina o reprezentare incorecta si
inegala a voturilor cetatenilor in Parlamentul Romaniei, in contradictie
cu prevederile constitutionale ale art. 2 – Suveranitatea, art. 61 alin.
(1) referitor la rolul Parlamentului si art. 62 alin. (1) potrivit caruia
„Camera Deputatilor si Senatul sunt alese prin vot universal, egal,
direct, secret si liber exprimat, potrivit legii electorale”, mai arata
comunicatul CCR, bazat pe decizia din iunie.
De alfel, reluarea acestui argument in acest context pare a fi o replica
data de CCR si in urma acuzatiilor ca din vina indirect s-a ajuns la numar
mare de mandate obtinute prin suplimentarea locurilor de parlamentar in
unele colegii.
urbaniulian.ro
corect. iar daca punem la socoteala ca decizia de parlament unicameral cu 300 membri a fost luata de +50% chiar si numeric depaseste numarul de votanti de azi.
dar nu era nevoie, corect este sa respecti legea odata stabilita. ORI, sa intrebi daca cei care voteaza acum sunt de acord sa nu tina seama de ceea ce au votat in trecut.
cum ar veni, sa scrie undeva – PREZENTA VOTARE ANULEAZA DECIZIA REFERENDUMULUI DIN … numai ca o puteai anula DOAR daca aveai tot asa , conditia de referendum valid , adica + 50%.
🙂
Dar din 2009 si pana au pierdut majoritatea pe care o aveau si cu care faceau ce voia muschiul lor, admirabilul PDL ce-a pazit? De ce n-a schimbat legea? Simplu: fiindca nici un parlamentar, indiferent de partidul pe care-l reprezenta, nu a dorit sa scada numarul alesilor, eventual si-ar fi dorit sa-l dubleze, tripleze… Ca doar au familie mare, prieteni multi, lume flamanda politic si, mai ales, economic…
mài popica ,ca sa scazi nr alesilor ,conform referendumului ,trebuie sa schimbi Constitutia
care ,are nevoie de 2 treimi din parlamentari
i-ai vazut cumva sa se inghesuie uslamistii sa fie de acord???
e victor socaciu la damentango.era pe listele usl in occident.nu l-am votat.ma uit acum la el si seamana un pic cu ilici.doar mustata face diferenta si e un pic mai gras la fata.
-monetan vb de agricultura.rosii spania ,pamint exportata,forta de munca exportata-un roman cel doare sufletulptr tara lui si sa pus pe listele usl sa lupte ptr tara.
??????
–o fi asa?victore ai purtata victorie usl-ului numai prin numele tau.dar sa mai fi si muncit .e fals acest victor. ce seamana cu ilescu.
lasa-l bre ,ca el e artistu’ ala destept ,care spunea despre singurul referendum validat in Romania,ca doar prostii au votat si ce stiu ei …acu ca i-au votat si pe ei ,tot aceiasi prosti ,nu se mai pune …acum e corect
Domnule Radu Moraru,
Va prezint mai jos un material privind validarea alegerii deputatilor si senatorilor nou-alesi, precum si privind depunerea de catre acestia a juramantului, asa cum rezulta din Constitutie ca trebuie indeplinite aceste acte.
Juramantul prevazut de art. 3 al Legii nr. 96/2006 privind statutul deputatilor si senatorilor, pe care acestia trebuie sa-l depuna, vorbeste despre credinta patriei si fidelitate fata de popor. Este asadar un juramant fata de patrie si popor, care trebuie, in logica lucrurilor, facut in fata unui organ reprezentativ al poporului.
Camerele Parlamentului, Parlamentul, Presedintele Romaniei sunt organe reprezentative ale poporului. Dar pentru ca aceste subiecte sa primeasca un juramant de credinta si fidelitate este necesar sa fie in exercitarea mandatului. Asa se face ca nu poate fi depus un juramant in fata Presedintelui Romaniei nou-ales daca acesta nu a intrat inca in exercitiul mandatului. In acest caz juramantul se depune in fata Presedintelui Romaniei vechi, inca in functie. De asemenea, juramantul nu poate fi depus in fata Presedintelui Romaniei susupendat din functie, nici in fata Parlamentului dizolvat.
In ceea ce priveste deputatii si senatorii nou-alesi, atat potrivit dispozitiilor Legii sus-citate, cat si regulamentelor parlamentare, juramantul s-a depus de 22 de ani incoace, dupa caz, in fata celorlalti deputati, respectiv senatori nou-alesi, fara ca acestia din urma sa fi intrat in exercitiul mandatului. Cercetand, de pilda, stenograma sedintei din 19 decembrie 2008 a Camerei Deputatilor constatam ca juramantul s-a depus in ordinea alfabetica a judetelor, apoi, in cadrul judetului, in ordinea numerica a colegiilor uninominale. Asa se face ca dl. Calin Potor, ales in Colegiul uninominal nr. 1 Alba, a depus primul juramantul, in fata unor deputati nou-alesi care inca nu depusesera juramantul.
Potrivit dispozitiilor art. 70 alin. (1) al Constitutiei, deputatii si senatorii intra in exercitiul mandatului la data intrunirii legale a Camerei din care fac parte, sub conditia validarii alegerii si a depunerii juramntului. Aceasta inseamna ca la momentul la care dl. Calin Potor depunea juramantul, nici unul din ceilalti deputati nu intrase in exercitiul mandatului, de vreme ce nu depusese inca juramantul.
Ca o consecinta neindoielnica, la momentul depunerii de catre dl. Calin Potor a juramantului nu se poate vorbi despre Camera Deputatilor in exercitiul mandatului, respectiv despre intrunirea legala a acesteia – v. si art. 11 al Regulamentului Camerei Deputatilor -, de vreme ce nici unul dintre deputati nu intrase inca in exercitiul mandatului, neindeplinind inca, dupa cum dispune art. 70 al Constitutiei, conditia de a fi depus juramantul, aceasta fara a mai vorbi despre intrunirea legala a respectivei Camere, intrunire care, in logica lucrurilor, dupa cum dispune si art. 11 sus-citat, nu poate sa fie decat ulterioara depunerii juramantului de catre toti deputatii nou-alesi sau, sa zicem, a unei majoritati calificate de cel putin 2/3.
Adunarea deputatilor nou-alesi primeste, in lumina celor expuse mai sus, calitatea de organ reprezentativ al poporului in exercitiul mandatului, sub denumirea Camera Deputatilor, abia din momentul intrunirii sale legale, recte abia dupa ce cel putin 2/3 din numarul deputatilor nou-alesi au fost validati si, respectiv, au depus juramantul. Cum dl. Calin Ponor a depus juramantul in fata unei adunari neavand inca o asemenea calitate – de organ reprezentativ al poporului in exercitiul mandatului -, juramantul respectiv este nul de drept. In acest sens este de retinut ca, potrivit dispozitiilor art. 63 alin. (4) al Constitutiei, mandatul Camerelor se prelungeste pana la intrunirea legala a noului Parlament, recte a noilor Camere. Aceasta inseamna ca la momentul la care dl. Calin Ponor depunea juramantul, in mandat, avand calitatea de organ reprezentativ al poporului, era Camera Deputatilor anterioara, aleasa in 2004, abstractie facand de faptul ca si in cazul acesteia cele expuse anterior raman in mod corespunzator valabile.
In mod similar, si juramantul depus de fiecare din ceilalti deputati nou-alesi este nul. Astfel, al doilea deputat nou-ales din lista a depus juramantul in fata unui deputat nou-ales al carui juramant este nul (dl. Calin Ponor), precum si in fata celorlalti deputati nou-alesi, care nu ajunsesera sa depuna inca vreun juramant etc.
Din cele expuse mai sus rezulta ca deputatii si senatorii nou-alesi in 2008 nu au format niciodata Camera Deputatilor intrunita legal, respectiv un organ reprezentativ al poporului in exercitiul mandatului.
Lucrurile stau similar si in privinta Senatului, precum si in privinta validarii deputatilor si senatorilor nou-alesi.
Cele expuse mai sus arata ca juramantul de care vorbeste Legea sus-citata pe care urmeaza sa-l depuna deputatii si senatorii nou-alesi in cursul alegerilor din 9 decembrie 2012 trebuie depus din perspectiva constitutionala fie in fata Camerei Deputatilor aleasa in 2008, abstractie facand de acelasi viciu, fie in fata Senatului corespunzator, fie in fata Parlamentului corespunzator, fie in fata Presedintelui Romaniei.
Ultima solutie este corecta din punct de vedere constitutional. Dupa depunerea juramantului in fata sa, Presedintele Romaniei urmeaza sa numeasca deputatii si senatorii prin decret, in baza dispozitiilor art. 94 lit. c) al Constitutiei.
Cat priveste convocarea Parlamentului nou-ales de care vorbeste art. 63 alin. (3) al Constitutiei, aceasta trebuie sa aiba loc dupa validarea alegerii deputatilor si senatorilor nou-alesi, respectiv dupa ce acestia au depus juramantul in fata Presedintelui Romaniei. Aceste proceduri, respectiv aceste acte trebuie asadar indeplinite inlauntrul termenului de 20 de zile de care vorbeste articolul sus-mentionat al Constitutiei, validarea urmand sa fie realizata de vechile Camere.
Cele prezentate anterior arata ca intreaga constructie a arhitecturii republicii este viciata, cu consecinte dintre cele mai imprevizibile in viitor, inclusiv de ordin juridic. In acest sens, pentru lamurirea lucrurilor este necesara interventia imediata a Presedintelui Romaniei, in calitatea sa de garant al respectarii Constitutiei.
Al dvs., Valeriu Mangu
„Nu EU sau A.Videanu sunt vinovati ca electoratul i-a votat cu 60-75% pe Voiculescu,Ghise,Chiuariu,Becali,Stan,Sova Si altii de teapa lor.”
perfect adevarat si pe cale de consecinta logica EU si A. Videanu au marele merit de fi votati de doar 16%.
„Dincolo de unele greseli de comunicare Ardistii reprezinta viitorul,pacat ca termenul de valabilitate se prelungeste nelimitat.”
ai cazut din copac? ARD e pa! si daca e „pacat ca termenul de valabilitate se prelungeste nelimitat” 🙂 🙂 🙂 🙂 no comment!
„De ce demonizati pedelistii(aredistii)care au ramas pe baricade si au facut tot ce le-a stat in putinta?”
Radu a spus exact invers de ceea ce acuzi tu.
„Nu a fost niciun blat…” – cu atat mai grav!!!!
„am incredere deplina in analiza primarului meu si fostul premier Emil Boc.Sistemul electoral este deficitar (…) ” – inainte de alegeri nu se cunostea acest lucru? ba da, dar au tacut toti inclusiv cei care NU AU FACUT BLAT, referindu-se la asta asa… numai daca nu aveau incotro, pen’ca poate nu intrau deloc in Parlament cu o lege corect facuta.
„profa,12/12/2012 12:39
Si unde ati fost in tot acest timp,d-le Moraru? In loc sa fiti un vector de imagine,un razboinic de temut asa cum va stiam,pe perioada campaniei ati reluat emisiuni vechi lipsite de suflul mobilizator de care aveam nevoie. ”
Telespectatorii raspund: A fost la TV facand exact ceea ce spui tu ca n-a facut!
cand te cateri in varful bonsaiului sa nu te astepti sa vezi in zare.
„profa,12/12/2012 12:39
Sunt dezamagita si simt ca locul meu numai este aici.”
am inteles, te-ai intors ca sa scuipi, mai aveai o flegma uitata pe traseu, una indaratnica, o capsunica!
eu nu sunt dezamagit de tine pentru ca eram sigur ca asta vei face. poate te tii de cuvant dar pentru asta este necesar si suficient sa-l ai.
Nu,d-le flutur,n-am cazut din copac si ceea ce sustin este perfect adevarat.Tocmai ca i-am sustinut din toate puterile mele pe ardisti.Mi-am amanat spitalizarea(urmeaza maine) numai ca sa-l sustin pe Alin Tise,Papahagi si D.Buda.Cu puterile mele i-am insotit in campanie,i-am sustinut pe facebook,pe ziarele locale.Daca tu iti imaginezi ca i-am demonizat faci o greseala capitala.Dar….n-am cu cine sa discut.Ti-ai format o ideea preconceputa si regret.In acest comportament se afla unul din cauzele esecului nostru:NEINCREDEREA,ORGOLIUL ,NERECUNOASTEREA prietenilor adevarati.Daca in loc de aceste VALORI pui mai presus divergentele de opinii ,la un moment dat,fara a fi fundamentale,daca o eventuala iesire din tipar poate ti-a ranit orgoliul, sunt mai importante decat lupta pe aceiasi baricada inseamna ca ne-am pozitionat gresit si si suntem de fapt adversari.Meditea-za terog si lasa orgoliile,defecte care i-au pierdut pe multi reprezentanti ai Dreptei.
Critica mea la adresa lui Radu Moraru s-a dorit constructiva,mobilizatoare si o spun ca o mare sustinatoare,de ani de zile,al domniei sale.Nu stiu ce ati vazut voi pe alte canale,dau eu pe Next Gen am vazut doar reluari vechi si din cand in cand dialog cu candidatii Dreptei.Nu uita ca d-l Moraru a dedicat o postare excelenta femeilor din politica la care am raspuns pozitiv cu totii-printe ele era si EU si MM si Ab.Dece n-au fost invitate?
@profa
multa ,multa sanatate iti doresc …este de admirat sustinerea si implicarea ta in campania ARD….fiecare dintre noi ,a facut ce-a crezut ca-i bine pentru ei si cum a putut
felicitari pentru rezultatele de la Cluj ,cele mai bune din tara …se vede de departe implicarea lui Boc…cel mai mult imi pare rau de Papahagi si Daniel Buda ,pentru ca Blaga nu merita sa fie salvat ,iar daca ar avea
macar un dram din onoarea lui Boc ,si-ar da demisia …asa cum a facut Boc la locale cind PDL a avut mai mult decat scorul scos acum de ARD
Sarbatori Fericite si un sincer la multi ani si nu mai fi trista ,pentru ca ai sa vezi in tot raul ,totdeauna este si un bine
Asa a fost sa fie si pastreaza-ti fortele ca sa-l sustinem pe Presedintele nostru in lupta care va urma .
cu admiratie Night.
toate cele bune
fiecare dintre noi ,a facut ce-a crezut ca-i bine pentru ei(ARD) si cum a putut
night,iti multumesc pentru cuvintele tale de incurajare,inclusiv sanatatea mea.De maine voi avea dg.definitiv si eu sunt optimista.
stii eu sunt sagetator(nas.in nov) si se spune ca noi suntem firi deschise si sincere,avem simtul dreptatii implantat la nastere,firi caritabile si comunicative.In viata mea asa m-am si comportat,de aici si dezamagirea cand vorbele mele sunt rastalmacite si se pun in carca ganduri absonse si diversioniste Cred ca ,a critica face parte din acest portret de om integru care doreste indreptarea si demolarea.De ce sa tin in mine lucruri care-mi displac si-mi contrazic principiile si felul meu de a gandi.Sper ca Nasul nu se supara,eu mi-l doresc luptator fara cusur asa cum l-am stiut de-alungul anilor.
Sper ca am un feeling bun,de aceea l-am sustinut neconditionat pe pirat si oamenii fideli lui.Este optiunea pe care mi-am asumat-o din 2004 incoace si n-am motive sa renunt.Daca altii fac speculatii,nu pot decat sa regret.
profa
daca,esti optimista,esti pe jumatate vindecata …lasa supararile si concentreaza-te pe sanatatea ta ,pentru ca ea este cea mai importanta la ora asta
Piratul o sa faca tot ce este mai bine pentru Romania si are tot timpul mai multe solutii…aspus-o chiar el si te asigur ca stie foarte bine ca nu-i singur
iti tin pumnii maine …anunta-ma daca te pot ajuta cu ceva….ok?
Profa si eu sint alaturi de tine ,esti o adevarata tigroaica si asta imi place mult la tine ,ptr. cine esti eu iti ofer cu drag o inima <3
ti-am raspuns si la mesajul de mai sus . Nasterea Domnului sa iti aduca sanatatea de care ai mare nevoie !Te imbratisez cu drag! 😀
Profa ma alatur si eu colegilor urandu-tzi din toata inima sanatate multa si insanatosire cat mai grabnica.
vezi ca tzi-am postat ceva mai sus.
Doamne ajuta,o sa aprind o lumanare pentru tine si o sa ma rog ptr.binele tau.
Mii de imbratisari.
Cu multa dragoste si prietenie
xxx rodica
profa
imi permit un sfat prietenesc ….evita sa te mai lasi afectata pentru un fapt implinit si care nu poate fi schimbat…asa au vrut bizonii tarii si in general pentru orice fleac..
Fluture Kukri,
eram sigura ca vei reactiona asa:ma vrei cat mai departe de portocaliii mei.Ti-am explicat:maine voi fi internata,dar cand ma reintorc si am putere imi voi spune mai departe crezul meu.al tau,sincera sa fiu nu-l cunosc.Se poate sa gresesc si daca e asa,imi voi cere scuze,de acest gest nu stiu daca si tu esti capabil.
Insanatosire grabnica!!!
iti doresc multa sanatate si tuturor dealtfel.
dar una-i una si alta-i alta. asuma-ti ceea ce ai scris sau fa cuvenita rectificare intr-un mod acceptabil. sau fa ce vrei si eu la fel. e simplu.
chiar nu mai tine sa joci cartea victimizarii, n-are sens si e deplorabil ceea ce faci.
Dar, in ceea ce priveste problemele de sanatate, nu pot decat sa ma gandesc la Domnul sa te ajute in nevoia ta. Si stiu ca astfel nu ai cum sa mergi pe un drum gresit.
Succes si bafta in ceea ce te asteapta! Sanatate.
Iti multumesc pentru compasine,sper ca e sincera,altfel nu inteleg adaugirea cu „victimizarea”.Nu,departe de mine acest gand ,destinul meu nu-mi apartine si Domnului,Dumnezeului meu.
Nu am ce sa retractez,am fost sincera si mi-am spus oful,poate mai apasat datorita conjuncturii.
Profa ,ti-am raspuns mai sus ,nu stiu da cam semanam ,ma bucur!! 😀
Sa fie oare de la tigru 😉 🙂
N-am vrut un duplicat.Daca se poate stergeti plusul.
convoacă AGA, nu mai pierde timpul.
In continuare.Va invinuiesc ca ati lasat Dreapta de izbeliste,n-ati facut campanie pozitiva,v-ati temut de consecinte?Nu EU sau A.Videanu sunt vinovati ca electoratul i-a votat cu 60-75% pe Voiculescu,Ghise,Chiuariu,Becali,Stan,Sova Si altii de teapa lor.Dincolo de unele greseli de comunicare Ardistii reprezinta viitorul,pacat ca termenul de valabilitate se prelungeste nelimitat.
Aveti dreptate: nu ei sunt vinovati pentru rezultat! Se stie cine-i vinovatul, desi nu se recunoaste.
In ce priveste dreapta sau stanga, sunteti cu scoala, cum puteti crede ca la noi exista asa ceva, ca nu sunt altceva decat grupari de oameni si interese personale? Nu vedeti cum trec de la un partid la altul, dreapta-stanga, sus-jos, despre ce doctrine vorbim?!… Videranu sau Blaga sunt mai de dreapta decat Voiculescu sau Tariceanu? Dreapta sau stanga, acolo unde este banul, unde se poate castiga repede, mult si fara riscuri. Nu va luati dupa ce dau din gura unii sau altii, ci dupa ceea ce fac. Toti fac acelasi lucru: influenta si bani pentru ei si pentru apropiatii lor.
„Aveti dreptate: nu ei sunt vinovati pentru rezultat! Se stie cine-i vinovatul, desi nu se recunoaste.”
si daca e taman invers?
@popaleon,eu n-as fi atat de radicala.Daca-i catalogam pe toti falsi si interesati,noi restul -scoliti sau,nu- cum suntem?Cum se poate sa fie votati in proportie de 60-70% niste nemernici cu dosare,puscariasi si puscariabili?Aici e problema.Daca nici atat nu suntem in stare sa facem diferenta in fata ofertei candidatilor,atunci numai e nimic de zis.Uslasii au venit cu „dreptatea pana la calat” si care e dreptatea lor?In loc sa respecte votul popular si sa restranga cheltuielile cu administratia centrala,ei o maresc.Creeaza locuri de munca pentru parlamentari,secretare,soferi ,pentru noi ministere si camarila adiacenta.
In loc sa stimuleze sectorul privat,umfla pe cel bugetar.Au promis marea cu sarea si numai dupa 3 zile dau liber cresterii de taxe si impozite?Se declara iubitorii poporului si-i subjuga mai abitir decat fanariotii.
Corect, profa!
xxx
In continuare.Va invinuiesc ca ati lasat Dreapta de izbeliste,n-ati facut campanie pozitiva,v-ati temut de consecinte?Nu EU sau A.Videanu sunt vinovati ca electoratul i-a votat cu 60-75% pe Voiculescu,Ghise,Chiuariu,Becali,Stan,Sova Si altii de teapa lor.Dincolo de unele greseli de comunicare Ardistii reprezinta viitorul,pacat ca termenul de valabilitate se prelungeste nelimitat.
Radu Moraru incepe sa-i ia locul lui Basescu fiind cauza tuturor relelor din Romania?
Chiar nu te inteleg Profa, toti cei amintiti de catre tine: Craciun, Papahagi, MRU, Neamtu etc au fost invitati permanenti la NasulTv in campamia electorala.
Mai mult de atat ce putea Radu sa faca? Carisma si intelepciune nu le putea da pentru ca astea nu sunt de vanzare, cu ele ori te nasti ori….
buna Dora!
iti explic eu: in bonsai nu are nasul.tv
punct
restul sunt pregatiri de Craciun, sarmale care nu au reusit, porc nexam… nervi de sezon.
Buna Kukri!
Cand vine vorba de sarmale devin sensibila. 😆
profa care, public, nu si-a mai gasit locul printre noi dar si l-a regasit pe şestache incurajata de aliata sa de peste ape cat p’aci din ape – experienta din care nu a priceput absolut nimic- a ramas incremenita in reluarile ei, poate ca in mintea ei inca se deruleaza arhiva B1TV sau… naiba stie ce sigla o fi acolo in inchipuirile ei…
renunta, n-are sens.
si ce ziceai de sarmale, esti fan sarmale? :))))) pacatoaso, inca e post, n-ai voie nici sa le mirosi 😉
😆 Kukri. Si inca ce mai fana! De s-ar putea si ar fi voie 😆 as manca zilnic sarmale. 😆
Pot veni si cele de post, sunt delicioase si acelea. 🙂
Stii ce m-a deranjat pe mine?ilnic asteptam baioneta scoasa la bataie de Nasul,in schimb am primit reluari de emisiuni fara relevanta pentru noi,sau oricum cu valoare de arhiva.
Asta e programul la NasulTv, zilnic sunt emisiuni in reluare pana la ora 17. Dar in rest, in direct au fost destule momente de sustinere ale celor de la ARD. Si reluarile isi au rostul lor.
D-le Moraru va reamintesc ca vorbiti prea emotional si nu analizati in profunzime.Blatistii,boierii locali au fugit demult la dusmani,incepand cu Frunzaverde si continuand cu defectorii din preajma alegerilor.De ce demonizati pedelistii(aredistii)care au ramas pe baricade si au facut tot ce le-a stat in putinta?N-ati vazut ca toti uslasii cu tradatorii incorporati si-au gasit colegiile eligibile si au lovit cu toata munitia din dotare in liderii adcersari cu credibilitate si buna imagine?N-ati urmarit atacurile ticaloase,murdare,la adresa tinerilor aredist care s-au incumetat sa se lupte cu hidra comunisto-securisto-mafiota?De ce a fost atacat furibund MRU(cu inventii de cea mai joasa speta),Neamtu,Papahagi,Biris,A.Paul Vass(nici EU n-a fost scutita),D.Buda,I.Craciun si alti lideri,mai ales pedelisti?Unii au razbit prin cloaca mediatica,altii au ramas captivi redistribuirii sau au fost respinsi.Nu a fost niciun blat si eu am incredere deplina in analiza primarului meu si fostul premier Emil Boc.Sistemul electoral este deficitar ,cel mosit in interes propriu de PSD si PNL,care nu l-au mai modificat pentru a evita situatia jenanta cand au intrat in Parlament de pe locurile 2-4.Nu erau nici acum siguri de reusita.
Buna ,profa !
Eu am dat mai sus o idee ptr iesirea din criza ,una rapida ,dar o putem avea si pe asta cu o dreapta reformata .Eu abia astept sa vad mutarea pe care o va face presedinte Traian Basescu.De fapt abia astept sa vad toate mutarile .
O zi buna iti doresc!
Mutarea de la Cotroceni? O sa vina si aia, acum e ger si se circula greu… Ar fi pacat sa sparga obiectele de valoare.
misto asta 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
dar asa elefant cul il vezi tu, macar i-a lasat lui Cacarau o bilbioteca de carti pe cand invers, in urma lui ar fi ramas una de carti de joc cu numele Romaniei pe fiecare.
gura targului vorbeste ca in ultimul timp, norocul pokerist a fugit de langa Cacarau, o fi iubind? in sfarsit?
dar asa elefant cum il vezi tu,
macar i-a lasat lui Cacarau
o bilbioteca de carti pe cand invers,
in urma lui ar fi ramas
una de carti de joc
cu numele Romaniei pe fiecare.
gura targului vorbeste ca,
in ultimul timp, norocul
a fugit de langa Cacarau,
o fi iubind? in sfarsit?
Faina poezie ti-a iesit, Kukri! 🙂
Wow! aveam un Kasparov politic printre noi si nu ne-am dat seama.
f..tu-i, daca stiam invingeam in alegeri!
asa e băăă, daca suntem autosuficienti! acu’ n-avem decat sa tragem ponoasele
Dana draga,eu sunt tot dezamagita.Nu asa mi-am imaginat campania noastra a sustinatorilor Dreptei.Stii ce cred eu?L-am lasat prea singur pe pirat si asteptam mereu minuni de la el.Stiu ca este deasupra tuturor politicienilor ca a fost mereu un presedinte jucator,imprevizibil,numai ca,totusi nu este supraom si fara sprijin consistent din partea sustinatorilor sai,nu vad nicio scapare.
profa,eu te inteleg, iti inteleg foarte mult dezamagirea si cred ca si D-nul Radu este in aceasi situatie cu noi ,este dansul mai realist si stie mult mai multe ,am citit si eu ce a scris Night mai jos si cred ca ai citit si tu,in rest sa nu incetam sa ne dorim si sa realizam asa cum putem fiecare mai bine .Sa auzim de bine,na ca m-am intors la vechiul slogan dar mare nevoie de el in prezent. 🙂
Buna seara profa!
Imi era dor sa mai aud ceva stiri de la tine,sper ca esti OK si chiar daca s-a intamplat oribilitatea asta cu alegerile trebuie sa privim increzatori inainte….desi inima imi este ‘catranita’.Nu imi revin inca…este incredibil ca 3,5 hai sa zicem 4 mil. de i–– sa conduca destinele acestei tzari minunate RO.
smaranda, nici să mergi prea des nu-i bine…Sau e?
Mamaaaaa, ce disperare crizata pe Bgodan Chireac, la RTV, ce discurs delirant!
are…coșmar?
cu d’alea:
baaaaaa,nu luati UDMR-ul la guvernare, baaaaa, nuuuuuuuu, deci nuuuuuuu, ah, daca se schimba conducerea UDMR-ului, atunci da, dar acuma, nuuuuuuuuuuuu, baaaaaaaa, ai grija baaaaaaa
frate… inteleg mesajul da…
Poate e inca sub socul destainuirilor lui Sima. 🙂
Grea viata o fi avand Chireac asta!
D-le Radu Moraru ,sa vina Primo ca abia astept ce solutii are pe mai departe, vreau sa-l aud ,eu ma gandesc ca acum cu Europa ne-ar sta mai bine cu un guvern european decat ce avem noi ,am mai mare incredere in Europeni decat in cei care sint acum in parlament cu mici excepti)in tara sa avem doar valorile care sa ne reprezinte ,sa-si aleaga europenii valorile noastre ca au nevoie de oameni capabili si nu de profitori ,ca sa ridice Romania ,nu sa se chinuiasca cum s-au chinuit cu Grecia ,sa bage justitia pe cei care nu respecta societatea Europeana si Romaneasca sa iesim odata din criza asta in care ne aflam ca ete o criza din toate pdv.Eu alta solutie nu vad din interior ca ne-au cotropit ai nosti ce sa mai.Acum Romania s-a impartit in doua chiar daca nu se vede numia ca platim acelorasi boieri iar lor nici ca le pasa de sorata noastra sau a Romanie ,hooo rusine parca sint ai altei mame ,niste tradatori de neam si de frati.
Sa ne pastram traditiile si sa incepem sa le iubim si aprecia ,valorile si sa invatam sa fim oameni.
Doamne ocroteste pe romani!
scuze am omis cateva litere
care dintre ele?
daca e „ţ” e grav dar remediabil 88%, la vocale mai treaca mearga dar niciodata-niciodata sa nu omiti P-ul ! asta nu se mai vindeca nici cu tacerea nici cu implantul
virgula-pauza – corect
pauza-virgula – incorect
Comentariile sunt închise.