România pare că a devenit țara în care Justiția se face la televizor, iar inculpații și procurorii sunt vedetele zilei. Serviciile secrete par că nu se mai ocupă cu lucruri așa de de secrete și că jocurile de culise se desfășoară în fața publicului care privește stupefiat la aceste scene desprinse parcă dintr-o tragi-comedie, scrie bugetul.ro
În urmă cu aproximativ o lună, Mihai Răzvan Ungureanu și-a dat demisia din funcția de șef al Serviciului de Informații Externe. Acesta a folosit drept pretext motive de sănătate. Poate că așa și este, dar faptul că nu a mers personal la președinte pentru a-l informa cu privire la această decizie extrem de importantă a lăsat loc de foarte multe interpretări, mai ales că în presă circula deja zvonul potrivit căruia Iohannis i-ar fi cerut demisia lui MRU printr-un sms.
Fostul șef al SIE nu a mers la Cotroceni din cauza problemelor de sănătate, transmite el, însă a putut merge chiar în aceeași zi la Universitate pentru a se întâlni cu doctoranzii săi, informație dezvăluită de jurnalista Emilia Șercan și care nu a fost niciodată infirmată.
Fostul președinte Traian Băsescu spune că este nepermis ca un șef al unui serviciu de informații să nu aibă o discuție cu președintele înainte de demisie pentru a-l informa cu privire la problemele țării. Și totuși, Iohannis și MRU nu s-au întâlnit. Și totuși iată că în România secolului XXI, acest lucru se poate.
Teorie INCENDIARĂ
Victor Ponta vine și el cu o teorie incendiară. Cele două servicii de informații duc un război surd între ele și fiecare și-a făcut câte un partid pentru a prelua supremația. Acesta spune că probabil MRU a plecat de la SIE amenințat fiind cu un „dosărel”.
„În general, mai ales în ultimii doi ani, s-a plecat din fruntea instituţiilor publice pentru că aveai sau pentru că urma să ai un dosar. Nu ştiu dacă e cazul lui MRU, dar asta e metoda. Cum ai schimbat toţi şefii? Pe procurorul general cum l-ai schimbat? Un dosărel. Pe şeful ANAF cum l-ai schimbat? Un dosărel. Pe şeful CNAS… un dosărel. Pe şeful DIICOT… un dosărel. Pe primul ministru… un dosărel. Nu ştiu dacă are şi MRU. Eu v-am zis că e o metodă eficientă. Un dosărel şi dacă nu înțelege să plece singur iese domnul Iohannis şi îi cere demisia. Asta nu înseamnă că, dacă instanţele vor menţine decizia că şi-a obţinut casa cu acte frauduloase, va demisiona şi domnul Iohannis. Doamne fereşte! Asta spuneam. Regulile se aplică la samurache, la Samson nu. Pentru căţei se aplică, pentru dulăi nu se aplică regula”.
Întrebarea este: de când DOSĂREL? Pentru că dacă „dosărelul” ar fi existat înainte ca MRU să fie învestit în funcție, înseamnă că instituțiile statului, de la A la Z, au încălcat legea. Un șef de serviciu trebuie să fie verificat și să fie imaculat pentru a putea prelua o asemenea funcție atât de importantă pentru țară.
Dacă dosărelul a apărut în timpul mandatului este și mai grav. Ar însemna că MRU ar risca o pedeapsă foarte aspră pentru că ar fi săvârșit infracțiuni în timpul mandatului de șef al unui serviciu de informații.
Interesant este și că George Maior s-a evaporat rapid de la șefia SRI fix înainte să izbucnească scandalul Udrea – Bica.
De asemenea, este de remarcat disputa PUBLICĂ între SRI și SIE, care deși ar trebui să fie servicii complementare par că se sabotează reciproc la televizor ori de câte ori au ocazia, lucru halucinant și nepermis totuși în orice țară civilizată.
Ultima controversă publică între cele două servicii este cea legată de propunerea legislativă care susține ca acţiunile cu efect negativ pentru patrimoniul cultural să se încadreze în categoria ameninţări la adresa securităţii naţionale. SIE nu este de acord, iar SRI o sprijină.
Și Laura Codruța Kovesi a avut o poziție PUBLICĂ anti SIE, când a sugerat că serviciul nu-și face datoria în mod corespunzător.
„Eu am spus că DNA nu a primit, de la SIE, nicio informare în ultimii ani pentru cazuri de corupție. Asta am spus în urmă cu câteva luni. Aștept să primim informații de la SIE pentru că așa scrie în lege. Pentru a-și face datoria nu trebuie să avem relații instituționale, să ne întâlnim, să facem protocoale și așa mai departe. Șeful SIE trebuie să respecte legea”, a spus șefa DNA la TVR1, după demisia lui MRU.
De ce trebuie ca cetățenii să asiste la această bălăcăreală publică între instituțiile de forță ale statului? Oare instituțiile simt nevoia să folosească cetățenii, cărora ar trebui să le asigure securitatea și din banii cărora sunt plătiți, drept ARBITRI? Simt nevoia să-i împartă în tabere și să-i facă parte într-o ecuație în care nu ar trebuie să existe?
Pentru că dacă vor lucrul acesta s-ar putea ca în curând să primească ultimul cartonaș, cel roșu, creând astfel un context deosebit de periculos.
Riscă enorm ca cetățenii să considere instituțiile fie ca pe un mijloc de reglare de conturi, fie ca pe niște simple clădiri umplute cu oameni inutili cărora trebuie să le plătească salariul degeaba pentru că e clar că nu prea te poți considera în siguranță în aceste condiții. Și atunci de ce ar mai respecta cineva LEGEA dacă se crează ideea că instituțiile care veghează la aplicarea ei, o încalcă la greu.
Poate că este timpul să se tragă odată cortina!
Sursa: bugetul.ro
