sandra+pralong_270836Consilieră de Stat la Departamentul pentru Relația cu Românii din Afara Granițelor al Administrației Prezidențiale, Sandra Pralong a oferit câteva declarații șocante pentru o țară ca România.

La sfârșitul anului trecut, Pralong, chestionată fiind pe tema oportunității religiei în școli, se poziționa exact pe dos decât 90% din părinții copiilor români.

Pralong spunea că oamenii adevărați nu au nevoie de religie, pentru că aceasta ar forma „docili, adică obedienți, timorați, asistați și slugarnici”.

„Nu cred că predarea religiei este treaba şcolii, ci a familiei şi/sau a Bisericii. Religia înseamnă dogmă, iar dogma împarte oamenii în „buni” (cei care cred ca noi) şi „răi” (cei care cred în alte dogme), or, asta este exact ceea ce şcoala nu trebuie să facă! Mai ales într-o lume globală şi multiculturală, şcoala nu trebuie să împartă oamenii în tabere, în funcţie de religie sau crez, etnie, rasă sau de alte atribute care nu ţin de caracterul omului, ci, dimpotrivă, şcoala trebuie să formeze caracterul! Ce fel de caracter? Aici intervine politicul: vrem o naţie de oameni liberi care gîndesc independent, sînt autonomi, creativi şi întreprinzători, sau, dimpotrivă, vrem oameni docili, adică obedienţi, timoraţi, asistaţi şi slugarnici, pe care să-i putem controla?

Pentru a forma oameni adevăraţi, şcoala nu are nevoie de religie, ci de acele valori care modelează spiritul, iar acestea sînt valori universale, care transcend o anume religie şi sînt comune tuturor”, spunea ea, atunci, în Foreign Policy România.

sursa: stiripesurse.ro

43 COMENTARII

  1. Sursa citata la randul ei nu are precizata momentul clar si locul cand au fost facute comentariile respective.
    Daca totusi citatul este exact, nu vad nicio problema. Religia trebuie sa fie un lucru personal si interiorizat, nu in scolile publice.
    Efectele religiei ar trebui sa arate o altfel de lume decat cea pe care o avem astazi.

  2. IMI PLACE IDEOLOGIA!
    SUNT BUNII SI RAI!
    DAR SA SPUI CA BISERICA (CA SI CREDINTA) FACE OAMENII LASI!
    ASTA E CAM MULT!
    CA DOVADA EU IL ADOR PE DUMNEZEU! DAR NU SUNT NICI CUMINTE NICI DOCIL!
    IMI PLAC DISCUTIILE CONTRDICTORII! INI PLACE CHIAR SI O BATAIE PE CINSTE!

  3. Parca ar fi nepoata lu’ Ana Pauker… Discursuri staliniste… Calca precum vaca in balega fara sa aiba habar de nimic din ceea ce vorbeste. Am vazut si oameni credinciosi si necredinciosi cu aceleasi caracteristici enumerate in titlu. Cum explica madame Pralong asta?! Ce legatura are religia, spiritualitatea si istoria civilizatiei omenesti cu caracteristici negative intalnite la toate rasele umane, indiferent de religie sau ateism. De fapt, aceasta tovarasa cu nostalgii stangiste are frustrarile ei personale legate direct de propria ei incapacitate de a relationa cu oameni credinciosi. Ea este complexata… Culmea, oameni cu adevarat credinciosi (nu prefacuti sau ipocriti) nu au complexe in relatiile cu atei.
    Setul de valori morale impuse pe cale religioasa a functionat secole fara probleme. Problemele au aparut cand unii (cu rol conducator si putere politica/militara) nu le-au mai respectat.
    Acum, jegurile politicianiste de azi (urmasii ateilor, criminalilor comunisti de ieri) dau vina tot pe populatie, ca ar fi credincioasa si din aceasta cauza merg lucrurile prost in societate… E vreun politician care sa recunoasca vreodata (nu in fata plutonului de executie ci din proprie initiativa) ca poarta 99% din vina deciziilor cretine pe care le ia si care se rasfrang, in aceeasi proportie asupra oamenilor pe care ii acuza?!? Acesti mizerabili cauta mereu scuze si motive, altele decat cele reale, pentru a-si explica propria cretinitate, tradare si neputinta de a face ceva bun in societate. Se folosesc acum de scuza credintei/religiei… Adevarul este de fapt altul: majoritatea din cei insultati in titlul articolului sunt cei care tin societatea in functiune, prin munca si banii putini pe care ii produc. Guristii, de tipul madamei de mai sus, nu produc nimic pe acest pamant ci doar consuma, asemeni unor paraziti – oxigen, apa, hrana, energie, bani din spinarea celor pe care ii insulta, etc. Intr-o privinta are totusi dreptate: daca romanii nu erau crestini ci atei, la cate nenorociri au suferit de-a lungul istoriei, drept reactie, deveneau cel mai criminal popor cu putinta, de o barbarie ce depasea orice inchipuire, iar cetele de politruci, din care si madame Pralong face parte, isi odihneau de multi ani anusurile in tepe, la cate mojicii si infractiuni in grup au comis de 25 de ani. Tocmai crestinismul/religia le permite acestor guristi, purtatori de vorbe, numiti politicieni, sa ramana in viata pana azi. I-as sugera lu’ madame Pralong sa se duca taras in genunchi si coate pe la toate bisericile, manastirile, moastele si icoanele sa multumeasca lui Dumnezeu, ca religiosii crestini nu ii taie in cutite, nu ii jupoaie de vii, nu ii trag in teapa, nu ii decapiteaza, asa cum merita!!!

    • Vorbeste de religie, te astepti la notiunea generala, apoi te trezesti ca se ia de crestinism cu dogmele sale, apoi iar religia ca notiune generala si tot asa … Ce minte haotica, imprecisa, nu stapaneste notiunile, nu stie ca crestinismul e una dintre religiile lumii, ca exista culte crestine, ca inaintea crestinismului au existat alte religii, ignora evolutia omului sub aspect religios, neaga valorile morale pe care orice religie le-a avut si le are, nu cunoaste uzul religiei in scopuri personale etc, etc si etc pana la+infinit. Doamna, si tacuisses, philosophus mansisses!

      • Ii da inainte cu „haosul” de idei, sa testeze „turma” de potentiali votanti… Musca ori nu musca?! Daca maraie si musca, are pregatita si o arie in care va dezminti ca tinta ei a fost aia la care se gandeste „boborul”… Asa fac politicienii poltroni, de la „lovilutia” Iliesco-neobolsevica din ’89 incoace. N-au curajul sa insulte pe fata pe cei pe care ii detesta, decat daca sunt siguri de lipsa reactiei societatii! Stiu ca nu au dreptate si de aia…
        Acum, ce sa spun, poate chiar n-are habar ce vrea sa transmita, nu se pricepe deloc si se trezeste vorbind pe miriste etc. Desi ma indoiesc…

        • De aceea are dreptate nenea Iancu: „Romanie, fii „dasteata” ! Si noi dormim, domle!”Numai ca nu „e” toti prosti: Azi toti stiu sa scrie si sa citeasca si mai devreme sau mai tarziu se „dasteapta” toti. Apoi, mai bine mai tarziu…

      • Eu cred ca se refera la faptul ca si religia crestina are ,hai sa zicem problemele ei.Si aceasta religie poate fi un pericol pentru mintea unui om si mai ales a unui copil.Si cred ca are dreptate.

  4. Madam Pralong se pozitiona diametral opus fata de 90% din parinti in ceea ce priveste chestiunea predarii religiei in scoli .
    Un alt „fraier” Galileo Galilei intr-o chestiune asemanatoare s-a pozitionat la fel vis-a-vis de Biserica si de 99,99% din oameni .
    Morala : Adevarul nu este rezultanta unui plebiscit . Asa ca declaratia socanta nu este
    chiar asa socanta .

    • Intre madame Pralong si Galilei sunt tot atatea puncte comune ca intre doua paralele. Galilei s-a opus nu Bisericii, ci preceptelor aberante apartinand papalitatii criminale si slugilor ei. Madame Pralong tinteste inspre credinciosii ortodocsi care n-au nicio legatura cu dezastrul lasat in urma de clasa politica din care face si ea parte… Galilei era om de stiinta care a lasat ceva palpabil umanitatii. Madame Pralong ce produce, pentru a lasa umanitatii?!? Sa mai amintesc si ca e sluga lui Soros, personajul ala semi-ocult, pro-marxist, implicat financiar in mai toate „revolutiile” criminale, urmate de devalizarea si „haotizarea” statelor respective?!?

      • Just! Nici Martin Luter nu s-a opus Bibliei si credintei, ci celor care se credeau reprezentantii lui Isus pe pamant si care, in numele Lui, comiteau toate nelegiuirile posibile !

      • Nu prea ati inteles comentariul meu . Nu am pus in discutie spus-a doamnei Pralong ci faptul ca adevarul nu este rzultanta unui vot .
        Daca 90% din parinti au spus un anumit lucru , in virtutea procetajului
        acellucru este adevarat .

    • Unde dai si unde crapa, sau ce are Pralong cu prefectura, sau confunzi basina cu smantana etc…

  5. hai sa nu confundam religia cu spiritualitatea…

    religia este o ideologie inventata de cei bogati (care au voie orice) pt a nu fi omorati de cei saraci…
    si cam atat.

  6. Religia printre multe alte calități are una care îi trezește pe adormiții lumii că noi oamenii cu planeta noastră cu tot nu suntem buricii cosmosului suntem niște ființe atât de plăpânde încât ar trebui să vorbim în șoapte doamnă Pralong.Principiile religiei creștine face din niște ființe cu apucături animalice ființe raționale care nu pot digera imbecilitatea că ne tragem din maimuțe sau poate unii sunt în mod cert produsul unor aberații genetice.Mai bine tăceați în loc să debitați atâtea vorbe încărcate de o crasă incultură.

    • Să înțelegem din afirmația dumneavoastră că principiile religiei sunt cele care vă fac o ființă rațională care nu ucide? Înseamnă că ateii sunt mult mai superiori dacă pot fi raționali și sa nu aibă apucături animalice. Aveți grijă ce spuneți că va contraziceți singur! E foarte proastă mentalitatea de genul „religia mă ține pe calea corectă” pentru că afirmi că dacă ea nu ar exista ai fi un criminal sau un animal.

      • ” mult mai superiori”…limba romana, domnule Bratu! superior nu are grad de comparatie in romana. provine din superior, ius, care ,in latina, e comparativul lui superus, a, um….

  7. Vorbiti toti despre cateva aspecte ale crestinismului in perioada sa intunecata si uneori, faceti referiri si la Islam.Din pacate o faceti in clisee stalinisto-naziste vorbind ca politrucii fara pic de scoala, pusi de rusi sa culturalizeze masele care ,oricum, erau mai culte decat ei. Nu credeam ca dup’89 vom mai auzi scheme verbale de dupa razboi. Fenomenul religios ( ma refer la RELIGIE, nu doar la crestinism sau la islam) trebuie cunoscut deoarece face parte din istoria si cultura omenirii. A fost un mod de viata si de cunoastere , inainte ca stiinta, asa cum o cunoastem noi, sa apara . Nu a aparut, domnule Bouffier, din minti simple si infricosate (Stalin) , dimpotriva ! A vorbi de dogme, a reduce totul la dogma de care biserica crestina s-a cam eliberat, inseamna a minimaliza si a nu-ntelege nimic din religie, nici macar din cea crestina. Apoi a separa religia de cultura e de repetenti ! Religia face parte din cultura omenirii; stiti, desigur, ca exista cultura: stiintifica, populara, religioasa, muzicala etc. Solutia , daca vrem o solutie, este studierea istoriei religiilor , daca tot ne mandrim, ca tara, cu cel mai mare istoric al religiilor din sec XX, Mircea Eliade. Nu sunt un frecventator al bisericii si nu-mi plac deloc reprezentantii acesteia, reprezentanti care nu conosc( sau se fac) nici cele 10 porunci si nici Predica de pe munte ! Dar a flutura in vant ca pe un stindard, asemenea clisee, inseamna a inlocui un totalitarism cu altul! Si mai grav, inseamna o cumplita saracie spirituala si un somn al ratiunii care se stie ce naste! Nu vedeti ca procedati ca islamicii, adica condamnati pe cei ce cred? Violenta impotriva acestora e primul pas spre exterminarea lor, pas pe care islamul l-a facut atunci cand a-nceput sa extermine crestini. Suntem liberi sa fim atei sau persoane religioase cu o conditie: sa nu incitam la ura imptriva celuilalt atata timp cat acela( ateu sau religios) nu cauzeaza rau semenului sau !

  8. primul om politic roman realist. ce religie?? zeii sunt inventiile mintilor simple, infricosate de necunoscut si de moarte. dzeu nu exista. crapam mancati de viermi. insa ne place sa ne auto amagim. de mici copii. religia nu e stare interioara nascuta ca trairea mama =fiu ci este o pura indoctrinare. ne nastem puri. fara religie fara nimic. zero. totul se invata. si ce nu trebuie: idiotenia cu zeii.

  9. Nu stiu daca articolul a preluat mot-a-mot (cuvint cu cuvint) ce a exprimat – sau a vrut sa exprime aceasta Sandra Pralong, dar din spicuiri nu se intelege decit ca bate cimpii…
    Sint dezamagita ca o astfel de persoana reprezinta romanii din afara granitelor, adica romanii din diaspora. Cred ca religia e buna in scoli, pentru ca e parte din cultura unui popor. Ca-ti place sau ca nu-ti place, studiaza-o ca si pe istorie sau pe geografie sau pe fizica. OK? In scoala inveti cum sa gindesti si mai mult cum sa discerni. Iar religia – cel putin cea crestina, face acelasi lucru, te invata sa discerni. Dar cine nu citeste, are alte impresii, sau mai rau cine citeste mai putin, ca si posibil aceasta persoana Sandra Pralong.

    • da Flavia , ia exemplul „de azi „- Siria a nemorocirii cind religia ajunge „obiectivul ” statului , . Si multe exemple de fapte nenorocite din istorie cind statul este religie .
      Corect doamna consiliera , religia nu este treaba scolii …laice …

      • Problema cu Siria e mult mai mult decit „religia”. In numele „religiei” nu se omoara lumea, in schimb pt. lacomie, bani, petrol, interese in zona, cu siguranta ca au facut-o, o fac si o vor face in continuare. Grupa mica pricepe doar ce li-i se arunca de catre mass-media. Religia NU are nimic de-a face cu conflictul din zona, religia e doar „tapul ispasitor”.
        Iar Sandra Pralong, nu stiu cine e, dar oricum, NU ma reprezinta ca persoana ce locuieste in diaspora. Ma detasez pur si simplu de aceasta persoana, posibil o alta propta pusa in fata de x sau y, e ceva normal in Romanika.

        • Draga doamna,de la facerea lumii incoace,religia a fost,este si va fi cea mai buna si eficienta forma de manipulare.In numele religiei s-au omorat oameni,se omoara si vor mai muri.

    • Crestinismul ca religie, contine mult umanism propovaduind respectul celui de langa tine , egalitatea tuturor. Caci fiind toti” fiii lui Dumnezeu”, deci egali, avem sanse egale cu o conditie: sa nu ne facem rau reciproc! Ca reprezentantii bisericii au actionat pe dos, e o alta poveste! Si ca unii nu-nteleg nimic din valorile umaniste ,nu e vina lui Isus! Solutia pentru scoli ar fi ca religia crestina sa nu fie predata de preoti ci de laici cu cunostinte serioase de istoria religiilor.Cineva, care preda literatura comparata la un liceu teologic, a predat cultura ebraica antica (Biblia) prin aceasta metoda. Elevii i-au spus in incheiere:” daca si popii ar vorbi asa la biserica, ne-am duce tot timpul de bunavoie , nu din obligatie !”

    • Hai ,nu zau…..te-ai simtit lezata Flavia.? Daca cineva are alta opinie se chiama ca bate campii si te simti obligata sa ripostezi diasporeanco.Daca tot traiesti afara puteai sa incepi sa inveti primele adevarate valori care conteaza…..Respectul pentru opinia celuilalt

        • Perfect, doamna Flavia! Cei din diaspora nu simt nevoia unui consilier prezidential platit cu bani grei din taxele contribuabililor din tara noastra! Sa ce ? Celor din diaspora le este necesar un loc unde sa munceasca , sa castige, ca sa traiasca decent ei si familiile lor.Cum se reflecta prezenta unui asemenea consilier asupra vietii celor din diaspora, inca nu reusim sa-ntelegem. Pe scurt, nu e necesar. Sau daca emigratii romani mor de dorul unui asemenea functionar, sa si-l aleaga ei, din randul lor! In ceea ce priveste superficialitatea in cunoasterea fenomenului religios, sa nu mai vorbim ! Clisee proletcultiste,nimic altceva!

          • Corect. Oamenii aia, dupa ce au parasit tara din lipsa de perspective (provocata, nemijlocit, de clasa politica degenerata, corupta si de sorginte comunista), se trezesc cu lipitori pe spinare, din tara, si tot pe banii lor sau ai rudelor. Ma mir ca nu inventeaza astia din „sparlament” cate un consilier, platit gras din bani publici, pentru fiecare strada sau cartier din strainatate unde locuieste minimum un roman. Asa si-ar putea angaja politicienii toate neamurile la stat (degeaba) cu mana intinsa dupa un salariu gras si nemeritat…

            Cand vorbesc oamenii, in general, de asistati social, ii amintesc doar pe aia care primesc galetuse, mititei si bere la alegeri – dar toti uitam sa-i pomenim pe marii asistati social din Romania: Parlamentul, Guvernul, clasa politica, hoardele de consilieri (cata frunza si iarba), „experti”, „specialisti”, „inspectori”, dregatori fara activitate, activisti „civici” taietori de frunza la caini platiti de Guvern, bagatori de seama din ministere si institutii de pe tot cuprinsul tarii, pensionarii nesimtiti (au mancat rahat la partid 4 ani si iau 3000 de euro, etc.) precum si toate rudele celor de mai sus, angajati la stat pe pile si afaceri tot cu statul…

  10. Madame asta se uita ca, curca in lemne. Vrea sa ne spuna ca nu este nevoie de religie in scoli, ea vrea sa se predea satanismul, emo, ateismul si alte convingeri similare acestora, care indobitocesc fiinta umana. Cand a fost botezata, parintii ei fiind crestini, de ce nu i-au pus un nume de animal. Asta ne deosebeste de animale: gandirea superioara si credinta.

    • Mai Ozoane credinta-i credinta,religia a nascut monstrii (si securisti) puturosi si avizi de bani. Cat despre indobitocire religia-i pe primul loc. Nu de asta dar astia sunt multi.

  11. Completa dreptate are, ajunge cu atatea milenii de spalare pe creiere, ajunge cu atatia oameni omorati in numele religiei.Uitati-va in jur…religia serveste la….ce? Grow the fuck up.

  12. Pcata ca o aude Stefan cel mare si alti domnitori! Adica ei erau debiliadevarati, caci credeau in Dumnezeu? Cine iti ajuta sa rezisti in cele mai grele clipe din viat? Lume globala, multiculturala- noi traim la noi acasa -nu intr-o lume globala si nici nu vreau, ca la mine acasa sa fie ca la gara-amestecaturi de toate neamurile! Aici e casa mea! Si nu ne invata cum sa mancam mamamliga!

  13. Daca citim toata declaratia d-nei Pralog atunci trebuie sa-i dam dreptate.Daca citim titlul articolului atunci ne dam seama ca suntem manipulati.D-na Pralog are dreptate pentru ca religia predata in scoli a devenit a doua propaganda de tip „comunist”care nu are nimic cu credinta.Am inlocuit in scoli tablourile cu „cel mai iubit”conducator cu tot felul de icoane.La intrarea in scoli exista COLTUL RELIGIEI care inlocuiaste COLTUL PCR .Nu asa se face educatie,nu este nevoie de indoctrinare .Biserica face politica si bani.Pacat.

    • Trazni-te-ar Cel de Sus si pe tine si pe tovarasa Prolog!; care e un fel de sora de-a lui Tismaneanu, Patapievici & Co.

  14. madam prazlong, nu numai ca vorbeste greu romaneste (criteriu dupa care, probabil, a fost numita), dar nici macar nu intelege ce vrea sa spuna. spre deosebire de sefu’, care emite gandiri profunde, precum: apa se poate bea rece;dar se poate bea si calda, doamna este atat de profunda, ca spune invers de cum ar dori, sau ar gandi. cum spunea un autor, p’acilea, tine de logopedie.
    bine’si mai allege dan mahalache, stafful.
    cealalta consiliera, macar a facut cantina si’a schimbat perdelele…
    deci, s’auzim de bine ! 🙂

  15. Draga Praloanga, ce proasta ( in sens etimologic) esti ! Ai gandire de stalinist analfabet trimis sa culturalizeze masele care, oricum, sunt mai culte decat respectivul. Inteleg sa vorbeasca asa unul, oarecare, nu un consilier prezidential! Apropo, cum ai ajuns acolo? Tu, ca sa vorbesti , ar trebui sa ai o vasta cultura, inclusiv religioasa.Sa-ntelegi cum,cand, de ce si ce a reprezentat aparitia religiei, sa intelegi ce rol a avut si nu sa te limitezi sa vorbesti despre exgerarile crestine ale dogmelor(de care biserica s-a cam eliberat, slava Domnului) , sa cunosti diferentele existente intre religiile monoteiste, mai inclinate spre autorirtarism, cele politeiste, mai democratice si mai tolerante. Apoi , ce faci? Separi religia de cultura? Religia apartine culturii si exista: cultura tehnica, stiintifica, literara, istorica, populara…religioasa.Nu sunt un frecventator al bisericii si reprezentantii ei ma revolta pentru ca, la fel ca tine, vorbesc in dodii!

  16. Afacerea fenomenala! Daca ai biblioteca acasa si vrei sa o imbogatesti cu inca o carte extraordinara, tocmai ai gasit afacerea care ti se potriveste perfect! Mai pui o carte pe raftul bibliotecii tale personale si pornesti sa castigi bani in cea mai simpla afacere posibila! Ai numai avantaje aici! Si totul e foarte usor! Te ajutam noi sa reusesti! Cere acum detalii la adresa de email: [email protected]

  17. ABSOLUT DEACORD CU SANDRA PRALONG !!!! Religia cea mai mare pesta si tumoare a societatii..

    • Religia ne-a fost transmisa de bunici si parinti , NU la scoala…la scoala se merge sa se invete carte si o meserie pt a avea ce minca,imbraca si pt ca unul sa-si asigure traiul….religia si rugaciunile nu dau de mincare, este un act voluntar de credinta..SAU ne intoarcem la vremea inchizitiei ???
      Parintii ar trebui sa-si educe acasa odraslele pe placul lor si sa le transmita religia cum le-a fost transmisa si lor, si sa lase scoala si profesorii cu obligatiile lor

      • mai draga, matale l’ai citit pe creanga ? dar capitolele despre cultura, din istoria patriei ? mai draga, fara religie, adica fara biserica, nu ar fi fost scoala.
        scolile, mai ales la sate, au aparut si au fost sustinute de popi, inainte de a fi preluate in sistemul de stat, sau obstesc. tot la manastiri si biserici s’a pastrat si buchea scrisa.
        numai cele zece porunci, de ar fi respectate, ar fi suficient pt. o morala sociala sanatoasa.
        mai rumegati, nu luati de bune ce spune cucoana asta, traita prin alte parti, unde religia nu se invatza in scoli. in tzari unde asistatii sociali sunt mai numerosi decat in tzarisoara. si unde viciile moderne fac ravagii. in tzari unde s’a legiferat casatoria intre personae de acelasi sex si unde se acorda, aaaa, titlui de …persona de gen neutru.
        prefer invatatura relgioasa, caci o rugaciune spusa cu sufletul curat, nu poate dauna. prefer oamenii cu frica lui Dumnezeu, nu pe cei agresivi, obraznici, drogati, cu injuraturi si vorbe murdare la tot pasul, cum se poate auzi in preajma tuturor scolilor din ro.
        va garantez ca asistatii sociali din Romania, toti cei cu mana intinsa, nu sunt dusi la biserica. se duc acolo numai la pomana.
        daca asta este scoala in viziunea doamnei prazlong si a lui dan mahalache, regret ca l’am votat pe niamtz. 🙂
        si apropos, din 1985 am trait in …diaspora. noi, acolo, peste ocean, ii spuneam exil… n’am auizit de aceasta doamna prazlong. si sunt sigur ca ..diaspora noua, a celor plecati dupa lovirutie, habar n’are de meritele acestei doamne. nici ca o cunosc.
        odata, la o suete pe sticla, se dadea de monarhista. dupa spuse, inteleg dece a schimbat palatele…

Comentariile sunt închise.