Președintele interimar Crin Antonescu a declarat în această seară că președintele suspendat Traian Băsescu s-a lăsat folosit de cancelarul Germaniei, Angela Merkel. Antonescu l-a criticat și pe ambasadorul american Mark Gittenstein, dar și pe procurorii care anchetează fraudele de la referendum, acuzându-i pe aceștia din urmă că sunt „în tabăra electorală a lui Traian Băsescu”.
„Dacă înţelegem că ingrijorările europenilor s-au referit la perioada referendumului, o perioadă sine die e inacceptabilă. Această ţară are legi, are Constituţie. România nu acceptă ordine de nicăieri. La un moment dat, dl Băsescu s-a enervat că nu am intrat in Schengen şi atunci domnia sa a formulat că nu putem sta ca nişte râme in faţa partenerilor. Atunci nu s-a trezit nimeni să spună că e orientat către Moscova, că ne scoate din NATO, aşa cum se intamplă acum cu declaraţii făcute de mine rezonabil. Cred că dl Băsescu a reprezentat o Românie cu totul pasivă, obiect la masa deciziilor europene. Nu in genunchi, dar in niciun caz actor. România a fost un partener foarte comod pentru alţii şi foarte puţin profitabil pentru ea însuşi. Nu m-a uimit reacţia dnei Merkel in favoarea lui Traian Băsescu. Cred că Băsescu e sincer un pretext, iar reacţia atât de puternică ţine de faptul că România se afla intr-o situaţie foarte convenabilă pentru unii, pentru dna Merkel. (…) Da, Băsescu s-a lăsat folosit de dna Merkel. Preocupat de jocurile interne şi munca sa de a ţese un regim cvasiautoritar, a conferit tuturor partenerilor externi aceste comodităţi, ceea ce l-a făcut foarte preţios într-un moment în care şi SUA şi UE să nu aibă chef de complicaţii în România. Or în România existau nişte complicaţii, nişte tensiuni, un verdict politic al electoratului care încurcă socotelile”, a declarat Crin Antonescu într-un interviu acordat Realitatea TV.
Președintele interimar a subliniat că nici el, nici premierul Victor Ponta, nu se vor lăsa folosiți.
„Nici Antonescu, nici Ponta sau alt conducător nu poate admite să fie folosit. Eu sunt un partizan al unui tip de raţionalism diplomatic şi politic în care nu avem cum să ne inchipuim că suntem buricul pământului, că cei mari nu contează. Viitorul îl văd cu parteneriat. România nu trebuie să se comporte ca o colonie sau ca un subordonat. Pe măsura atuurilor sale, are partea sa în acest dialog. Sigur, nu poate avea anvergura diplomatică a tărilor de care am vorbit, nici a Turciei. În acelaşi timp, România nu e o ţară oarecare. Cei care conduc să fie conştienţi că primordial e interesul românilor, asta nu e o formă de xenofobie”, a mai spus Antonescu.
Criticile lui Crin Antonescu nu l-au ocolit nici pe ambasadorul SUA la București, Mark Gittenstein.
„N-am spus că Gittenstein e omul lui Băsescu, ci că e părtinitor, partizan. In momente mai complicate pentru dlBăsescu, dl Gitenstein a avut grijă să iasă cu declaraţii de sprijin. Acum, implicarea domniei sale a fost una majoră. Cand a demisionat Rus, l-a vizitat la Ministerul de Interne. Şi pe mine m-a vizitat, a fost primul meu vizitator. Am discutat despre situaţia politică, e normal. In momentul în care Gitenstein ii propune lui Philip Gordon drept societate civilă, Institutul de Politici şi Practici Creştine de pe lângă PDL, şi nu inserează ProDemocraţia, sau Transparency International, iar cei 4 jurnalişti selectaţi sunt categoric dintr-o singură parte, asta spune tot. Dl Gitenstein spunea că nu il interesează decizia CCR, ci doar erata”, a mai spus președintele interimar.
În ce privește vizita lui Philip Gordon, adjunctul Secretarului de Stat Hillary Clinton, Crin Antonescu s-a declarat plăcut impresionat. Nu a ratat, însă, ocazia de a-l ataca pentru declarațiile făcute după plecarea din România.
„Eu am văzut cu ochi foarte buni vizita dlui Gordon. Era normală, este expresia interesului statului american pentru un stat partener. Dl Gordon a spus că e necesar ca deznodământul crizei să fie unul a cărui legitimitate să nu fie pusă la indoială. Am discutat despre votul care s-a dat. Dl Gordon, nicio secundă nu a pus problema ipotezei unor fraude masive. Nu ne-a intrebat, şi dat fiind că, inainte de intalnire nu existase in spaţiul public această discuţie, aici am protestat. Dl Gordon, care nu a discutat acest subiect cu noi absolut deloc, declaraţia sa finală cuprinde pasajul care contine acuzatii credibile de fraude masive, in momentul ăla am spus : nu mai sunt de acord, nu mai e corect, nu am discutat despre asta şi nu s-a intamplat aşa ceva”, a precizat Antonescu.
Replicile lui Antonescu nu i-au ocolit nici pe procurorii care anchetează neregulile de la referendum. Președintele interimar i-a acuzat pe reprezentanții Parchetului că au fost în tabăra electorală a lui Traian Băsescu.
„Nu pot porni de la ideea că Băsescu dirijează procurori. Sigur că putem discuta de un lanţ de coincidenţe care arată clar că cel puţin conducerea Parchetului are o afinitate clară faţă de Traian Băsescu. N-am spus că Băsescu îi controlează. (…) Aflu aseară de la purtătorul de cuvânt al CSM că există o cercetare pe rol ca să se vadă cum au ajuns in presă nişte stenograme din dosare. Intâmplarea face că noi am avut intotdeauna, în aceşti ani, stenogame cu fruntaşi politici din zona PSD, PNL şi foarte rar sau deloc cu fruntaşi din partida dlui Băsescu. Aceste stenograme au apărut in momente politice importante, chiar in campanie. (…) Parchetul nu a dat curs niciodată, deloc un sesizări de fraudă electorală în prezidentialele din 2009 si alte cazuri. Sunt de acord că dacă nu s-a făcut ceva bine de acum, să se facă de acum incolo. Sunt de acord ca Parchetu lsă cerceteze fraudele. Dar cand discutăm de afinităţile politice nu se poate să nu observăm aceste lucruri. În situaţia în care mă aflu, nu pot să spun public tot ce cred. Am insă datoria de a constata nişte lucruri şi de a actiona. Nu stiu in ce măsură Parchetul primeşte ordine de la Băsescu, ceea ce ştiu este că, in momentele in care Băsescu a făcut afirmaţii foarte dure la adresa justiţiei, CSM, nu s-a sesizat nimeni care să spună- ‘dle preşedinte ati trecut o anumită granită’. Acum 24 ore am făcut o declaraţie extrem de bine cumpănită, am cerut nişte explicaţii, pe care foarte sec si partial, procurorul le-a şi dat. Am avut imediat o reacţie violentă, partizană, a preşedintelui CSM în care eram ameninţaţi eu, premierul şi Ion Iliescu că suntem daţi pe mâna inspecţiei judiciare”, a mai spus Crin Antonescu.
Președintele interimar consideră că este necesară schimbarea din funcție a procurorului general Laura Codruța Kovesi şi a șefului DNA, Daniel Morar.
„În legătură cu plecarea dlui Daniel Morar crede legea că ar trebui, şi-a terminat mandatul. E într-o prelungire. În ce o priveşte pe Kovesi, mandatul îi expiră în septembrie. Eu personal cred că da, că ministrul Justiţiei şi preşedintele, cine va fi, trecând prin CSM, trebuie să se gândească foarte serios la noua formulă. Nu doar pentru că multe din acţiunile Parchetului sunt discutabile, dar pentru că asta e viaţa în democraţie, oamenii se mai schimbă”, a conchis Crin Antonescu.
Preşedintele interimar Crin Antonescu a vorbit în această seară și despre programul său de la Cotroceni.
„Orele mele de trezire şi viaţa mea nu sunt dictate de condiţia de preşedinte. E mai uşor să fii la Cotroceni, decât la conducerea unui partid. Nu mai atâtea lucruri mărunte de făcut”, a subliniat Crin Antonescu.
Draga Cacarau, pe zi ce trece mi doresc tot mai mult sa te vad gaurit ca Ceausestii, in spatele unui wc public. Stiu, ar fi nedemocratica o executie si ti-ar sta mai bine 25 de ani la „mititica”. Dar prin comportamentul mizerabil pe care-l afisezi, imi trezesti aceste „simtaminte de adanca recunostinta conduca(ca)torului iubit” pentru „grija” ce ne-o poarta.
Cacarau va ajunge in mod sigur la puscarie dupa data de 21 august si ii va lua cu el si pe netotul gaga ponta,Felix, Relu Fenechiu si Ion Iliescu.USL TREBUIE SA MEARGA LA PUSCARIE
Foarte bine a remarcat cineva mai sus cum a raspuns antenescu ca nici el nici ponta nu se vor lasa „folositi” de marile puteri, in schimb am inteles ca vor fi foarte bine folositi de borfasii nostri. Ne intrebam acum, cum e cu lozinca lor ca TB este izolat, ca nimeni nu-l agreaza in UE? Cum il urmareau antenele cu camerele sa-l surprinda singur pe coridor sa ne arate cat e de izolat…
Va dati seama cine trage la raspundere, cere socoteala si cui ?
Un chiulangiu notoriu !
Sunt confirmatii .
S-a trezit din somnu-i dulce, cacaraul puturos :
„Am dormit iar mult si bine, si-am avut si-un vis frumos;
Stateam capra pe un camp, plin de „crini” si de lumina,
Si-mi dadea felix la buci, cu unt si cu vaselina.”
Revin cu ceva important poate chiar vital:
1) “Antonescu a precizat ca “nimeni nu va accepta” ca referendumul sa fie invalidat cu votul a doar cinci judecatori ai Curtii Constitutionale, ceea ce face ca sansele lui Basescu sa fie “minime”.
“Sansele lui Traian Basescu de a reveni la Cotroceni sunt minime, eu cred intr-un verdict corect al Curtii Constitutionale”, a declarat Antonescu, larealitatea TV.”
2)In spatiul public se discuta despre modul adica scorul votului cu care se va decide de catre CCR valabilitatea(validarea) sau nevalabilitatea(invalidarea ) referendumului pentru demiterea presedintelui.
Ce spun eu si va rog sa evaluati?
Chiar CCR, despre care presa presupunea ca va discuta explicit aceasta problema si ca va lua o decizie in acest sens la sedinta din 14 august 2002 la care au participat toti cei noua judecatori, a raspuns indirect acestei chestiuni caci din referirea CCR, rezulta in mod implicit, prin doua citari ale textului de lege care reglementeaza problema, ca nu are de luat nici-o decizie speciala, lucrurile fiind complet reglementate in art 47 alin.(1), din legea de functionare a CCR.
Astfel in comunicatul din 14 august 2012 CCR precizeaza :
Prin urmare, cu majoritate de voturi, Plenul ***ţii Constituţionale a decis:
“1.Hotărârea nr.3 din 2 august 2012 a fost dată în materia soluţionării contestaţiilor introduse în legatură cu procedura referendumului şi nu în materia valabilităţii referendumului, asupra căruia Curtea urmează a se pronunţa în baza art.47 alin.(1) din Legea nr.47/1992.
2. Completarea operată de judecătorul-raportor nu influenţează şi nu poate influenţa hotărârea pe care Curtea Constituţională urmează să o adopte conform art.47 alin.(1) din Legea nr.47/1992.”
Textul articolului invocat este:
Art.47. – (1) Plenul ***ţii Constituţionale decide cu o majoritate de două treimi asupra valabilităţii referendumului.
(2) Hotărârea ***ţii Constituţionale stabileşte dacă a fost respectată procedura pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului şi confirmă rezultatele acestuia.
(3) Înaintea publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, hotărârea ***ţii Constituţionale se prezintă Camerei Deputaţilor şi Senatului, întrunite în şedinţă comună.
Adica art 47 din legea 47 a CCR, articol care nu poate fi modificat de Curte, la alin.(2) rezolva problema respectarii procedurii si confirma rezultatele acestuia adica confirma anuntul BEC care a anuntat dupa terminarea numaratorii cvorumul, numarul participantilor in valoare absoluta si in procent din cvorum, numarul de DA , numarul de NU si numarul de voturi nule, rezultand ca la alin(1) supune la vot efectul legal al acestui Referendum, adica daca cvorumul a fost atins si numarul de DA este majoritar referendumul valideaza demiterea Presedintelui iar daca nu s-au realizat aceste conditii Presedintele revine la Cotroceni.
Este deci clar ca pentruca Presedintele sa fie demis cel putin sase din noua judecatori trebuie sa constate ca s-au indeplinit conditiile de demitere in caz contrar aceste conditii nefiind indeplinite Deci daca nu se obtine aceasta majoritate pentru valabilitate(validare), nu rezulta nimic altceva decat nonvalabilitatea referendumului de demitere a presedintelui ales.
Pe de alta parte doresc sa subliniez cu toata fermitatea ca nici nulitatea referendumului si nici orice altceva legat de solutia acestuia cum ar fi repetarea , trimiterea la parlament sa decida asupra validitatii(invaliditatii) si orice altceva, nu poate fi supus deciziei CCR conform Constitutiei si legii acesteia de functionare
Referendumul din punct de vedere al CCR, ori este valabil ori nu . Tertium non datur.
Motivele pentru care asa sunt gandite constitutional si legal acestea sunt echilibrul, cerut de Constitutie in cazul tentativei de demiterea a unui presedinte ales, intre o majoritate parlamentara care de regula nu are in spate tot atatea voturi cat presedintele ales si cu siguranta ca cei 256 parlamentari, aduna mai putine voturi decat cele 5 milioane ale presedintelui( voturile din locale sunt la locale si nu privesc pe cei 256 parlamentari) si atunci Constitutia , pentru a demite un presedinte cere pe langa existenta unei majoritati parlamentare care decide suspendarea , si aviz de la CCR, chiar daca doar consultativ, caci se presupune ca el poate deveni orientativ si in caz de divergenta dar si in caz de convergenta cu pozitia parlamentului, pentru participantii la referendum, si mai ales impune in final, la referendum, un cvorum similar cu pragul de la primul tur al alegerilor prezidentiale, subliniind ca numai acest prim tur poate fi invocat in discutia despre cvasisimetria alegerii cu referendumul de demitere , caci primul tur este regula, al doilea tur fiind solutia de avarie pentru a se putea totusi alege cu o majoritate de voturi un presedinte.
Fata de aceste motive clare am o nelamurire si o intrebare si anume
Chir daca judecatorii sunt numiti politic cum s-ar putea concepe ca pe un lucru in final atat de evident cum este rezultatul unui scrutin atr putea exista un alt raport de vot decat unanimitatea caci cum am putea presupune altceva decat unanimitatea in a afirma ca o hartie alba este alba?
3) Nota: La aceste cineva poate pe buna dreptate mi-a replicat:
“Aveti dreptate, dar, este acest aspect subiect? Adica se cere un raspuns? Sa nu introduc eu tema votului necesar demiterii Presedintelui, pana acum abordarea fiind invers, despre votul necesar intoarcerii la Cotroceni.”
4) La care considerand ca este un aspect de avut in vedere, am raspuns:
“Ce inseamna votul necesar intoarcerii la Cotroceni?
6/3 ca sa se intoarca, adica 3/6 ca sa fie demis?
Pai putem obtine asa ceva? Ganditi-va
Sa nu pronuntam termenul “vot necesar demiterii “dar sa spunem ca poate reveni tocmai datorita art 47 (1) cu orice vot care privind demiterea ar fi mai mic decat 6/3 caci asta va vota CCR si ne-a si spus asta.
Poate ca o opinie valabila ar avea Ioan Stanomir ca este constitutionalist sau Lucian Mihai, care a fost Presedinte CCR sau dl Aurelian Pavelescu presedintele PNTCD, sau dl Biris.
Mi-e teama sa nu picam intr-o cursa si apoi sa ne sgariem pe ochi. De ce sa ne temem? Se pate obtine pentru demitere 6/3? Nu cred . Dar 5/4 cine stie, ori ce sustin este ca 5/4 nu este demitere ci invalidare si inapoi la Cotroceni
Evaluati cele spuse de mine si daca este cazul actionati
Succes
uitati-va care sunt HAITELE lui iliescu ! Nu poti spune nimic ca au si iesit la atac. Mai mare rusinea sunteti niste CARAGHIOSI mai uitati-va in oglinda !.
Doamne cine a ajuns sa critice pe mai marii lumii 😆 😆 ))))))))
Dle Antonescu sunteti un om josnic, chiar daca ocupati un fotoliu cu rang inalt !
Cine sunteti d-voastra comparativ cu cei mentionati de d-voastra ca il sprijina pe dl Basescu ?
Ce lucruri importante, proiecte ,luari de atitudini constructive, pozitive ati luat in comparatie cu acesti distinsi ?
Nimic, nimic, nimic inafara de ura si dezbinare !
De retinut :cand 1, 2, 3, si sunt mai multi care va contesta ,d-voastra sunteti PROBLEMA !
TRATATI-VA, apoi daca v-ati revenit va mai acceptam ,altfel NU !
Cind perzi trebuie sa acepti infringerea asa cum este nu incerca sa contesti ceia ce de la inceput ai fost deacort. Procurori isi fac treaba cei care au votat de mai multe ori vor primi cadou condamnarea.Inainte de a face o prostie gindestete la concesintile care vor urma.Sper ca USL la aleger parlamentare sa sa fiie sanctionati de popor.Antonescu va primi si el un post de ambasador undeva prin lumea a 3 caci numai acolo il va primi,in europa sau SUA nare sansa
SCHIZOIDULE!
Nu te mai suport!
Nu mai scoate „broaste raioase” pe gura!
IMPOSTORULE ,ziua dormi ,iar seara bantui ,prin studiourile tv.,dandu-ne lectii de „democratie felixiana”!
NULITATE ROMANEASCA ,DISPARI!
,,De fericire iti dai seama deabea dupa ce o pierzi”…Cind vezi ce debiteaza acest idiot iti dai seama ca totusi Basescu are valoare.S-a trezit intimplator pe scaunul presedintelui si isi expune judecatile ,,de valoare”.Daca era o situatie normala vizita lui Gordon la Bucuresti nu avea loc .A venit special pentru a se informa la fata locului,fiind expert pe Europa de Est.Sa spui ca ai primit o vizita normala e clar ca esti depasit de situatie. Ne-ar minca ciinii sa-l avem presedinte pe termen lung.Va reusi doar sa distruga PNL pina la alegeri.PNL nu va mai intra in Parlament.
Daca nu mi-as dori sa-l vad pe acest om dupa gratii, eventual citind pe acolo filosofie – cerandu-i carti lui Popa, omul lui Vantu, ca am auzit ca el e bibliotecarul – mi-ar fi mila de el, ca e dus bine cu pluta…
Nu uita kaka-rau ca te-ai cocotat pe scaunul pe care-l ocupi prin frauda .Tu nu esti presedintele romanilor din moment ce invrajbesti natiunea .Nici macar om politic nu poti fi considerat, deoarece reversi in declaratii publice gogomanii si mizerii de nedescris ,anulezi pur si simplu statul de drept ,amestecandu-te in buna functionare a autoritatii judecatoresti.Cum i-ti permiti sa critici oameni politici din afara tarii cu o usurinta si o lejeritate de om nebun-Pai n-ai afirmat tu cine sunt” father end mother”?Chiar nu stii? ,si daca sti nu-ti pasa ca tu afunzi Romania ,vrei sa o retragi din toate intelegerile europene ,vrei sa o izolezi si sa impui partidul unic , vasal imperiului rus.?Ti-ai dori ,dar…. nu e realizabil, profesorasule de doi bani.
Acest om stie ca nu va fi presedinte,chiar daca CCR va valida referendumul.STIE.
Mai cacarau chiar n-ai niciun pic de bun simt?Nu vezi ca esti un mascarici la Cotroceni?As fi curios sa-ti testez elevii la istorie.Eu am predat 43 de ani istoria.Ti-ai lasat loc de buna ziua?Directorii tai spun ca ai fost un mare chiulangi!Daca se intampla sa fi seful statutului,eu plec din tara!Pleaca TU!
ce lung articol despre Neica Nimeni !
sa imi obosesc ochii ? nu
Ce poate sa spuna hirtia igienica a lui Voiculescu.
dar, remarcati ca felix sta prudent la umbra. De cateva zile nu mai apare. Asteapta, probabil.
tratati-l ca e bolnav psihic, pe bune
Salut, cred ca asta-i termenul!
ingrijorator ca anunta schimbarile celor doi incoruptibili ai justitiei. Le anunta ca necesare si iminente si mai strecoara ca ministrul Justitiei trebuie s-o faca, adica pivnicereasa si el … Asta explica de ce controversata mona accepta sa-si abandoneze posturile din CSM si de la JCCJ pentru un portofoliu de 3 luni si jumatate : miza mare, promisiuni de recompense ulterioare pe masura.
Si a mai zis ceva interesant : ca va accepta decizia CCR, ca pe o decizie juridica, nu politica, apoi accentuand ca e vorba de decizia a 6 judecatori. Deci daca scorul va fi 5-4 nu accepta sa plece – subanteles !
Vine o saptamana furtunoasa.
“Nici Antonescu, nici Ponta sau alt conducător nu poate admite să fie folosit.” Poate doar de puscariabili ca si voi va folositi de ei.
Exact.Asa este in democratie.Deocamdata statusul este anarhie,din moment ce ajunge presedinte ,chiar si interimar ,un individ care nu este ales ,nici macar pentru Parlament neintrunind nr.necesar pentru reprezentare.Inimaginabil,asta inseamna democratie?
Tembelul asta caruia i s-a urcat aburii puterii la cap vorbeste doar sa se auda.Nu tine cont nici de legislatie,nici de decenta functiei ca atare.Este o rusine pentru un popor de 22 de milioane de romani prezenta acestui ZERO ABSOLUT in fruntea Statului Roman!O sfidare si o lipsa crasa de demnitate aplicate pe obrazul Romaniei!
OK Mark, e trist insa ca mai sunt cetateni care se mai uita-n gura unui asemenea personaj. Dar liberalii? Ce fel de liberal poate tolera un astfel de om sa vorbeasca in numele lui? Pare mai degraba ca este din tabara liderului iranian Mahmoud Ahmadinejad, discursul sau impotriva occidentului democratic si a Statelor Unite confirma asta. Spunea cineva despre Antonescu ca e un aventurier, nu, nu este nici macar asta, este un personaj pus acolo sa indeplineasca vrerea Grupului, nu conteaza consecintele actiunilor sale. Povestea cu criticile la adresa SUA o sa ne coste enorm, iti spun de pilda, ca fostul premier Zapatero al Spaniei a criticat mult SUA, a retras trupele din Irak fara sa se consulte cu aliatii, iar la o parada militara, cand toata lumea s-a ridicat la trecerea drapelului SUA, singurul care a ramas asezat a fost el- in semn de protest la actiunile guvernului republican si a lui Bush. Nu, nu este asa, nici democratul Obama si nici un american nu i-a iertat-o, si foarte important, nici investitorii si oamenii de afaceri. Socialistul Zapatero,un personaj politic mai curand apropriat liderului venezuelean Chavez cel putin ca si discurs politic, a adus Spania de la a opta economie a lumii in situatia care este astazi, de a fi ajutata si asistata financiar!
Crin asta, nu stie ca increderea se castiga, nu o impune statul sau de presedinte interimar. Persoana lui, e ignoranta, iar atitudinea lui e mult prea vizibila si concludenta. Asa ca, ori cat cauta sa argumenteze ca e nedreptatit, el de fapt primeste ce merita.Ca este un ingamfat o dovedeste dispretul lui fata de ceilalti, inclusiv fata de tovarasul lui de puci Ponta, inafara de propria lui persoana. Iesirea lui la rampa zilnic, ba de la Cotroceni, ba la antena3 sau Realitatea, dovedeste fudulia prostului. Meschin din fire, preocupat de interesele proprii, lipsit de bun simt,mic la suflet,calca legile in picioare, ipocrit pana in maduva oaselor,el face tot ce acuza la presedintele suspendat mai abitir, calcand si constitutia.
erata: statutul sau de presedine interimar.
Comentariile sunt închise.