Un articol publicat de Oana Stancu in Jurnalul National si prezentat de mai multe ori, marti, pe postul Antena 3, articol scris sub forma unei „scrisori” catre fiica minora a jurnalistului Dan Tapalaga, a starnit un val de indignare in media, in retelele de socializare si in randul societatii civile. Pana marti dupa-amiaza, cel putin doua institutii ale statului au fost sesizate in legatura cu posibile incalcari ale legislatiei, in special cea referitoare la protectia copilului.- Membrul CNA Valentin Jucan a anuntat ca s-a autosesizat in acest caz, cerand forului sa discute posibile incalcari ale Legii audiovizuale si ale prevederilor din Codul audiovizual referitoare la protejarea interesului superior al minorului. Valentin Jucan arata in autosesizare ca, astazi, postul Antena 3 „a difuzat in buletinele informative o informatie preluata dintr-o sursa externa referitoare la o scrisoare publica adresata unui minor, din partea unui jurnalist”.
- La randul sau, judecatorul Cristi Danilet a anuntat pe pagina sa de Facebook: „Azi am trimis o scrisoare la Avocatul Copilului – adjunct al Avocatului Poporului, solicitand sa analizeze oportunitatea sesizarii in legatura cu posibila violare a drepturilor unui copil – este vorba de copilului jurnalistului Dan Tapalaga, agresat prin presa scrisa si audio-vizuala. Oamenii au dreptul la o presa sanatoasa. Terorismul mediatic este nociv pentru societate. El nu are nicio legatura cu libertatea de exprimare. Tacerea inseamna complicitate. Refuz ca eu sa contribui la asa ceva.”
Oana Stancu este criticata in mod direct, pe pagina de Facebook „Exces de putere – cu Oana Zamfir si Adrian Ursu”, unde „scrisoarea” sa a atras zeci de comentarii – atat laudative la adresa „doamnei jurnaliste”, cat si de condamnare a faptului ca foloseste un copil minor intr-o disputa publica.
Pe pagina Jurnalul.ro unde a fost publicat articolul Oanei Stancu Zamfir, comentariile au fost blocate.
Marti dupa-amiaza, trei organizatii neguvernamentale – Centrul pentru Jurnalism Independent, ActiveWatch si Conventia Organizatiilor de Media – au transmis propria pozitie in acest caz, condamnand „modul in care angajata postului de televiziune Antena 3, Oana Stancu Zamfir, Jurnalul National si televiziunea Antena 3 au ales sa expuna un copil intr-o disputa publica, in care acesta nu are niciun fel de rol”.
Pozitia integrala a celor trei ONG-uri:
Copiii nu au e cauta in bataliile mediatice ale adultilor
Centrul pentru Jurnalism Independent, Active Watch si Conventia Organizatiilor de Media condamna modul in care angajata postului de televiziune Antena 3, Oana Stancu Zamfir, Jurnalul National si televiziunea Antena 3 au ales sa expuna un copil intr-o disputa publica, in care acesta nu are niciun fel de rol.
Scrisoarea aparuta sub semnatura Oanei Stancu Zamfir, publicata de Jurnalul National si de Antena3, violeaza una dintre cele mai sensibile norme ale practicii jurnalismului, protectia copilului. Autoarea a publicat un text in care se adreseaza unei minore pe care o identifica explicit si pe care o foloseste fara scrupule morale ca intermediar intr-o batalie cu un jurnalist. Din perspectiva eticii profesionale, optiunea Oanei Stancu Zamfir este incalificabila, ea, impreuna cu institutiile media care i-au preluat textul, demonstrand ca in cultura institutionala in care functioneaza, nu numai respectul pentru valorile profesionale dar nici respectul pentru lege* nu au nici o valoare.
Organizatiile semnatare solicita Consiliului National al Audiovizualului sa se sesizeze si sa aplice legea.
Invitam publicul sa dovedeasca maturitate si responsabilitate in relatia cu produsele media pe care le consuma. Derapajele trebuie sanctionate nu doar de comunitatea profesionala si de autoritatile competente, ci si de publicul a carui potectie este invocata de aceste mass-media.
Reamintim ca libertatea de exprimare este un instrument puternic, iar cei care o folosesc trebuie sa dea dovada de o responsabilitate pe masura.
*articolele de lege care consideram ca au fost incalcate
Legea nr. 504 – Legea Audiovizualului
Art. 39 Este interzisa difuzarea, in cadrul serviciilor de programe de televiziune si de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizica, mentala sau morala a minorilor, in special programele care contin pornografie sau violenta nejustificata
Decizia nr. 220 din 24 februarie 2011 privind Codul de reglementare a continutului audiovizual
Art 2. Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligatia sa respecte principiul interesului superior al minorului.
Art 3. (1) Minorul are dreptul la protejarea imaginii si vietii sale intime, private si familiale.
(3) Dreptul minorului la respectarea vietii private si la propria imagine prevaleaza in fata necesitatii de informare, cu atat mai mult in cazul minorului aflat in situatii dificile.
Citiți articolul integral pe hotnews.ro
