Au vrut să pună cătușe presei, în sediul CNA

Șase din 11 membri ai CNA sunt foști jurnaliști. Este prima oară când Consiliul are o asemenea majoritate profesionalizată. Cu toate acestea, CNA a fost la un pas să intre în istoria neagră a relațiilor instituțiilor publice cu presa. Ar fi fost o rușine. Cei mai vehemenți susținători ai ideii de a bloca transparentizarea activității CNA au fost Christian Mititelu, fost director al BBC România și Radu Călin Cristea, fost jurnalist (după Revoluție) la Europa liberă. Ambii au fost propuși în CNA de liberali. Ce anomalie! Am spus de multe ori că mi-e rușine cu Radu Călin Cristea în CNA. După ziua de ieri, pot să spun că mi-e rușine cu amândoi. Ei sunt însă mândri de ceea ce fac!

În afara celor amintiți și de mine, ceilalți membri CNA foști jurnaliști sunt Răsvan Popescu – fostul președinte al CNA, fost jurnalist BBC România, Cristina Trepcea – fost jurnalist PRO TV, Laura Georgescu – mai mulți ani fost angajat al Guvernului PSD decât fost jurnalist, dar activând și ca producător de show-ri tv, o putem socoti la jurnaliști. Cu excepția mea, toți acești foști jurnaliști s-au numărat printre cei opt membri CNA care erau pe punctul să limiteze la maximum accesul presei la lucrările Consiliului, prin introducerea unor restricții excesive în Regulamentul de Organizare și Funcționare. De fapt, jurnaliștii erau doar niște victime colaterale ale războiului dus de majoritatea membrilor CNA cu demersurile de devoalare completă a practicilor din Consiliu exercitate de mine și de Valentin Jucan. Nu suportă ideea că se arată publicului larg modul în care CNA ia decizii. Nu știu de ce. Dacă sunt corecți, așa cum spun, ce au de ascuns?

Marți s-a discutat o jumătate de oră despre cât de ilegal este faptul că Valentin Jucan transmite pe pagina sa de Facebook ședințele publice ale CNA. După ce șase membri au votat, în afara cadrului legal, interzicerea transmiterii on line a ședințelor, apoi fiind suspendată ședința în ciuda cvorumului existent, majoritatea opacă a CNA s-a gândit să dreagă busuiocul. Ședință de urgență, doar a celor ”chemați” de președintele CNA, inclusiv a unui membru care nu fusese prezent la ședință. Chemați și experții juriști. Nu aveau cadru legal nici pentru decizia adoptată, nici pentru a interzice în continuare filmarea. S-au gândit să modifice Regulamentul de Organizare și Funcționare al CNA. Pentru a avea mai multă forță, a fost rechemat din concediu și Viorel Vasile Buda. ”Ăștilalți” membri CNA, aflați în minoritate, am fost puși ieri în fața faptului împlinit. Cusut însă cu ață albă, dar și groasă ca de sac, ne-am dat seama că propunerea lui Lorand Turos, făcută la începutul ședinței și doar aparent cu bună credință, avea deja scenariul bine ticluit: votarea rapidă și pe nerăsuflate a unei propuneri de modificare a Regulamentului, adus, chipurile, la sala de ședință de către departamentul juridic al CNA. În fapt, membrii majorității ”USL trăiește” din CNA erau nu doar în temă, ci și motivați să ucidă orice tentativă a mea sau a lui Valentin Jucan de a radiografia intestinele Consiliului, fie prin înregistrări audio ale membrilor, fie prin transmiterea on-line a ședințelor. Mânați de această înverșunare, erau cât pe ce să blocheze sever și accesul presei la lucrările CNA.

Ce voiau să facă

Dreptul de autor al acestui proiect trebuie să revină președintelui CNA. Nu și-l asumă, îl plasează asupra unui consilier juridic, dar i-am recunoscut tușele dictatoriale pe care și le-a manifestat față de presă încă din primele zile petrecute în fruntea CNA. Christian Mititelu și Radu Călin Cristea au fost cei mai vocali susținători ai ideii de a bloca ”în regim de urgență” transparentizarea activității Consiliului prin adoptarea rapidă, fără dezbateri nici cu presa, nici între membri, a noului Regulament. Am început să citesc textul propus, pe care noi îl primiserăm cald, din imprimantă. Jurnaliștii nu-l puteau nici măcar atinge.

Filmarea, fotografierea și înregistrarea audio în sălile Consiliului se vor efectua numai cu acordul Consiliului. Fotoreporterii și echipele de radio și televiziune trebuie să solicite în prealabil (recomandabil cu 24 de ore înainte de ședință) permisiunea privind accesul în sala de ședință.  În cazul în care li se permite accesul în sala Consiliului, în timpul ședinței, reprezentanții mass-media pot realiza înregistrări video și audio, cu încuviințarea Consiliului, a unuia sau mai multora dintre următoarele momente: intrarea în sală a membrilor Consiliului, deschiderea ședinței publice. Consiliul apreciază în ce măsură reprezentanții mass-media pot face înregistrări ale altor părți din ședință.

Citind aceste prime alineate, explic că jurnaliștii nu vor avea niciodată siguranța că vor putea lua parte la ședințe. Participarea lor era condiționată: ”în cazul în care li se permite accesul”. Accentuez ideea că nu scapă așa ușor. Dacă li se permite accesul, ce au voie să înregistreze? Doar intrarea în sală a membrilor Consiliului, nu știu dacă nu cumva chiar pe un marș triumfal și deschiderea ședinței publice. Restul, indiferent dacă jurnaliștii ar fi considerat ceva interesant sau nu pentru public, rămânea să fie decis de către Consiliu în ce măsură se poate sau nu înregistra. Mititelu și Cristea iau foc. Primul îmi spune să nu mai citesc că-l enervez, al doilea că mâncăm timpul lui și ai Consiliului degeaba! Își doreau ca ziariștii prezenți în sală să nu vadă și să nu audă exact ce vota Consiliul. Pe repede înainte, un vot de opt membri și gata! Ce atâtea discuții! ”Ziariștii să vadă după ce avem documentul final!” (v. fișierele audio de la finalul textului)

Nu este permisă transmiterea în direct a ședințelor Consiliului. Această prevedere este exclusiv pentru Valentin Jucan. Vor cu orice preț să-l oprească. Au invocat pe rând că nu vor ca CNA ”să devină un Big Brother” (Cristina Trepcea), că nu au fost întrebați când au fost filmați (Răsvan Popescu), că există în sală persoane care nu vor să fie filmate și că legea datelor cu caracter personal le dă dreptul la protecție (Laura Georgescu). Motive puerile pentru niște demnitari cu pretenții ca ei.

Cristina Trepcea: Mie mi se face groază când mă gândesc că CNA ar putea să devină un Big Brother

Este interzisă difuzarea înregistrărilor sau imaginilor captate fără acordul Consiliului.
Spun membrilor că această frază este aberantă. Îi întreb dacă au de gând să verifice aparatele de înregistrare ale celor prezenți în sală și dacă totuși se fac înregistrări, cum va putea Consiliul să interzică difuzarea? Prin ingerință în politică editorială?

 Înregistrările video și audio, precum și fotografiile vor fi realizate dintr-o poziție fixă. Consiliul poate impune condiția ca acestea să fie aranjate special în sală, astfel încât să fie asigurat cadrul solemn.

Cadrul solemn? Cadrul solemn al ședințelor CNA a fost alterat de mult, de când Christian Mititelu și Radu Călin Cristea, în frunte cu Laura Georgescu au jignit membrii care aveu alte opinii, au întrerupt microfoanele celor care vorbeau pentru că așa voiau ei să-și impună propriul punct de vedere. Cum să pretinzi acum solemnitate de la jurnaliști? Oricum, ziariștii de la CNA nu au creat niciodată probleme până ieri, când tam-nesam Christian Mititelu a fost deosebit de stresat de click-urile shooting-ului fotoreporterului Nicu Dîrîdîiac de la Evenimentul zilei. Mă așteptam ca după imaginile surprinse de el cu președintele CNA smulgând camera de luat vederi de pe laptopul lui Valentin Jucan (v.foto), Nicu Dîrdîiac să nu mai aibă zile senine în CNA. Au tăbărât pe el și Radu Călin Cristea, și Monica Gubernat. Mai aveau puțin și-l scoteau în șuturi din sală. Președintele CNA i-a impus să închidă aparatul foto. S-a conformat. Dar s-a și deconspirat punând o întrebare care ne-a stârnit râsul la momentul respectiv: ”care e regimul acreditărilor?”. Întrebarea era adresată directorului Direcției Comunicare și, aparent, nu avea nicio legătură în context. Aveam să ne dăm seama mai târziu că bătea spre schimbarea regimului fotoreporterilor și jurnaliștilor acreditați la CNA.

Președintele CNA către fotoreporterul evz.ro: Domnu’, domnu’,(…) introduceți aparatul în geantă și puteți asista la ședință ca persoană fizică.

Nicu Dîrdîiac: Eu nu am venit ca persoană fizică. Am venit ca fotoreporter și nu e normal să mă dați afară. Dvs. sunteți persoane publice. Nu știu de ce vă e frică de ce faceți dvs. într-o ședință publică.

Pentru desfășurarea normală a lucrărilor ședinței publice, Consiliul poate decide să fie admis doar un număr limitat de echipe de filmare, în ordinea solicitărilor. În situația în care nu este permis reprezentanților mass-media accesul în sala de ședință, foroterporterilor li se poate oferi posibilitatea de a face fotografii, iar echipelor de televiziune li se poate permite filmarea de cadre înainte de începerea ședinței.

Prin această ultimă prevedere, se încununa dorința președintelui CNA de a permite accesul doar al unor echipe de filmare. Acelea care trebuie. A făcut deja botezul cu echipa Antenei 3, pe care a lăsat-o să filmeze cât a dorit din ședința CNA în care vedetele postului au venit în păr la CNA să ceară prelungire de licență. A fost transmisă în direct ședința Consiliului pe postul Antena 3, dar nu s-au arătat deranjați de folosirea propriei imagini niciunul dintre membrii CNA care acum sunt alergici la web-cam-ul unui laptop pentru o transmisie pe Facebook. Cred și eu! În ședința aceea, Radu Călin Cristea a adus elogii postului familiei Voiculescu, în restul ședințelor poate fi surprins cu câtă mânie propune amenzi uriașe unor posturi precum B1, Nașul sau Realitatea TV pentru o frază-două. Nu-i face bine la imagine. Deci, un nu hotărât filmării!

După o altă oră de discuții aprinse și penibile, Radu Călin Cristea atingând summum-ul lipsei de bună cuviință, „șefa” a ridicat ancora și a ordonat pauză de consultări. Între ei, normal. Trei membri CNA am rămas în sală, aceiași minoritari: eu, Valentin Jucan și Florin Gabrea. ”Crema” CNA a mers la consultări pentru aproape o oră. Au revenit cu forțe proaspete și cu un alt text. Mai blând cu presa, dar restrictiv cu interesul public:Este interzisă transmiterea în direct a ședințelor Consiliului, fără acordul prealabil al CNA. Acordul se dă prin vot, în situații speciale, cu respectarea prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea audiovizualului. Adică niciodată atunci când și-ar dori presa și întotdeauna când face bine la imaginea unora dintre membrii CNA și mai ales ”președintelui iubit”.

Înaintea pauzei de consultări, făcusem și eu o propunere de modificare a Regulamentului CNA. Scurtă și la obiect: ședințele CNA sunt transmise on-line pe pagina www.cna.ro.Cutuma oricărei instituții democratice stabilește că propunerile sunt supuse la vot în ordinea în care ele au fost făcute. Președintele CNA mă ignoră. E noua ei armă, când nu-și iese din fire și mă jignește, fie la microfon, fie nu. Când o face la microfon, are grijă să distrugă înregistrarea ședinței din sistemul intern. Așadar, insist: propunerea mea fiind prima, să fie supusă votului mai întâi. Tot mă ignoră. Valentin Jucan îi cere președintelui CNA să ia în seamă ce spun. Viorel Vasile Buda, fost consilier județean și fost deputat PNL, care nu ratează nicio ocazie să se laude cu experiența lui de conducător de consilii, comisii și comitete și face apel la cunoștințele sale în ale regulamentelor, tace mâlc acum. Niciun alt membru nu zice nimic. ”Șefa” CNA jubilează și afirmă public că ea conduce ședința. Parcă n-am ști asta. Dă-le încolo de reguli și cutume! Forța pumnului în gură contează. Ana Pauker. Supune la vot ce vrea ea. Evident, propunerea cu interzicerea transmiterii în direct a ședințelor CNA este adoptată cu opt voturi pentru. Restul nici nu mai contează.

Articolul integral si inregistarile audio pe cutiapandorei.net