In una din cartile citite (cred ca SF-ul Infanteria stelara), eroul povesteste despre orele de filozofie de la scoala. Profesorul le spune de sistemele societatii si-i intreaba de ce e bun sistemul ala.
Raspunsul este foarte simplu: Pentru ca functioneaza. Este un fel de parafraza la afirmatia lui Churchill ca democratia e departe de a fi perfecta, dar e cel mai bun mod de organizare al societatii.
Romania deocamdata nu are un singur sistem de vot, ci mai multe, in functie de interesul celor ce fac legile. Cind pe liste, cind uninominal compensat ciudat, cind alegeri directe, cind indirecte, cind un tur cind doua.
Si de fiecare data fiecare sistem de vot este aparat cu strasnicie mereu invocindu-se legitimitatea si reprezentativitatea.
Nimeni nu vorbeste insa de altceva. Toate scrutinurile din 1989 incoace, fara nici o exceptie, sunt suspecte de frauda. Ba vot multiplu, ba morti inviati (a se vedea si Titanic Vals), ba turism electoral, ba limitare acces, ba sectii in gari si pe plaja…
In Romania, tara membra NATO si membra UE. In care tara din UE s-a mai vorbit de frauda la urne?
Sa revenim de legitimare si reprezentativitate.
In ultimii ani prezenta la urne a fost in zona 50% la locale si mult sub 50% la parlamentare.
Cu astfel de prezente la urne despre ce reprezentativitate vorbim?
Cum am da-o, cum am intoarce-o, vorbim de nereprezentativitate, de nelegitimitate.
A spune ca intre 60 si 70% din populatia cu drept de vot este iresponsabila mi se pare cam mult.
Oamenii au dreptate cind spun ca nu au ce sa aleaga, fiindca mereu este intre coruptul de la putere cu cel din opozitie.
Cred ca inainte de toate ar trebui ca alegerile sa fie scoase din mina politicului, membrii comisiilor sa fie din cei neinregimentati. Partidele sa-si poata trimite observatori, care sa aiba dreptul sa asiste si atita tot.
Cred ca Romania ar trebui sa initieze o dezbatere serioasa si sa aleaga un singur sistem de vot.
Si da, unul ce cistiga cu 35% din primul tur la o prezenta de 51% e la fel de reprezentativ ca si unul ce cistiga din 2 tururi la o prezenta de 30%. (Intotdeauna la turul II prezenta e mai mica.) Sau daca vreti, la fel de nereprezentativ, dar fiecare au avut cele mai multe voturi.
Sunt discutii inutile, ca si cum am discuta daca o victorie la fotbal este victorie numai de la diferenta de 3 goluri in sus…
Exista locuri in lume unde sunt alegeri uninominale cu un singur tur si toata lumea e de acord, sau altele cu 2 tururi unde si acolo sunt de acord. De ce?
Pentru ca sistemul functioneaza.
In SUA au inceput alegerile preliminare. Adica cele 2 partide prin alegeri ale membrilor si simpatizantilor sau prin alte metode (fiecare stat are propria regula) vor alege candidatul la presidentie. Iar presedintele este ales prin vot indirect. Si nu zice nimeni ca nu e legitim sau nereprezentativ…
Ar fi mai bine sa priviti la candidati si sa intelegeti ca trebuie implicare adevarata!
Iesiti si creati partide mici, locale care le pot contracara pe cele mari. Convingeti gospodarii din localitate sa candideze. Intr-o localitate de pina la 20.000 de locuitori nu e nevoie de nici un afis sau altceva, ci mers din casa in casa, strins semnaturile, depuse, strinsi banii aia ce trebuie ca garantie si convins oamenii sa va voteze (Peste 5% din voturi, banii sunt recuperati.). O foaie de caiet cu 3-4 lucruri importante e suficient. 20% din localitatile din Romania cu primari alesi asa vor aduce schimbari importante.
Cu like si share nu se cistiga alegeri si nici nu se va schimba nimic in bine.
Stelian Cristea
Canada
