Biroul Permanent al Camerei se reuneste sambata pentru cererea DNA privindu-i pe deputatii Viorel Hrebenciuc si Ioan Adam

Biroul Permanent al Camerei Deputatilor se va reuni, sambata, la ora 12.00, pentru a lua in discutie solicitarea DNA privind incuviintarea arestarii preventive a deputatilor Viorel Hrebenciuc si Ioan Adam, au precizat, vineri, pentru Mediafax, surse parlamentare.

Reuniunea Biroului Permanent a fost convocata dupa ce, vineri, Ministerul Justitiei a transmis Parlamentului cererea pentru arestarea celor doi deputati.

Ministrul Justitiei, Robert Cazanciuc, a semnat si transmis, vineri dupa-amiaza, cererea prin care DNA cere avizul Camerei Deputatilor pentru arestarea lui Viorel Hrebenciuc si Ioan Adam, in dosarul retrocedarilor ilegale de paduri, au precizat, pentru Mediafax, oficiali din minister.

Referatul prin care Directia Nationala Anticoruptie (DNA) cere aviz pentru arestarea celor doi deputati a fost transmis procurorului general al Romaniei, de unde a ajuns la ministrul Justitiei, care l-a trimis Camerei Deputatilor.

Legea 96/2006 reglementaeaza procedura ce trebuie urmata pentru retinerea, arestarea sau perchezitia unui parlamentar. Astfel, cererea de retinere, arestare sau perchezitie a deputatului ori a senatorului se adreseaza presedintelui Camerei din care face parte de catre ministrul Justitiei. Apoi, presedintele Camerei din care face parte deputatul sau senatorul aduce de indata cererea la cunostinta Biroului permanent, dupa care o trimite Comisiei juridice respective, care va intocmi un raport in termen de trei zile. Hotararea Comisiei juridice se adopta prin votul secret al majoritatii membrilor sai.

Acelasi articol stabileste faptul ca cererea ministrului Justitiei, insotita de raportul Comisiei juridice, se supune spre dezbatere si adoptare plenului Camerei din care face parte deputatul sau senatorul, in termen de cinci zile de la depunerea raportului.

Ulterior, Camera hotaraste asupra cererii cu votul secret al majoritatii membrilor sai. Hotararea Camerei se comunica de indata ministrului Justitiei si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, in termen de trei zile. Data comunicarii catre ministrul Justitiei este data intrarii in vigoare a hotararii. Daca Parlamentul se afla in vacanta, presedintele camerei trebuie sa se asigure ca se respecta termenele.

Potrivit DNA, Viorel Hrebenciuc este suspectat de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de influenta si instigare la folosirea influentei de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, iar Ioan Adam, de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, constituire a unui grup infractional organizat si trei infractiuni de cumparare de influenta. Cei doi sunt urmariti penal, iar actiunea penala in cazul lor a fost pusa in miscare.

Procurorii spun ca, din probele administrate rezulta suspiciunea rezonabila ca Viorel Hrebenciuc si Ioan Adam au savarsit o infractiune de coruptie, iar privarea lor de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica in scopul asigurarii bunei desfasurari a procesului penal.

„In acest sens, trebuie avuta in vedere modalitatea savarsirii faptelor si rezonanta acestora, precum si urmarea produsa, privita atat din perspectiva valorii prejudiciului, cat si prin limitarea severa a fondului forestier aflat in administrarea statului, astfel incat luarea masurii preventive este necesara pentru a elimina temerea ca organele judiciare nu reactioneaza eficient impotriva unor persoane invinuite de savarsirea unor infractiuni de o gravitate deosebita. Cercetarea unor asemenea persoane in stare de libertate ar putea incuraja si alte persoane sa comita infractiuni, avand in vedere pozitia inculpatilor si natura faptelor de care sunt acuzati”, a aratat DNA, intr-un comunicat de presa.

Ion Adam este acuzat ca, in cursul anului 2012, le-a solicitat judecatorilor Ordog Lorand Andras si Gabriel Uta, de la Tribunalul Covasna, sa admita o cale extraordinara de atac, in favoarea lui Gheorghe Sturdza Paltin, nasul de cununie al deputatului. In 17 aprilie 2012, cei doi judecatori au pronuntat hotararea judecatoreasca prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru 43.227 de hectare teren forestier si 50 de hectare de teren agricol in judetul Bacau.

Procurorii sustin ca decizia in favoarea lui Paltin Gheorghe Sturdza a fost „in contradictie evidenta cu principiile de drept, cu starea de fapt reala si cu practica anterioara a acelorasi judecatori si a tuturor celorlalte instante care solutionasera cauza”, iar prin aceasta s-a produs Regiei Nationale a Padurilor Romsilva un prejudiciu de 303.888.615 de euro.

„Solutia a fost dispusa in conditiile in care mostenitorul nu se incadra in gradul de rudenie prevazut de lege fata de proprietarul deposedat si nu depusese cerere la Comisia locala de fond funciar pentru intreaga suprafata; pe parcursul judecatii isi modificase cererea si solicita numai restituirea dreptului asupra a 23.000 de hectare; pe o parte din terenurile revendicate fusese deja reconstituit dreptul de proprietate fata de cateva sute de proprietari. Judecatorii au admis, in faza recursului, revizuirea unei hotarari anterioare irevocabile prin care fusese respinsa cererea reclamantului, invocand aparitia unor inscrisuri noi pe care reclamantul a omis sa le solicite cu prilejul primei judecati, desi acestea nu aveau valoare determinanta raportat la obiectul cauzei”, a precizat DNA.

Imediat dupa decizia Tribunalului Covasna, Ioan Adam, impreuna cu Paltin Gheorghe Sturdza, Daniel Constantin Calugar, Ioan Gheorghe Varga, Dan Costin Bengescu si Viorel Hrebenciuc, „a constituit si coordonat un grup ce urmarea sa obtina venituri prin oferire de mita, cumparare de influenta sau folosirea nelegala a influentei cu scopul de a urgenta punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate, precum si o cat mai rapida vanzare a terenului forestier dobandit prin hotararea judecatoreasca mentionata”, au mai aratat procurorii.

Ioan Adam si Paltin Gheorghe Sturdza le-ar fi promis lui Calugar, Varga, Dan Costin Bengescu si Viorel Hrebenciuc bani sau alte foloase, iar acestia din urma ar fi promis ca vor determina functionarii publici de la mai multe institutii, printre care Comisia Judeteana de Fond Funciar Bacau, Directia Silvica Bacau, Comisiilor locale de Fond Funciar Asau, Dofteana, Brusturoasa, Palanca, OCPI Bacau, ITRSV Suceava, sa urgenteze indeplinirea actelor ce intra in atributiile lor de serviciu sau sa indeplineasca acte contrare acestor indatoriri.

„In acest scop, in luna aprilie 2013, la initiativa lui Adam Ioan, Sturdza Paltin Gheorghe a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare a intregii suprafete de teren forestier (43.277 ha) cu inculpatul Bengescu Dan Costin, precum si un contract de mandat, prin care cumparatorul se angaja sa faca toate demersurile necesare in vederea punerii in posesie si obtinerii titlului de proprietate. Pretul tranzactiei a fost de 2.500 euro/hectar, de aproximativ 3 ori mai mic decat valoarea de piata, intrucat contractul masca in cuprinsul sau si cumpararea de influenta de la autoritatile din judetul Bacau”, au mai aratat procurorii.

In acelasi dosar al DNA, au fost pusi sub control judiciar judecatorii Ordog Lorand Andras si Gabriel Uta, de la Tribunalul Covasna, dupa ce instanta suprema a respins, vineri, propunerea de arestare formulata de procurorii anticoruptie. Tot vineri, magistratii instantei supreme au emis mandate de arestare preventiva pe numele lui Dan Costin Bengescu si Iosif Kadas, in timp ce in cazul lui Jenica Poenaru si al lui Sorin Ion Iacob au luat masura arestului la domiciliu.