Narcisa Iorga | Știrile despre Mircea Diaconu, demne de un manual despre tehnicile de manipulare

O știre aparent senzațională: Mircea Diaconu a câștigat procesul cu ANI. Acesta e titlul. Contextul este cel al unui conflict de opinii între PNL și Agenția Națională de Integritate pe subiectul candidaturii lui Mircea Diaconu la alegerile pentru Parlamentul European. La prima vedere, ANI pare vinovată de un abuz: a nenorocit un om și acum a pierdut procesul. Aceasta este manipulare.

Să citim două știri difuzate de Antena 3 și România TV ieri, 13 martie:

Antena 3, jurnalul orei 13:

TITLUL: FOSTUL MINISTRU AL CULTURII MIRCEA DIACONU A FOST ACHITAT

Fostul ministru al Culturii Mircea Diaconu a fost achitat de Curtea de Apel Bucureşti, în dosarul în care este acuzat de conflict de interese, instanţa dispunând ca acesta să plătească o amendă administrativă de 1.000 de lei. În 27 ianuarie 2011, ANI a informat că Mircea Diaconu este în incompatibilitate din decembrie 2008, în condiţiile în care, pe lângă calitatea de parlamentar, acesta ocupa şi funcţia de director-manager al Teatrului “C.I. Nottara” din Capitală, funcţie de conducere specifică unei instituţii publice locale. Ulterior, Diaconu şi-a dat demisia din funcţia de director de teatru, iar Parchetul a declanşat o anchetă privind conflictul de interese în care s-a aflat parlamentarul.

Dezbatere ”Se întâmplă în România”, ora 13.25:
[jwplayer config=”600×394″ mediaid=”58697″]

Dialog Maria Coman (R) cu invitatul din studio (I)

Invitat: Deci, poate candida.

Maria Coman: Da, deci poate candida, după ce omului acestuia i s-au…, cred că am putea spune că i s-a distrus o carieră politică, cel puțin temporar, pentru o perioadă destul de lungă de timp.

I: Da, a fost afectat de asta, clar. A părăsit postul de senator (…). Eu cred că e o șansă bună pentru dumnealui să-și refacă campania acum, pe un argument solid, este pe listă pe locul șase, dacă nu mă înșel, al liberalilor. Deci, va participa la alegeri legitim și are și un argument suplimentar în campania electorală (…) Acum, ANI are o problemă: ar trebui să spună ce au văzut ei incompatibil și de ce justiția a văzut altfel

R: Corect…

I: Și ar trebui să avem asta public, ca să știm și noi cine greșește, unde greșește și de ce greșește și, în plus, cine plătește, cum spuneai tu…

R: Păi, da. Cine plătește acești ani, în care dl Mircea Diaconu avea un plan de carieră de făcut în domeniul politicii, nu?

I: Absolut! Aicea trebuie să plătească cineva, să vedem unde este eroarea. Dacă ANI merge mai departe și are argumente, poate să ceară la o instanță superioară să ceară reanchetarea cazului. Deci, încă o dată, trebuie văzut care sunt argumentele. Deocamdată, știm că avem un candiddat pe listă, ok, e-n regulă, a avut această mică o problemă cu ANI, de atenție asupra sa, anunțată deja în mass-media

R: Anunțată deja în mass-media?

I: Da, se spunea că este incompatibil, s-a discutat în PNL, se găseau soluții de înlocuire a dlui Diaconu.

România TV, jurnalul orei 13.00

TITLURI: MIRCEA DIACONU A CÂŞTIGAT PROCESUL CU AGENŢIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE

ANI ÎL GĂSISE INCOMPATIBIL CU FUNCȚIA DE SENATOR

Mircea Diaconu a câştigat procesul cu ANI, după ce Agenţia îl găsise incompatibil cu funcţia de senator, l-a și costat această decizie. Ne dă mai multe informații reporterul nostru Adrian Bujoaica, în direct de la Curtea de Apel

Reporter: Bun găsit! Vorbim despre o decizie a Curţii de Apel Bucureşti. Practic, magistraţii l-au achitat pe Mircea Diaconu în dosarul de conflict de interese, în care era acuzat că a angajat ilegal soţia în cadrul Teatrului Nottara când era directorul acestui teatru, dar iată că avem o primă decizie în acest dosar, iar magistraţii nu au considerat necesară o condamnare a lui Mircea Diaconu. Cu toate acestea, actorul s-a ales cu o amendă administrativă în valoare de 1000 de lei. Decizia Curţii de Apel de astăzi nu este una definitivă şi poate fi atacată cu apel (n.m. cu recurs).

[jwplayer config=”600×394″ mediaid=”58699″]

Cu o zi în urmă, pe 12 martie, ANI comunicase public că Mircea Diaconu nu are voie să fie numit sau să candideze la nicio funcție publică până în iunie 2015. PNL îl lua în calcul drept candidat pe lista pentru Parlamentul European. Spațiul media era inundat de știri cu acest subiect, pe surse sau asumate.

Urmărind știrile de mai sus, concluziile pe care le trage un telespectator sunt următoarele: Mircea Diaconu este nevinovat; ANI a greșit; Mircea Diaconu a pierdut enorm în contul imaginii, pe nedrept. Acum poate candida la Parlamentul European.

Realitatea este alta, dar cine să se sinchisească?

Cele două posturi rostogolesc știrile la fiecare buletin informativ.

După vreo două ore de la difuzarea acestor știri, ANI postează pe site-ul propriu următoarea precizare:

Având în vedere informațiile apărute astăzi în mass-media, potrivit cărora Vicepreședintele Partidului Național Liberal, Mircea DIACONU, „a câștigat procesul cu ANI”, pentru corecta și completa informare a opiniei publice, Agenția Națională de Integritate face următoarele precizări:

Agenția Națională de Integritate a constatat în cazul lui Mircea DIACONU atât starea de incompatibilitate (ianuarie 2011), cât și conflictul de interese penal şi abuz în serviciu contra intereselor publice (octombrie 2011).

În ceea ce privește starea de incompatibilitate, Înalta Curte de Casație și Justiție a emis, la data de 19 iunie 2012, decizia definitivă și irevocabilă în sensul menținerii ca legal și temeinic a raportului de evaluare al A.N.I. cu privire la fostul senator Mircea DIACONU.

Referitor la posibila săvârșire de către Mircea DIACONU a faptelor de natură penală – conflict de interese și abuz în serviciu contra intereselor publice, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a trimis dosarul în instanță în luna noiembrie 2012, ca urmare a sesizării Agenției Naționale de Integritate (http://integritate.eu/1665/section.aspx/2163). Decizia emisă astăzi, 13 martie 2014, de Curtea de Apel București nu este definitivă și poate fi atacată cu apel la Înalta Curte de Casație și Justiție, în cauză fiind aplicată o sancțiune cu caracter administrativ, în cuantum de 1.000 Lei, maximul prevăzut de art. 91, lit. c) din Codul Penal din 1969.

Menționăm faptul că procesul penal aflat pe rolul instanțelor de judecată nu influențează în niciun fel interdicția prevăzută de dispozițiile art. 25, alin. (2) din Legea nr. 176/2010, de a ocupa o funcţie sau o demnitate publică, respectiv cea de membru al Parlamentului European. Interdicția se aplică pe o perioadă de trei ani, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, ca urmare a deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, emisă la data de 19 iunie 2012.

Așadar, cele două televiziuni, pe care le nominalizez spre exemplificare, amestecă două procese, pe proceduri diferite, una civilă, celaltă penală. Nu cred că e nicio greșeală, este manipulare premeditată. Știrile difuzate sunt realizate de reporteri specializați în justiție. Am convingerea că ei știau foarte bine să facă diferențele între cele două procese: cel civil, pe care Mircea Diaconu l-a deschis împotriva ANI pentru că l-a declarat incompatibil și pe care l-a pierdut definitiv în vara anului 2012. Ca urmare a acestei hotărâri a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Mircea Diaconu nu poate candida la nicio funcție. În cel de-al doilea proces, penal, Mircea Diaconu este trimis în judecată de către Parchetul General, ca urmare a unei urmăriri penale ulterioare conflictului de interese stabilit de ANI. Acesta din urmă este cel decis ieri, la Curtea de Apel, prima instanță. Nu înțeleg cum a fost câștigat procesul, dacă instanța a stabilit pentru Mircea Diaconu plata unei amenzi administrative prevăzute de Codul penal, în cuantum maxim? Că acest cuantum maxim e mic, adică de 1000 de lei, o altă discuție. Sancțiunea din Codul penal prevede amendă sau închisoare. S-a optat pentru amenda în cuantum maxim.

Ce spune Codul audiovizualului despre informarea corectă

ART. 64

(1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:

b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

(2) În cazul în care informaţiile prezentate se dovedesc a fi eronate în mod semnificativ, furnizorul de servicii media audiovizuale trebuie să aducă rectificările necesare în cel mai scurt timp şi în condiţii similare de difuzare.

Dacă ne uităm atent la exemplele de mai sus, observăm că reporterul România TV, specializat în judiciar, face o relatare mai aproape de forma corectă, făcând diferența între procesul civil legat de incompatibilitate și procesul penal legat de conflictul de interese. Editorul repsonsabil de emisie dă nota manipulatorie prin titlu (Mircea Diaconu a câștigat procesul cu ANI) și prin intro-ul știrii (Mircea Diaconu a câştigat procesul cu ANI, după ce Agenţia îl găsise incompatibil cu funcţia de senator).

Antena 3 este însă departe de o știre corectă, de la un capăt la altul. Ideea care se desprinde după urmărirea știrii și a dezbaterii este că Mircea Diaconu a pierdut și funcția de director de teatru, și pe cea de parlamentar și acum are câștig de cauză cu ANI. Aici a fost doar începutul. Finalul, apoteotic, a fost, unde altundeva, decât la ”Sinteza zilei”?

Iată câteva fragmente:

Sinteza zilei, 13 martie:

Mihai Gâdea: ”După o viaţă întreagă dedicată culturii, artei, omul acesta a făcut lucruri remarcabile pentru ţara lui, pentru artă, a ajuns să fie numit şi cred acceptat într-o majoritate uriaşă în ţara asta ca Ministru al Culturii. Şi-a dat demisia din funcţia de ministru al Culturii, şi-a dat demisia din funcţia de senator, n-a avut dreptul la funcţii publice, viaţa sa profesională şi poate şi umană, din multe puncte de vedere a fost distrusă. Nicio solidaritate, nimic? Ăştia băsiştii. Nu vi se pare că, chiar dacă are alte puncte de vedere sau pentru faptul că l-a criticat pe domnul Băsescu de fapt aceasta este plata. Imaginaţi-vă că Mircea Diaconu ar fi fost printre intelectualii băsişti. Păi se întâmpla aşa ceva vreodată? Nu. (…)

Când se încetează cu abuzurile astea? Când vieţile nu mai… când se vor opri oamenii ăştia de pe culoarul ăsta pe care-l identificaţi foarte corect, să distrugă vieţi, să distrugă cariere? (…)”

Mihai Gâdea a făcut un amalgam jenant între Mircea Diaconu, Ecaterina Teodoroiu, Petre Țundrea și Gică Popescu plus alte câteva cazuri de condamnări ”absolut nedrepte”. Scopul a fost atins. Manipularea și-a făcut efectul. Antena 3 a mai încheiat o zi cu vârf de audiență pe tronsonul orar și pe nișa de știri. Nici vorbă de corectarea erorii rostogolite toată ziua pe ecran. Ba, mai mult, manipularea a continuat și astăzi, 14 martie. CNA doarme liniștit.

Notă: Un manual intitulat ”Tehnici de manipulare” este scris de jurnalistul Bogdan Ficeac, pe care-l vedeți adesea în studiourile televiziunilor de știri. Așadar, atenție mare când îl urmăriți!

Sursa: cutiapandorei.net