Narcisa Iorga | Amenzile date Antenei 3 și B1 TV obligatoriu repuse pe ordinea de zi a CNA

Am vorbit mult și n-am luat nicio decizie astăzi. Mai bine de șase ore am vizionat în CNA monitorizările făcute pe sute de ore de emisie cu tema accidentului aviatic din Apuseni. A fost sau nu corectă informarea cu privire la responsabilitatea serviciului 112? STS a prezentat în fața CNA argumente legale conform cărora localizarea unui apel telefonic se face de către compania telefonică al cărui abonat este apelantul. Posturile au spus ca n-au fost bine informate de către STS și că au tratat emoțional evenimentul. Când să luăm decizia, patru membri CNA s-au evaporat și am rămas fără cvorum. E o tactică veche în CNA, când nu se dorește adoptarea unei decizii. S-a amânat pentru joi. Tot joi va fi pe ordinea de zi rediscutarea amenzilor date săptămâna trecută de CNA Antenei 3 și B1 TV.

Vinerea trecută, alături de colegii Florin Gabrea și Valentin Jucan, am înaintat președintelui CNA o solicitare pentru rediscutarea deciziilor de sancționare cu amendă în cuantum de 70.000 de lei a postului B1 TV și cu amendă în cuantum de 50.000 de lei a postului Antena 3, adoptate de către CNA în ședința publică din 6 februarie 2014.

Considerăm că deciziile respective nu respectă prevederile art. 90 alin. 4) din Legea nr.504/2002, cele două posturi fiind sancționate cu amenzi necorespunzătoare gravității faptelor și nici efectelor produse de către acestea. Considerăm, de asemenea, că în aceste două cazuri, membrii CNA au încălcat articolele Codului etic al membrilor CNA, în special următoarele:

Art. 2 – Criteriul neutralității politice

Membrii CNA vor acționa, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, în mod independent și echidistant față de factorul politic, indiferent de convingerile lor personale, nu se vor angaja în niciun fel de activitate politică.

Art. 3 – Criteriul imparțialității

În exercitarea atribuțiilor de serviciu, membrii CNA vor aplica deciziile fără tratamente preferenţiale induse de potenţialul economic sau proeminența publică (reputația) ale instituţiilor media sau ale altor instituţii publice.

Art. 7. – Criteriul nediscriminării

Membrii C.N.A. vor urmări ca prin deciziile luate să asigure un tratament nediscriminatoriu între radiodifuzori.

Conform Regulamentului de Organizare și Funcționare ale CNA, art. 33, solicităm rediscutarea acestor două decizii în cadrul ședinței de joi, 13 februarie 2014. În caz că acest lucru nu este posibil, în conformitate cu prevederile art.5 (1) din Regulamentul de Organizare și Funcționare, solicităm întrunirea unei ședințe publice speciale, miercuri, 12 februarie 2014.

Astăzi, după cele șase ore de discuții pe subiectul STS, am întrebat președintele CNA dacă este organizată o ședință specială mâine conform solicitării depuse vineri. Nu, nu este posibil. Subiectul va fi discutat joi, a spus Laura Georgescu.

Majoritatea covârșitoare a membrilor CNA refuză din principiu să participle la mai mult de două ședințe de Consiliu pe săptămână, indiferent dacă evenimentele impun sau nu acest lucru. Regulamentul CNA prevede două ședințe pe săptămână și nu vor să iasă din aceste prevederi. Numai că același Regulament prevede posibilitatea întrunirii CNA ”de câte ori este necesar, la convocarea președintelui sau a cel puțin trei dintre membrii săi”. Sensul acestui articol este tocmai acela de a evita un comportament abuziv al unei majorități a membrilor CNA.

Mă tem însă de următoarea manevră: joi, președintele CNA va supune la vot propunerea noastră, a celor trei membri CNA, de a se rediscuta amenzile acordate Antenei 3 și B1 TV. Mai mult ca sigur, nu vor fi șase voturi necesare adoptării propunerii noastre. Dacă se va întâmpla așa, președintele CNA va trebui să organizeze o ședință specială pentru a rediscuta deciziile respective. Așa spune Regulamentul de Organizare și Funcționare al CNA și trebuie să-l respecte. Dacă nu, evident există și posibilitatea ca acest regulament să fie schimbat. N-ar fi frumos ca tocmai acum să se schimbe, la foc automat?

Sursa: cutiapandorei.net