Basescu ameninta cu ruperea pactului de coabitare – Ce au facut Nitu, Cazanciuc si Ponta a compromis Romania. Foarte probabil voi denunta pactul de coabitare

Presedintele Traian Basescu considera ca revocarea procurorului Lucian Papici de la sefia sectiei DNA care instrumenteaza marile dosare politice reprezinta un amestec nedorit al politicului in justitie si a adaugat ca in aceasta dupa-amiaza va face public daca pactul de coabitare mai ramane in picioare sau va fi denuntat.

„O sa fac o analiza si in dupa-amiaza asta ma voi pronunta. Cel mai important punct, independenta justitiei s-a prabusit ieri cu binecuvantarea lui Ponta si asta ma face sa ma indrept spre denuntarea pactului si anuntarea partenerilor. Foarte probabil il voi denunta”, a sustinut Basescu intr-un interviu transmis pe B1.

Presedintele a declarat ca decizia de revocare a procurorilor Sectiei I a DNA a venit ca urmare a „doua socuri”: condamnarea lui Dan Voiculescu in dosarul ICA si finalizarea de catre DNA a dosarului referendumului in care este anchetat Liviu Dragnea. „Este o imixtiune a politicului care pur si simplu a dat ordin procurorului general sa faca ceva. Venind dupa doua socuri pe care oameni importanti le-au primit: condamnarea lui Voiculescu si informatia pe care au aflat-o prea tarziu sa faca ceva ca s-a finalizat dosarul lui Dragnea. Ei au mizat pe faptul ca vor face inlocuirea inainte sa se finalizeze dosarul lui Dragnea. N-au stiut ca dosarul era inchis si pe masa lui Kovesi”, sustine seful statului.

Traian Basescu a precizat ca a vorbit cu Tiberiu Nitu inainte sa trimita faxul de revocare incercand sa-l convinga sa intoarca decizia, insa fara succes. „L-am sunat sa-i spun ca nu e bine, domnul procuror general. N-aveam cum sa nu stiu, se aflase”, a spus Basescu.

O discutie a existat si intre seful statului si ministrul Justitiei marti, dupa CSAT. „Eu am vorbit cu ministrul Justitiei spunandu-i „Omule, atentie la nominalizari pentru DNA”. L-am rugat sa discute cu Codruta Kovesi cu privire la nominalizari. A facut-o de-a indoit-o. Cu oamenii astia nu merge cu rugaminti. Trebuie pusi, asa cum sunt, in fata publicului si a partenerilor nostri”, a adaugat Basescu.

In opinia presedintelui, „ce au facut  Nitu, Cazanciuc si Ponta a compromis Romania”, iar revocarea ar fi rezultatul faptului ca „cineva s-a urcat cu piciorusele pe Cazanciuc si pe Nitu, care accepta presiunea politica”. „Aceasta actiune va fi subiniata cu rosu in Raportul MCV”, spune Basescu.

Cele mai importante declaratii ale sefului statului:

Nu sunt deloc bine dispus de ieri dupa-amiaza.

Q: Intrati in ultimul an de mandat, dupa 9 ani de epoca Basescu. Unul din meritele dumneavoastra ca presedinte e sprijinirea luptei anticoruptie. Credeti ca vine o incetinire a procesului?

A: In 2012, cred ca in februarie, am invitat la Cotroceni conducerea PDL. Subiectul era altul – o remaniere. Cu aceasta ocazie le-am spus apasat de multe ori: procesele de consolidare a statului, in mod deosebit a justitiei, nu sunt ireversibile. Totul se poate intoarce. Ce am vazut ieri e proba ca am dreptate. Sunt forte politice care nu pot fi un garant al respectarii regulii jocului.

Q: Deci a fost o imixtiune in actul de justitie?

A: E o imixtiune a politicului care pur si simplu a dat ordin procurorului general sa faca ceva, dupa doua socuri: anuntul inceperii urmaririi penale pentru santaj a lui Voiculescu, condamnarea lui Voiculescu si finalizarea dosarului lui Dragnea. Acest trei lucruri i-au facut sa nu mai respecte obiective cu care s-au angajat si in UE, si in relatia cu SUA, si in acel protocol de colaborare institutionala. Ieri ne-a dovedit premierul ca nu da doi bani.

Q: Argumentul lor e ca au expirat mandatele procurorilor. Plus: aveti probe in sprijinul declaratiilor?

A: Cred ca am probe. Aici nu suntem in zona naivitatilor. Alaltaieri, dupa CSAT, am vorbit cu ministrul Justitiei, spunindu-i: „Atentie la nominalizarile pentru DNA, pentru ca pina acum am avut o regula – seful DNA propune numirile”. E foarte important ca seful DNA si sefii DIICOT (care nu sunt structuri in subordinea Parchetului General) sa poata sa-si propuna echipa. Sigur, daca un ministru al Justitiei sau CSM au argumente profesionale ca nu trebuie numit, nu va fi numit. Dar principiul e ca seful DNA sau seful DIICOT sa propuna sefii de sectii.

Asa a functionat relatia cu Morar. Era suficient ca Morar sa spuna ca vrea sefi de sectie pe Tulus sau Papici sau doamna Alexandrescu. Foarte bine.

Discutia pe care am avut-o ieri cu Procurorul general inainte de a trimite. Eu l-am sunat sa-i spun ca nu e bine, domnul procuror. Se aflase. Am actionat la factorii de decizie sa nu faca un lucru in neregula, eu avind informatii ca e mare agitatie pe aceasta tema in interiorul PSD. Ei au mizat ca vor face schimbarea lui Papici inainte de finalizarea dosarului. Ei nu au stiut la ora cind au luat decizia ca dosarul era finalizat si trimis la Kovesi.

Dragnea i-a tras ieri una lui Ponta de nu s-a vazut pe tema Rosia Montana.

Grav mi s-a parut discursul premierului de ieri la adresa lui Papici, l-a facut in toate felurile.

Q: E clar ca sistemul poate fi gripat.

A: Da. Dar sunt oameni la DNA care nu vor inghiti la nesfirsit. Mandatul procurorilor cu functii de conducere e limitat prin lege. Ce este in neregula aici in ce priveste numirile de la sectia I a DNA e ca acum 7 zile pentru Procurorul General oamenii astia au fost buni si i-au delegat pentru 3 luni. Care e motivarea? Asta e proba cea mai puternica a interventiei politicului. Cineva s-a urcat cu piciorusele pe Nitu, ca si pe Cazanciuc.

Aici e o poveste, am vazut acuzatiile, si la momentul numirii, si aseara.

E usor a scrie versuri cand nimic nu ai spune, dar cand ai un rezultat electoral de 70%… Eu daca as fi fost la un partid cu 70% nu as fi stat de vorba cu presedintele. I-as fi spus  alo, asa hoti cum suntem, cu lipsa de apetit pentru statul de drept, am fost alesi de popor cu 70%. Parchetul nu avea sef titular, DIICOT nu avea sef titular, tot sistemul era pe delegatie.

Deja incepuse competitia interna, cine sa fie numit. Asta numai sanatatea sistemului nu o arata. Eu m-am bazat pe doua lucruri: trebuie securizat DIICOT si DNA, ambele au regim de cooperare si nu de subordonare cu Procurorul general. Ce au facut Nitu, Cazanciuc si Ponta a compromis Romania.

Sa nu va imaginati ca e un ambasador care nu stia ca propunerile pe care eu le semnam sunt chiar propunerile sefului institutiei, si ele erau credibile chiar din acest motiv. Au stiut toti ca procedeul se respecta. Acum aici e de discutat o chestiune: Nitu a facut apel la ce e in lege, dar legea se adreseaza sistemului in general. Cele doua structuri pe care Nitu nu le are in subordine, ci in coordonare, au regulamentele lor. Intrebarea este, si aici trebuie sa raspunda alte structuri – instante, CSM, sectia de procurori – cand faci o astfel de delegare trebuie sa tii cont de regulamentul structurii sau nu?

Eu cred ca procurorul general trebuia sa respecte regulamentele structurilor, dar e o parere de inginer. Acum sapte zile oamenii astia erau buni, si dupa ce s-a pus dosarul lui Dragnea, a iesit si dosarul lui Voiculescu, dintr-o data nu au mai fost buni. Eu ii consider pe cei doi procurori numiti niste oameni onorabili.

Pactul de coabitare – O sa fac o analiza si in dupa amiaza asta ma voi pronunta. Categoric, cel mai important punct, independenta justitiei, s-a prabusit, cu binecuvantrea domnului Ponta. Acest lucru ma face sa ma indrept spre denuntarea pactului si sa informez partenerii. Pactul nu ni l-a dat nimeni, era de mult conceput, de la prima instalare a guvernului Ponta, l-am trimis atunci, nu a vrut sa-l semneze, dupa alegeri a fost de acord.

Pentru toti a fost o surpriza placuta ca premierul a semnat, avand in vedere marea indoiala cu privire la capacitatea lui de a respecta statul de drept. Toti spuneau insa ca cei care au castigat alegerile trebuie sa guverneze. Mie mi s-a parut ca este in interes national, ca om care a fost sustinut de partenerii nostri din UE si de peste ocean, sa facem acest document, sa-l distrubui tuturor, sa stie ca noua putere nu e impotriva statului de drept. Iata ca Ponta se dovedeste mincinos pana si cu un document politic extrem de important care l-a facut frecventabil in Europa.

Ce consecinte are denuntarea?

Eu trebuie sa fac o analiza, ce a respectat si ce nu, si sa vad daca are rost sa-l mai mentinem. Pentru ca el nu e in afara legii, legile ar trebuie sa substituie acest pact, problema e ca el fiind semnat cu presedintele Romaniei, care are o credibilitate construita legata de statul de drept, de respectarea unor politici externe, i-am transferat practic o parte din credibilitatea mea.

Acum va trebui sa analizez, altfel se poate face confuzia ca eu il girez pe Ponta in ce face cu procurorul general. Cred ca nici macar nu au rost declaratiile, dar mesajul pe care il dau e ca nu il mai girez pe Ponta pentru ca a incalcat grav pactul si in mod deosebit s-a bagat cu bocancii in justitie. Multe i-am tolerat, si pe politica externa, si cu nerespectarea angajamentelor pe legea santatii, Constitutia. Dar faptul ca s-a bagat cu bocancii in justitie de dragul lui Dragnea… daca nu are nici o problema du-te dom’ne in fata justitiei. Eu inainte sa dau drumul pentru avizul pe Videanu i-am spus draga Videanu, principiul meu e sa nu ma substituti justitiei. Mi-a spus e o ocazie sa clarific lucrurile in fata judecatorului, va multumesc.

Despre Schengen – Aceasta actiune cu procurorii va fi subliniata cu rosu, Vosgfanian deja are aviz negativ sa se puna la dispozitia justitiei, s-a respins permisiunea pe Paul Dobre, Laszlo Borbely. Actiunea de ieri, in conditiile in care l-am rugat pe procurorul general sa nu o faca… a avut comandamente politice, l-am rugat si pe Cazanciuc, am vorbit alaltaieri, dupa CSAT.

A fost o discutie legata de nevoia de a numi in continuare in functiile de conducere, l-am rugat sa discute cu Kovesi pe nominalizari. A facut-o de a rupt-o. Cu oamenii astia nu merge cu rugaminti, si trebuie pusi asa cum sunt in fata publicului si a partenerilor. Eu nu sunt dispus sa se creada ca efortul asta urias care m-a costat enorm de a izola justitia de influenta politica incepe sa se fisureze.

Sa nu credeti ca PDL nu ar fi vrut un procuror de la ei din colegiu, dar nu au indraznit. Daca ai fi spus, baieti, hai, dati-mi propuneri de judete, sau la SRI.

Credeti ca vor incerca si la servicii?

Da, insa acolo lucrurile sunt mai rigide. Nu numai in sensul de presiune externa, e coltosenia ofiterilor, care dupa ce s-a curatat serviciul, si sunt ofiteri tineri, cu rezultate, cred ca sunt greu de supus.

Ce ma nedumereste pe mine, de data asta la procurori, aici se ingroapa domnul Ponta, a sarit sa-l apere pe Nitu, stiind ca el a ordonat schimbarea la presiuniile lui Dragnea, si a dat-o in politic extrem de tare. Lui Papici trebuie sa-i arati dosare care sunt intoarse. Mie mi se pare legitima dorina unui procuror bun sa avanseze, dar ma intreb, cei doi procurori pusi ieri interimari, la ce s-au gandit cand au acceptat desemnarea. Nu cred ca nu au fost intrebati, fara sa-i spuna si sefei DNA si chiar colegilor lor. Te duci si astepti asa, stai ca acum vine faxul si ma numeste… Sunt oameni de DNA, dar cand eram mai mic in functii, daca se propunea avansarea mea in locul unui fost sef, as fi discutat cu fostul sef.

Le inteleg si legitimitatea dorintei de a avansa. Si cand esti cu delegatie trebuie o motivatie, asa, e putred. Dupa sapte zile nu mai e bun Papici si Alexandrescu. Ce s-a zguduit in astea sapte zile? Este convingerea mea ca a fost un ordin politic si stiind atmosfera dupa finalizarea dosarului lui Dragnea.

De ce trebuia schimbat Papici? Era o compensare, Dragnea, nu te las, vom vedea ce facem.

Ar putea fi un semnal catre sistem?

Da, e un semnal catre sistem. Pagubele sper sa fie mai mici decat cele estimate de Ponta si procurorul general, sper sa fie un semnal ca trebuie lichidate imediat delagarile.

Despre spatiul Schengen si pozitia Frantei. Cateogirc, problema Schengen e corelata cu unele iesiri ale politicienilor in dorinta de a aduna voturi, in Franta e o oarecare campanie mediatica impotriva romilor. Politicienii folosesc aceasata parghie de a spune „Nu” in Schengen din cauza romilor. In Schengen sau nu, cetatenii Romaniei pot circula liber. Pe de alta parte insa avem bube acasa.

Politicienii le stiu, si cu parte din cele invocate de politicienii straini, inclusiv de premierul francez, pot fi de acord, cu altele nu. Sunt de acord ca avem probleme pe Justitie si le-am demonstrat: refuzul avizului pentru Dobre, Borbely, Vosganian, sunt probe. Tentatia clasei politice de a controla justitia si de a se proteja de ea.

Nu pot fi de acord cu premierul guvernului Frantei: securitatea forntierelor. Domnule premier, fii te rog dragut si spune daca sunt proaste echipamentele pe care ni le-ati furnizat.

Daca de la EADS am primit echipamente proaste, atunci suntem in fata unei inselatorii, dar poate nu e asta.

Poate se refera ca e vulnerabila frontiera Romaniei din pricina factorului uman.

Atunci domnul premier isi informeaza si ceilalti colegi din zona Schengen si fac niste actiuni de testare a personalului, pe care Romania le-a trecut. Daca un om vrea sa introduca arme in tara, are in buzunar trei pachetele de heroina. Rezista omul nostru de la frontiera?

Despre tigarile de contrabanda. Nicio frontiera nu e perfeca. Nu exista alta poarta mai mare decat Rotterdam pentru marfurile de contrabanda. Constanta e mica pe langa traficul din Rotterdam, sau Anvers. Vedeti raporturile Bancii Mondiale, la nivel de evaziune. Romania nu e prima in UE. Nu sunt convins ca s-a rezolvat problema coruptiei la frontierele Romaniei, cum nu s-a rezolvat nici in Franta. Daca am compara rapoartele Schengen cu Franta din 2011, rapoartele noastre sunt mai bune. Asupra noastra planeaza suspiciuni de coruptie la frontiera, dar vreau sa mi le probezi. Dovedeste frate, eu stiu sigur ca presedinte ca se lupta cu toate structurile statului in problema coruptiei la frontiera, cu mai mult sau mai putin succes.

Motivul real sunt romii?

Da, este speculat politic, e unul din motivele reale. Francezii au gresit initial cu romii si pe urma s-au repliat pe securitatea frontierelor.

Eu vreau sa discut cu Franta, am lasat dialogul pe umerii firavi din punct de vedere al politicii externe ai domnului Ponta. Si eu am avut o opozitie a lui Sarkozy, desi eram din aceeasi familie politica.