Ministerul Culturii da liber la spaga, prin desfiintarea Comisiilor Zonale ale Monumentelor Istorice

Ministrul Culturii, Daniel Barbu, a reusit sa intre in conflict major are cu Ordinul Arhitectilor, dupa ce a desemnat noua componenta a Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice (CNMI). Arhitectii il critica dur si pentru ca proiectul de modificare a Legii monumentelor, initiat de ministerul condus de Barbu si aflat in dezbatere publica pe site-ul Ministerului Culturii arata intentia de desfiintare a Comisiilor Zonale ale Monumentelor Istorice. Ordinul Arhitectilor a trimis Guvernului si Ministerului Culturii doua scrisori prin care isi exprima dezacordul atat fata de modul cum a fost stabilita noua componenta a CNMI, cat si fata de propunerea de desfiintare a Comisiilor Zonale.

CNMI este forul care stabileste care cladiri de patrimoniu se pot demola si da autorizatii pentru amenajarea zonelor din jurul monumentelor istorice. Arhitectii considera ca cele doua decizii vor afecta in mod grav calitatea interventiilor asupra monumentelor istorice si a patrimoniului construit si cer reluarea intregii proceduri, prin adoptarea unei modaliteti transparente si echilibrate de numire a noilor membri ai CNMI. In noua componenta a CNMI, presedintele este Augustin Ioan, iar cei patru vicepresedinti sunt Anca Bratuleanu, Liviu Ianasi, Corina Popa si Paulina Popoiu.

Ordinul privind numirea noilor membrii ai Comisiei Nationale a Monumentelor Istorice a fost publicat pe site-ul institutiei pe 20 iunie. Schimbarea componentei CNMI, care a mai fost facuta si anul trecut, are loc datorită modificării Regulamentului de Organizare si Functionare a Comisiei, in sensul definirii precise a unor incompatibilităti. In varianta modificata se prevede ca membri Comisiei trebuie să semneze un angajament că ei si rudele lor nu au legătură cu proiectele care vin la avizare in Comisie.

Potrivit Ordinului de ministru, presedintele CNMI este arhitectul Augustin Ioan, un important critic de arhitectură contemporană, care a publicat mai multe carti, printre care se numara „Arhitectura si Puterea” si „Celalalt Modernism – Discursul arhitectural al anilor treizeci”. El face parte din  Grupul Independent pentru Monitorizarea Patrimoniului Cultural din Rosia Montană. Dintre cei patru vicepresedintii CNMI numiti în 2012 doia au ramas in functie:  Corina Popa si Liviu Ianasi. Ceilalti doi, Josef Kovacs si Virgil Polizu, au fost înlocuiti de  arhitecta Anca Brătuleanu si Paula Popoiu. Ceilalti membri ai Comisiei sunt: ist.art. Constanţa Costea; arh. Anca Ginavar; ist. Ioana Iancovescu; arh. Sanda Ignat; Tibor Kalnoky; ist. Daniela Mihai; ing. Virgil Murariu; ist. Alexandru Muraru; arh. Ioan Carol Opris; arh. Gheorghe Patrascu; ist.art. Doina Pauleanu;  acad. Marius Porumb; arh. Mihaela Sanda Salontai; arh. Ştefan Scafa-Udriste;  prof.dr.doc. Dan C. Stematiu si arh. Ileana Tureanu.

Ordinul Arhitectilor din Romania si Filiala Bucuresti a acestuia reclama in cele doua scrisori trimise Ministerului Culturii si Guvernului ca din CNMI nu trebuie sa lipseasca specialistii practicanti. Este greu de aflat care este experienta practica a componentilor CNMI, atata vreme cat Ministerul Culturii nu a publicat pe site-ul CV-urile noilor membrii.

Scrisoarea trimisa de Ordinul Arhitectilor Ministerului Culturii, marti, 2 iulie 2013, explica pe larg motivele pentru care organizatiile profesionale critica deciziile ministrului. „Motivul invocat de catre Ministerul Culturii pentru schimbarea componentei Comisiei Nationale a Monumentelor lstorice a fost faptul ca atat unii din membrii acestei comisii, cat si unii din cei ai Comisiilor Zonale ale Monumentelor Istorice (CZMI), s-au aflat in conflict de interese, in perioada mandatului lor fiind simultan si autori ai unor proiecte care intrau in competentele de avizare ale acestor comisii. Acceptand in principial motivul, nu credem insa ca solutia pentru eliminarea unor astfel de situatii trebuie sa fie separarea radicala intre practica profesionala si calitatea de membru al CNMI, respectiv CZMI. Protejarea patrimoniului istoric, si restaurarea monumentelor in special, necesita cunostinte aprofundate si multa experienta. Prezenta profesionistilor in comisiile care avizeaze proiectele din acest domeniu ar trebui se fie, intr-o logica elementara, obligatorie. Cazurile de incompatibilitate trebuie rezolvate printr-un mecanism mai fin, nu prin extinderea suspiciunii asupra tuturor specialistilor”, se arata in document.

„Angajamentul de impartialitate pe care au trebuit sa-l semneze membrii fostelor CNMI si CZMI vizeaza si situatii in care conflictul nu apare in mod necesar. De exemplu, activitatea de elaborare a unor documentatii care trebuie sa fie supuse avizarii CNMI, sectiunilor de specialitate ale acesteia sau unei Comisii Zonale face imposibile calitatea de membru al oricdrei alte comisii zonale, desi intre ele nu existe nici o legatura. Rezultatul direct al acestei pozitii absurde a Ministerului Culturii a fost plasarea in starea de potentiala incompatibilitate a unei mari parti a membrilor comisiilor si implicit diminuarea severa a bazei de selectie. Locul celor declarati incompatibili prin acest procedeu a fost luat de noi membri dar, in realitate, unii dintre ei nu au nici o legitura cu domeniul protejarii patrimoniului istoric”, se afirma in scrisoarea trimisa de OAR Ministerului Culturii.

„Mai grav, noua viziune asupra CNMI nu reuseste se fie consecventa nici macar cu propria ei logica. Au fost exclusi toti specialistii implicati prin firmele lor in elaborarea de documentatii <<susceptibile de a fi supuse avizarii Comisiei Nationale a Monumentelor lstorice, a sectiunilor de specialitate ale acesteia si Comisiilor zonale>> – direct sau prin rude pand Ia gradul al II-lea  – dar, in realitate, conflictul de interese nu a fost eliminat: un proiectant influent poate sa obtina un aviz favorabil si prin interpusi. Mai clar, ce garantii exista ca un membru al acestei comisii va fi <<impartial>> in raport cu proiectele pe care entitatea, publica sau privata, in care el este angajat le promoveaza? Protejarea patrimoniului istoric este, sub toate aspectele sale, un domeniu in care componenta arhitecturala este fundamentala. Cu toate acestea, organizatia nationala a arhitectilor nu a avut niciun cuvant de spus in constituirea actualei CNMI. Ministerul Culturii ne-a ignorat cu desavarsire. Avand in vedere acest lucru, ne permitem se-i adresam cateva intrebari:

– noii membri au fost selectionati direct de minister sau au fost propusi de anumite institutii?

– daci au fost propusi de institutii, care au fost acestea? De ce OAR nu se numera printre ele?

– pe ce criterii si in baza ceror documente au fost numiti membrii si presedintele comisiei?

– de ce nu a fost facuta publica nici o informatie privind activitatea profesionala in domeniul monumentelor istorice a noilor membri?”, se mai arata in scrisoarea trimisa de OAR Ministerului Culturii.

In ceea ce priveste cel de al doilea subiect, desfiintarea Comisiilor Zonale ale Monumentelor Istorice, OAR sustine ca o asemenea masura va afecta in mod grav activitatea in teritoriu. La comisiile respective se discuta proiectele imobiliare care vizeaza monumentele de categorie B (de importanta locala) si cele din zonele protejate. Daca vor fi desfiintate Comisiile Zonale, toate proiectele care se discutau aici vor trebui aprobate de catre Comisia Nationala a Monumentelor Istorice. Proiectul de modificare a legii mai prevede ca, in cazul proiectelor imobiliare pe zonele protejate avizul poate fi dat direct de ministrul Culturii, fara consultarea CNMI. Ministerul a justificat propunerea prin reducerea cheltuielilor. O mare parte dintre membrii acestor Comisii Zonale sustin insa ca nu primeau niciun ban de la Ministerul Culturii.

Ordinul Arhitectilor din Romania si Filiala Bucuresti a acestuia critica scrisorile trimise Ministerului Culturii si Guvernului mai multe aspecte, legate de propunerea de modificare a Legii monumentelor istorice. „Sunt invocate doua considerente, unul de natura financiara, al doilea legat de restrangerea drastica a numarului specialistilor eligibili. Ambele sunt lipsite de temei. Argumentul economic este rizibil, atat timp cat, in realitate, membrii comisiilor zonale nu mai primesc de mult indemnizatie. In ultimii ani, ei si-au desfasurat activitatea in mod gratuit, singurele cheltuieli fiind legate de decontarea deplasirii in teritoriu a presedintelui comisiei respective. ln orice caz, in raport cu bugetul ministerului, aceste sume sunt derizorii”, se arata in scrisoarea trimisa de OAR Ministerului Culturii. „Lipsa specialistilor este reala, dar artificiala, provocata chiar de catre Ministerul Culturii. Rezultatul va fi ca in locul celor 12 CZMI care au existat pana acum – si care, desi consultative, au reusit se asigure o anumita calitate a interventiilor – nu va functiona decat o singura comisie, cea nationala. Avand in vedere situatia patrimoniului istoric si volumul mare de proiecte din toata tara – atat interventii pe monumente, cat si constructii noi in zonele protejate – comisia nationala si sectiunile ei, chiar cu doua sedinte lunare, nu vor putea face fata acestei sarcini. Cand se va dovedi ce ideea avizarii tuturor proiectelor din Romania de catre o singura comisie este o utopie, o parte din decizii vor fi transferate inapoi, la nivel local, in serviciile deconcentrate ale ministerului, servicii care nu au insa suficienti specialisti si care sunt conduse de directori numiti pe criterii extra-profesionale. Ei vor fi de fapt cei care vor <<analiza>> proiectele si vor emite avizele – in mod direct, nu prin consultarea unei comisii de specialigti – cu toate consecintele ce decurg de aici”, se mai afirma in document. „Dintr-o perspectiva mai generala, nu putem se nu remarcam faptul ca decizia de desfiintare a CZMI si de restrangere a deciziei la nivelul unei singure comisii nationale echivaleaza cu o centralizare absoluta a activititii in conditiile in care, de multi ani si in toate domeniile, descentralizarea a constituit un obiectiv major al diferitelor guverne ale Romaniei. Faptul este cu atat mai surprinzator si nefiresc cu cal cele 12 CZMI corespundeau, in mare, regiunilor de dezvoltare”, reproseaza Ordinul Arhitectilor.