Nicolae Manolescu, reper moral si cultural Emisiune din 28 aprilie 2011

1. Ÿ O replica Domnului Nicolae Manolescu, M o t o: “Tot poporul poseda doua istorii, una mincinoasa care se invata la scoala si pe care guvernul (Statul) isi bazeaza puterea. A doua istorie, adevarata, se ascunde de elevi si de popor caci odata stiuta adevarata istorie sistemul se prabuseste”, (Balzac, (1799-1850), in cartea sa.”Comedia umana”. Va raspund domnule Manolescu din pozitie tot de ortodox la articolul Dvs. “Credinta ne-a fost pavaza si prin credinta vom fi salvati”, articol aparut in Curentul International nr.33, din August 2001.Citindu-va articolul, va spun, ca nu sunt de acord cu afirmatiile Dvs. ele, fiind in contradictie cu adevarul istoric. Din pacate Moto lui Balzac este valabil si pentru noi romanii. Puterea, Statul comunist & Co.Ierarhia ortodoxa, “Credinta pe care o credeti ca ne-a fost pavaza, si prin care credeti ca vom fi salvati”, ascunde istoria adevarata, scrisa de mari istorici romani: Xenopol. N.Iorga, M.Eminescu, Eugen Lovinescu, Mihai Ralea, Emil Cioran etc, de elevi si de popor, din care cauza, generatia Dvs. nu stie care credinta a fost pavaza poporului roman. Credinta ortodoxa greco-slava care mai bine de 12 secole (880-1859, pana la Cuza si Carol I), romanii au fost tinuti sub nefasta influenta inapoiata balcanica, a superstitiilor si a fatalismului oriental, fara scoli. Sau, credinta ortodoxa-latina, care, a fost Blajul, prin care, romanii au ajuns la cultura si la civilizatia occidentului. Evident, vina nu este a Dvs. sau a generatiei Dvs. Ci, a acelor care au ascuns adevarul.
   Prin ascuderea adevarului, istoricii laici si teologi, au fixat in constiinta generatie de acum, falsa ideie ca: Ortodoxia greco-slava este credinta adevarata, nu Greco-Catolici, Blajul care este, tot Ortodoxie dar, latina. Limba latina pe care o vorbim noi romanii este limba prin care sa civilizat lumea. Romanii, popor de neam latin, au fost tinuti de nemernici calugari greci si slavi la periferia lumii civilizate, in (in)cultura orientala, descrisa atat de sugestivde Prof. Mihai Ralea, si citez: “impregnati secoli de-a randul cu mentalitatea Bizantului. Aceasta floare otravita a decadentei greco-slave“…..(.i.c). Noi romanii tinuti in minciuni secoli de-a randul nu stim ca in tara noastra avem doua Bisericii ortodoxe. Si anume: Biserica ortodoxa latina, Blajul, denumita “Biserica Unita cu Roma Greco-Catolica”, care sa intors la mileniul I. Crestin. Mileniu in care, noi romanii ne-am format ca popor si, Biserica ortodoxa greco-slava care sa format in mileniul al II-lea crestin, lucru care a prins la romani analfabeti pana mai ieri Deasemeni, romanul nu stie ca, la Constantinopol in anul 381, s-a infiintat rangul de patriarh, si ca, in anul 451, patriarhii au adoptat Dogma Ortodoxa. Dogma care a fost preludiul Schismei crestine din anul 1054. Crestinii ortodoxii, dvizati in 4, patriarhii, Bizantul, slabit, a fost cucerit de popoarele navalitoare. (bulgari, sarbi, unguri, turci,) Incat din falnicul Bizant a ramas doar istorie. Constantinopolul a devenit Istambul, Catedrala Sf.Sofia muzeu Islamic. Prof.american S.P.Huntington in cartea s-a “Lupta intre culturi”, pune cultura ortodoxa alaturi de cultura islamica, iar granita intre cultura catolica si greco-catolica si, cultura ortodoxa, in Romania, o fixeaza la Carpati. Fixarea granitei la Carpati este rezultatul confruntari dintre romanii uniti-Blajul si, ortodoxii din Bucuresti si Karlowitz, (Serbia), de care, ortodxii ardeleni apartineau canonic. Intrebarea pe care noi romanii trebuie sa ne-o punem in prezent este: pe ce considerate prof.S.P. Huntington pune cultura ortodoxa alaturi de cultura islamica, si nu alaturi de cultura catolica crestina.Raspunsul, sunt faptele, brutalitatea ortodoxilor in Ardeal impotriva romanilor uniti greco-catolici, nu din motive religioase, ci, lipsa de cultura. Adica, lupta intre analfabetismul ortodox si scolile Blajului Greco-Catolice. Lupta intre culturi, preconizanta de prof.american S.P.Huntington a inceput, teroristii Islamici ameninta lumea civilizata. Dar nu tot terorism au fost faptele calugarului Sarai (1744), (un strain de neam, dar sfant ortodox sarb), (sarlatanul Bosniei cum l-a numit N.Iorga), sau romanasul nostru, calugarul ortodox Sofronie (1759), (acesta, refugiindu-se in Muntenia, unde ajunge vataf de talhari, a fost spanzurat la Arges), impotriva preotilor greco-catolici, pedepsele erau: punerea in lanturi, spanzuratul de mainii, smulsul parului de pe cap. etc. Viena a trimis pe generalul Buccov (1761), sa opreasca actele de barbarie. Barbarie continuat de un alt strain de neam, ortodox, greco slav, mitropolitul Andrei Saguna acesta in anul 1849 a ordonat ca preotii uniti sa fie batuti cu manunchi de nuele, (metoda sarbeasca), iar in Bucuresti, Mitropoitul ortodox Nectarie, in (1818), a expulzat pe misionarul unit Grigore Maior trimisul Blajului amenin-tandu-l cu taiatul barbi si cu bataia la talpi daca nu paraseste Muntenia greco-slavizata. (Rev. Perspective nr. 31-32 Ian.-Iunie 1986, pag.46). Pentru faptele lor (ne)crestinesti, (anti)culturale, si (anti)occidentale, calugarii Visarion Sarai si Sofronie din Ciora sub comuisti, au fost canonizati ca Sf.Mucenici. Am facut aceasta scurta incursiune in istoriea adevarat pentru ca, afirmatiile cu care, nu sunt de acord sa fie interptetate ca antiortodoxe. O Biserica nu se judaca dupa sentimente, interese personale, slugarnicie ci, dupa fapte. Dvs, Dle N.Manolescu, afirmati; citez “ridicarea in masa la revolutie a lui Horea, Closca si Crisan a fost spiritualitatea ortodaxa“, apartine istoriei mincinoase. Iata un adevar; Istoricul N.Densusianu scrie: “revolutia lui Horea a fost pregatita de Blaj, el mentioneaza trei puncte, citez: a) spiritul national raspandit prin scolile greco-catolice si prin Biserica Greco-Catolica (Biserica ortodoxa greco-slava in Ardeal si din Tarile Romnesti, a substituit scoala cu rugaciunea, cauza careia romanii sunt in prezent sunt analfabeti. Romania se afla la periferia lumii civilizate. n.n), b) sprijinul acordat de clerul Greco-catolic. c) munca Mitropolitului greco-catolic Alexandru Streca Sulutiu (mot din Carpinisi a pregatit rascoala lul Horea). “Intr-un consistoriu secret tinut la Blaj in 1792, sub presidentia episcopului Grigore Maior, Horea, Closca si Crisan, au fost sfatuiti cum sa inceapa rascoala, primind o cruce, pe care sa jure fiecare mot“. Deci, Dle Manolecu “ridicarea in masa la revolutie a lui Horea Closca si Crisan (Crisan, singurul cu scoala era greco-catolic), deci, spiritualitatea greco-catolica latina, NU spiritualitatea ortodoxa Greco-slava. Cand Horia era pe roata, a fost imbratisat de preotul greco-catholic latin Basiliu Ratiu. Horea, Closca si Crisan au fost descoperiti, prinsi si predati autoritatilor magheare de: Episcopul Gedeon Nichitici (nascut in Rasinari), Episcopul Petru Popovici din Arad, si protopopii Iosif Adamovic, Ion Popovici, Gh. Popa si Solomon Popa, toti ortodoxi greco-slavi care au fost rasplatiti cu galbeni si cu medalii de aur de auto-ritatile austro-magheare Afirmatia Dvs, Dle N.Manolescu, despre intentia lui Ioan Inocentiu Micu-Klein de a cere Vienei imputernicirea pentru a taia (ne)unitilor “nervul vieti”, va intreb “care nerv“?-Nervul ortodox greco-slavon, a inapoieri culturale balcanice?. Daca ati cunoaste istoria adevarata, ati afla ca, au fost “doua uniri, intoarcerea romanilor la Roma. (Spun intoarcere, pentru ca, romanii au fost rupti de Roma de doua ori). Prima oara la 451, a doua oara la 1054). Intoarcerea prima a romanilor ardeleni la Roma a fost la (1698), sub metropolitul -Teofil si, la 1700, sub episcopul Atanasie Anghel. Despre Atanasie, N. Iorga, a spus, citez:“Din umilinta lui Atanasie a iesti mantuirea noastra”. Sunteti Dvs. D-le Manolescu, mai competent decat N.Iorga?. Unirea, intorcerea romanilor ardeleni la Roma la (1698 si 1700), sa numit “Unirea ce-a dintai” pentru ca ei, apartinea direct de Roma, Fapt care nu a fost pe placul nobilimii austro-ungare. Ca sa tina sub control Biserica Greco-Catolica, din anul (1701), Episcopul Atanasie Anghel, a avut un calugar iezuit intendent, trimisul Vienei, de unde denumirea de “Unire a doua”. Istoricii ortodoxi, ca sa duca in eroare, si sa adanceasca ura nu fac aceasta deosebire, scurt, ei acuza Blajul ca au persecutat Corifeii Sc.Ardelene. Corifeii Sc.Ardelene au fost adeptii “Unirii celei dintai“. Romanii, unirea-intoarcerea “ce-a dintai” au primit-o cu toleranta. La unirea a doua, romanii au reactionat cu violenta. Primul care sa opus unirii (ntoarceri, romanilor la ginta lor latina) a fost Petru cel Mare, care, prin agentul sau David Corbea din Brasov a rupt pe brasoveni de unire.(Rev. Perspective, Nr. 3-4 Ian-Iunie 1983, prelat Octavian Barlea, Munchen-Germania) Reactia romanilor ortodoxi in Ardeal a fost de a sta sub ascultarea Mitroplitului ortodox sarb de la Karlowitz. Romanii ortodoxi, erau mandri ca Tarul Rusiei este de partea lor.Numai ca, grija tarilor, romanii au simtit-o in mod tragic multe secole. Incapatanarea romanilor de a ramane in ortodoxia greco-slavona a fost cauza, pentru care, Ioan Ionocentiu Micu-Klain nu a putut taia “nervul neunitlor“, daca reusa, romanii in prezent, erau la nivelui oricarei tari din occidentul civilizat. Pentru ca nu a putut taia nervul neunitilor, numai Dumnezeu stie ce a fost in sufletul acestu-i mare roman. Din fatarnicie, istorici ortodoxi de acum ii adreaza cuvinte de lauda. Istoricii ortodoxi acuza Blajul, ca a persecutat pe cei trei Corifeii ai Sc. Ardelene. Ei nu iau in consideratie ca, Ioan Inocentiu Micu-Klein, si Corifeii Sc. Ardelele, au fost adeptii “unirii celei dintai“. Episcopul greco-catolic Ion Bob, (1783-1830), numit de imparat a persecutat, cei drept, pe Corifei la ordinul dat de Viena si de Budapesta, Bob, a fost adeptul “unirii a doua”. Dle Manolescu. Aprobarea guvernului ausrto-maghear pentru tinerea adunari la Blaj sa dat in spiritul “unirii celei de a doua“, iar Adunarea nationala din 14/17 Mai 1848 de pe Campia Libertatii din Blaj, la care a participat si Episcopul Andrei Saguna, sa tinut in spiritul “Unirii-into-arcerii cele dintai” (istoricii ortodoxi nu amintesc, si nu fac distinctie intre cele doua uniri pentru a acuza Blajul de persecutia, corifeilor, si ca,vezi Doame, noi ortodoxi am protejat pe corifei). Ioan Inocentiu Micu Klein. a fost reprezentatul Unirii dintai, de aceia a si murit la Roma. El a luptat pentru drepturille tuturor romanilor, Supplex Libellus Valahorum si pentru indepartarea calugarului ieziut, din Biserica Greco-Catoica de unde i-sa tras exilarea. Adunarea de la Blaj a ales doua delegatii, una formata din 30 de personae in frunte cu Episcopul Andrei Saguna,care sa duca punctele sub forma de “cerere” la Imparatul Ferdinand I. si alta de 100 de persoane in frunte cu Episcopul Ioan Lemeni, care sa duca aceleasi puncte la Dieta transilvana din Cluj dar sub forma de “declaratie a proclamarii natiunii romane”. Ambele delegatii aveau dispozitii din partea adunarii nationale de la Blaj sa depuna cererile fara a discuta asupra lor. Episcopul Ioan Lemeni, sub amenintare, a cerut in Dieta ca natiunea romana sa fie primita, cu conditii in Unirea Transilvaniei cu Ungaria. Episcopul Andrei Saguna de si indrumat de Adunarea Nationala din Blaj sa mearga direct la Viena a tinut sa treaca mai intai pe la Cluj, unde “de buna voie” a primit sa fie ales in comisia pentru uniune impreuna cu avocatul Al. Bohartel. Ca ecou a deciziei lui Saguna de a se pune in slujba Dietei magheare protopopul Moise Fulea din Sibiu in calitate de interimar al consistorului ortodox grec-o slavon dat cu iscalitura lui 17/29 Iunie 1848 o circulara in care dupa ce porunceste ca la 1848 care a vazut doua praznice mari (!) “unia Ardealului cu Ungaria si stergerea robotelor v-a ramane scrise cu slove de aur in cartea vremurilor”. Aceasta a fost credinta carea ne-a fost pavaza D-le Manolescu!?. Tot contrar indrumarii Adunari de la Blaj, Episcopul Ioan Lemeni, sub “amenin-tare cu moartea,“.Episcopul Andrei Saguna “de buna voie“, impreuna cu avocatul Bohartel au acceptat sa fie delegati de Dieta transilvaneana la Comisia dela Pesta care se ocupa de unirea Transilvaniei cu Ungaria. Delegatia formata din 30 de personae la Blaj pentru ducerea deciziilor Adunarii la Viena a prezentat “cererea” fara Saguna. El, Saguna, spera in formarea Regatului Maghear separat de Viena. Speranta lui Saguna a fost zadarnicita de adeptii, Unirii (intoarcerii), “celei dintai“, a carui reprezentanti era Episcopul Ioan Inocentiu Micu-Klein, si Corifeilor Sc. Ardelene in fruntea careia, acum, la Marea Adunare era reprezentata de Simion Barnutiu, prof. de filozofie la Seminarul Teologi
   In articol Dle Manolescu spuneti ca: dupa Marea Adunare de la Blaj, relatiile dinte cele doua culte (uniti si ortodoxi) nu au mai constuit poticniri. Sa fie asa?. Nu poticnire a fost persecutiile impotriva greco-catolicilor incepute de calugarii Sofronie si Sarai si continuate de Episcopul Andrei Saguna, procedeie (ne) crestinesti, si chear barbare pe care le-am amintit mai inainte. De aceste fapte nu ati auzit D-le N. Manolescu? Pacat, Dvs. ca intelectual trebuia sa counoastenti istoria adevarata, macar din auzite, despre ura lui Saguna impotriva greco-catolicilor, indirect, impotriva romanilor. Ura lui Saguna impotriva greco-catolicilor a fost continuata de Mitropoitul Ardealului N. Balan. Cel care inainte de primul razboi mondial in (1916),scria: “romanii se simt mai bine in Ungaria decat in Romania” Iar in anul (1944), cand rusii nici nu intrase in Sibiu mitropolitul Ardealului, N.Balan a trimis mininoasa telegrama Mitropolitului Alexei al Leningradului, viitorul Patiarh al Russiei in care a scris, citez: “armata romana a luptat alaturi de germani impotriva armatei sovietice din cauza legaturi pe care romanii o au cu Papa, prin, Biserica unita greco-catolica”. Nu a ti auzit de aceasta tele-grama d-le N.Manolescu?. Eu, soldat fiind, si tot poporul roman, am luptat impotriva rusilor conumisti, nu trimisi de Papa, nici de Blaj ci, de Regele Mihai, pentu a ne lua inapoi Basara-bia, Bucovina, Tinutul Herta si Dobrogea furate de pravoslavnica si ortodoxa armata sovietica . Interpretati exact pe dos D-le Manolescu, pedeapsa cu moartea pentru trecerea de la unire la ortodoxie luand ca data, 30 Martie 1761, urmarea sa opreasac trecerea unitilor la ortodoxie prin amenintari si terorare, deslantuita impotriva unitilor de “fiorosul” calugar Sofronie, cum la descris presa vremii.. Prof. S.P.Huntington spune. Granita intre cultura catolica occidentala si cultura balcanica ortodoxa si islaminca este la Carpati, datorita faptului ca in Ardeal, lupta intre romanii greco-catolici si romanii ortodoxi nu era pe motiv religios, ci, pentru ca la Carpati, se intalnea: “scoala ortodoxa latina“, Blajul, cu “analfabetismul ortodox greco-slavon“. Bunastarea ardeleanului ocidentala nu poate fii comparata cu saracia, moldo-valaha, cu inapoiata si mentalitate balcanica. Cine are ochi de vazut sa vada. Urechi de auzit sa auda. Afirmatia Dvs,Dle. Manolescu, ca “romanii ortodoxi din Ardeal au fost fortati sa treaca la alte confesiuni” este infirmata de istoria adevarata, citez : In 1701, dec,12 Un edict imperial lasa romanilor din Transilvania libertatea de a imbratisa una din cele patru religii “recepte”, catolica, calvina, luterana si unitariana. (aceste bisericii aveau scoli, de aceia erau recunoscute oficial. n.n.), sau, sa pastreze credinta ortodoxa, fara scoli, (chear asa, de ce sa faci un popr nefericit silindu-l sa invetete carte. mai usor era sa spuna, de forma, nu din evlavie, o rugacine ortodoxa greco-slava n.n), (Istoria Romaniei in Date de C.C. Giurescu. Ed.Enciclopedica Romana Buc./1971,pag 147). Mai spuneti D-le Manolescu: citez:“mult a suferit bietul roman din Transilvania”. Este adevarat, numia ca, suferinta le-a venit pe usa Bisericii ortodoxie sarbesti. Oare, Chear nu stiti Dle. Manolescu ca Horia si Closca au fost tradati de episcopii ortodoxi amintiti mai inainte , …Si ca, romanii au mers cu jalba in protap, din sat in sat, sa duca scrisoarea primita de la patriarhul sarb Nenadovici sa se inscrie toti (sa puna degetul, carte nu sitau) ca “NU” vor sa li se dea episcop unit care sluja liturghia in limba lor romaneasca, ci episcop sarb care sluja in biserica o limba care nu o cunostea, dar sfanta, ca asa le spusese calugarii Sofronie si Sarai. Imparaeasea, Maria Terez le-a implinit dorinta le-a dat episcop si preoti sarbi, ca sa asculte in biserica liturghia in limba sarbeasca. Multe greseli au facut bietul roman ortodox inTransilvania d-le N.Manolescu, greseli,care l-e simtim dureros in prezent. La fel a suferit si bietul romna in Moldova si in Muntenia. Este, drept, ei nu au fost iobagi la unguri, ei au fost “robi” la sfintii calugari greci”, care, administrau cele 600 de mosii inchinate manastirtilor de la Muntele Athos si de la Ierusalim. Despre situatia “robilor“, istoricii ortodoxi, nu amintesc, si cum sa aminteasca, pentru ca, suntem frati intr-u “Duh ortodox greco-slav”. Adevarul despre suferinta bietului roman “rob” in moldo-valahia a spus-o Ghe,Lazar (ardelan ortodox scolit la Blaj), la inscaunarea Miropolitului de Bucuresti Dionisie Lupu, urmasul lui Nectariea, (1819), evocand maretia trecutului in comparatie cu decaderea din epoca ortodoxa fanariota, culminand cu aceste cuvinte : “Dar oare cand s-ar ridica duhul din tarina al acelor si ar privi peste stranepotii marelui Chesar. Slavitului Aurelian si ai inaltului Traian, oare in ziua de astazi mai cunoaste-i-ar?. Negresit, i-ar cauta in palaturile cele mari impartatesti, si iar afla in viziunile si bordeile cele mai proaste si incenusate, i-ar cauta in scaunul puterii si i-ar afla amarti supt jugul prostimei,(a calugarilor grecii si rusi, multi analfabeti n.n..), i-ar cauta prosilaviti si luminati si cum i-ar afla? Rupti, goi, amarati si asemanati dobitoacelor” (Istoria literaturi romane secolul al XVIII-lea (1688-1821),II ed.2 Buc 1969, p 424-425). Nicolae Iorga comentand acest discurs adauga de la sine ……In realitate vorbea “NU” poporul ci, vorbea, “Scoala Ardeleana” spre trezirea pastorilor sufletesti, si a boierimii (i.c)…Cum vedem , fiii sufletesti ai bisericii noastre ortodoxe, romani, nu fanarioti, acum, dupa 185 de ani, sunt impotriva acelor care le-a dat scoli, i-a invatat carte, inseamna ca “N.Iorga si alti mari istoricii au scris, si au vorbit cu morile de vant”,incat te intrebi? Doamne? acestia sunt fiii sufletesti ai romanilor de acum!?, De unde atat ura, atata lacomie, atata brutaliate atata barbarie in sufletul preotilor nostri impotriva romanilor greco-catolici, alt raspuns nu este decat ca: incultura balcanica sub communisti a fost actualizata. Dle N.Manolescu nu va-ti pus intrebarea de ce tarile catolice, Polonia, Ungaria, Cehia, Sloveni Tarile Baltice, sunt de ja in U.E, Romania si Bulgaria, tari ortodoxe, asteapta mila, sa fie primite in lumea civilizata. Va raspund: pentru ca:“spatiul ortodox rasaritean, nu a dat lumii nimic, afara de misticism, superstitie, inapoiere. In articolul Dvs. Amintiti de, decretele Papei Grigore IX-lea (1227-1241), a regelui Ludovic I (1342-1382), de intentia principelui Gabriel Betlen (1613-1629), ca pericole pentru ortodoxia greco-slava, deci, si pentru romani, Inreb retoric. Daca noi romanii, popor de neam latin, ne intorceam la catolicism, cum promise-se Mihai Viteazul, trec cu toti valahii mei la catolicism daca primesc Ardealul, A primit Ardelul nu si-a tinut promisiuena ca pedeapsa i-sa capul. Daca romanii treceau la calvinism la luteranism sau macar la ortodoxia latina greco-catolica, in prezent Romania era la nivelui culturii si a bunei stari a occidentului?. Va raspund,” Da, eram. Cum de, va scapat decretul imparatesei Maria Tereza prin care ii punea la grele cazne pe supusii romani si sarbi obligandui sa invete carte, altfel nu puteau fi hirotonisiti preot pana nu termina studiile la colegiu infiintat pentru ei la Novisad. De ce era necesara aceasta masura a Mariei Tereza, le aflam din cele ce urmeaza,
   citez:(Cantemir…socotea drept cauza a ignorantei in care a decazut clerul romanesc “schim-barea alfabetului latin cu ce-l iliric-chirilic”.(i.c.) (Incercare de istorie Politica si Naturala a Banatului si Timisoarei, de Francesco Grisalinii, Editura “Facla”Timisoara. 1984,pag 177). Romanii ortodoxi, educati in istoria mincinoasa comunista nu inteleg ca, ura ortodoxa le-a intunecat mintile sa nu vada ca, prin romanii ardeleni uniti greco-catolicii, latini ca si ei (cel putin asa pretind) ar fi apartinut acum culturii occidentale, nu inapoierii culturale balcanice. Decretele imperiala pe care le amintiti D-le Manolescu ca antiromanesti, ele au fost benefice. Romanii nu ar fi fost analfabeti , nu ar fi fost iobagi in Ardeal si robi in Moldova si in Muntenia pe cele 600 de mosii inchinate manastirilor din Muntele Athos si de aiurea in rasaritul ortodox. Domnule N.Manolescu ,fara ura si patima ca romani sa ne punen cateva interbari: 1) Daca rominaii se intorcea cu toti la catolicism, sau imbratisa confesiunea calvina sau, luterana, Romania si romanii erau in prezent la nivelul Elvetiei, Olandei sau Suediei. Va raspund, Da, eram. 2) Daca ortodoxii in Ardeal ar fi avut activitati sociale Biserica ortodoxa ar fi fost recunoscuta in Austrao-Ungaria raspunsul este. Da, ar fi fost recunoscuta. 3) Daca Biserica ortodoxa era recunoscuta romanii, nu erau iobagi fara drepturi. Rascoala lui Gh.Doja nu ar fi avut loc. Horia nu ar fi fost tras pe roata. Ecaterina Varga nu ar fi fost predata ungurilor de Andrei Saguna. Calugatrii, Sarai si Sofronie nu ar fi inceput rascoala, cele 30 de schituri,(nu manasiri,) nu ar mai fi fost distruse de tunurile generalului Bukov. ,(nu 150 cum orodoxii sustin in prezent). Toate acestea rele romanii le-a suportat pentru ca: noi romanii nu am avut un Tar Boris,(880), bulgar, un Print Vladimir, rus (988), sa ordone suposilor lor “de astazi sunteti ortodocxi”. Nu am avut nici un rege Cazimir, polon (955), sau un Sf.Stefan,(1000), ungur, sa ordone supusilor de astazi sunteti “catolici.”, noi romanii am dormit in patul calduti ortodox greco-bizantin inchinandu-ne si lui Dumnezeu, si la stapanul la care se inchinau patriahii la Constantinopol. 4) Din iobagie si din analfabetism romanii ardelenii au fost scosi de Biserica Unita Greco-Catolica. Maria Tereza recuncand meritul aceste Bisericii in 15 April 1762 a infiintat pentru romanii uniti, pentru ca stiau carte, doua regimente graniceriesti, la Nasaud si la Orlat. Nu era o masura discriminatorie cun spuneti Dvs. D-le Manolescu. Romanii ortodoxi, bieti de ei, nu erau primiti in armata imperiala pentru ca analfabeti fiind nu stiau care-i piciorul drep si care-i piciorul sting, de unde comanda “a-l cu paie, a-l cu fan”, Recent am citit articolul “de ce romanul nu are tichie de margaritar (cu coada), semnat de Paul Goma, aparut in Lumea Libera, nr.697 6/oct/ 01-.in care Dvs.dle N.Manolescu spuneti, citez: era o diferenta majora intre regimul comunist in Romania si Polonia, Cehoslovacia, si Ungaria, Haval avea masina de scris in inchisoare, romanii scriau pe sapun, spune Paul Goma, delict care se pedepsea. Diferenta majora a fost Biserica, cardinali catolicii ai Poloniei, Cehoslovaciei si Ungariei, sau opus lui Stalin, ei au preferat temnita pentru a salva onoarea Biserici lui Cristos si demnitatea umana. Nicodim, Patriarhul Romaniei. in luna Noem.1944, un vizita la Moscova sa inchine Biserica Romana lui Stalin, gest care, a injosit onoarea Bisericii si demnitatea noastra ca natiune. Aceasta este cauza pentru care, in Romania, au avut loc cele mai oribile crime. Crime savarsite de romanas de-ai nostri, securisti, crestini ortodoxi, care si-au maltrat fratii in mod bestial. Inchei replica cu cele spuse de O.Goga si citez: ”Blajul nu este un “cimitir”al trecutului ci, un “Altar al viitorului”. Romania, prin Blaj cultural si spiritual, erau in Uniunea Europeana . “Blajul ne-a fost pavaza si tot prin Blaj vom fi salvati“. Dle Nicolae Manolescu. Ortodxii romani, vrand nevrnd trebuie sa se inchine la “Altarul viitorului” este un imperativ al momentul istorinc, altfel ramanem de caruta istoriei. Rasaritul ortodox este nevoit sa mearga spre occidentul civilizat catolic, protestant si neoprotestant, ca sa poata supravietui. ( V-am raspuns la articol in 6 Noembri e 2001, prin Curentul International aflandu-va acum adresa vi-l trimit cu posta.
   Ÿ Cu stima,
   10 Mai 2006 Ioam Marinoui USA.

Comentariile sunt închise.