Marius PetcuFostul lider sindical Marius Petcu a fost condamnat definitive de ICCJ, marti, la sapte ani de inchisoare cu executare pentru fapte de coruptie, dupa ce ar fi primit aproape 1,4 milioane de lei de la administratorul unei firme, in schimbul atribuirii unui contract pentru lucrari la un centru din Snagov.

Decizia este definitive, astfel sentinta data de ICCJ urmeaza sa fie pusa in aplicare.

Instanta suprema a admis, cu majoritate, recursul procurorilor numai in ce priveste incadrarea juridica, mentinand restul deciziei din 22 mai 2012 a Curtii de Apel Bucuresti, prin care Marius Petcu, fost lider al CNSLR-Fratia si al Federatiei Sanitas, a fost condamnat la sapte ani de inchisoare cu executare in dosarul in care este acuzat de coruptie.

Totodata, doi din cei trei magistrati din completul de judecata de la instanta suprema au respins ca nefondat recursul declarat de Marius Petcu.

Procurorii au stabilit ca, in perioada septembrie 2009 – martie 2011, in calitate de presedinte al Federatiei Sanitas, Petcu ar fi primit de la Petre Scrieciu, administratorul unei societati comerciale, denuntator in cauza, sume de bani totalizand 1.398.400 lei, in schimbul atribuirii catre firma acestuia a unui contract de executie lucrari.

Potrivit procurorilor, banii au fost primiti in mod repetat, cate 87.400 de lei lunar, o rata reprezentand aproximativ 20 la suta din valoarea fiecarei situatii de lucrari decontate in cadrul contractului care avea ca obiect construirea „Centrului de educatie, perfectionare si recreere – Snagov”.

De asemenea, in 1 februarie, Marius Petcu ar fi primit de la Scrieciu, prin intermediar, un imobil situat in statiunea Predeal in valoare de 535.165 de lei. Scopul primirii acestui imobil a fost acela de a compensa unele transe din mita neplatite inca, cele aferente lunilor urmatoare, sau de a facilita obtinerea de catre aceeasi firma a unei lucrari viitoare, mai aratau procurorii DNA.

15 COMENTARII

  1. asteptam blog-ul personal in care sa ne spuna cat de mult plange el ca este acolo si ce cuminte e el. Deja reteta este de succes in cazul Nastase. Prea putin pentru ce a facut

  2. Se pare ca Justitia,ca institutie,a inceput sa-si ia rolul in serios.Nu inteleg.totusi,de ce”doi din trei judecatori”au luat decizia!Faptele erau probate,atunci de ce unul a fost de alta parere?

  3. Mamă-mamă și ce …,,mare” se dădea…și ce casă mare-avea….ei…dar și cât lua…

Comentariile sunt închise.