Dupa ce guvernul a cerut CNA si altor institutii puncte de vedere pe aceasta tema si le-a trimis un „proiect de ordonanta” dupa ce ordonanta a fost adoptata in sedinta de guvern, CNA a decis sa raspunda printr-o scrisoare in care arata ca parerile in piata si in cadrul Consiliului sunt diferite, ca exista multe divergente, ca si alte parti si-au exprimat punctul de vedere. In scrisoarea ce va fi trimisa la guvern se arata ca initiatorul proiectului – Ministerul Comunicatiilor – ar trebui sa consulte toate partile interesate si afectate pentru a avea la dispozitie toate punctele de vedere, anunta Hotnews.ro.

In cadrul sedintei CNA, cei mai multi dintre membrii Consiliului care au luat pozitie s-au exprimat impotriva ordonantei, aratand ca aceasta nu respecta legea transparentei decizionale si Constitutia, ca include multe prevederi care sunt imposibil de aplicat sau favorizeaza explicit anumiti actori ai scenei media si ca forul audiovizual este consultat dupa ce ordonanta a fost adoptata de Guvern. Mai multi membri CNA au argumentat ca institutia nu poate trimite un punct de vedere care ar putea sa nu fie „foarte bun” si care ar legitima demersurile guvernului, in timp ce presedintele CNA, Rasvan Popescu, a afirmat ca forul trebuie sa raspunda cererii guvernului.

Pozitiile lor au fost completate de cele ale lui George Chirita, seful Asociatiei Romane de Comunicatii Audiovizuale (ARCA, ce reuneste posturile de televiziune), care a aparat o parte dintre prevederile ordonantei; de Radu Petric de la Asociatia de Comunicatii prin Cablu si de Victor Dobre de la IAA Romania (asociatie ce reuneste agentii de publicitate, clienti de publicitate si media), care s-au exprimat impotriva ordonantei si au descris efectele care, potrivit estimarilor lor, ordonanta le va avea asupra pietei de comunicare in ansamblul ei.

Ce au spus membrii CNA:

  • Ioan Onisei: A fost incalcata legea privind transparenta decizionala privind achizitiile publice si Constitutia Romaniei. Guvernul poate adopta OUG numai in situatii extraordinare. (…)  Proiectul de ordonanta, in forma aceasta, incalca doua Directive europene – cea privind serviciile media audiovizuale si Directiva serviciului universal din 2002. (…) Proiectul de ordonanta pastreaza dispozitiile potrivit carora orice sanctiune luata de CNA este aplicata doar dupa decizii judecatoresti definitive si irevocabile. (…) Se institutie, in ciuda prevederilor constitutionale, un regim sanctionatoriu discriminatoriu in ceea ce-i priveste pe cablisti, respectiv radiodifuzori. (…) In Romania exista in acest moment 1121 de societatii care au avize de retransmisie
  • Narcisa Iorga, catre Rasvan Popescu, presedinte CNA: Purtatorul de cuvant al guvernului a declarat ca punctul de vedere al CNA, ANCOM si Consiliul Concurentei va fi luat in considerare doar daca „va fi foarte bun”. Dvs, ca presedinte CNA, credeti ca veti transmite un punct de vedere foarte bun? Veti lua in considerare ceea ce am spus si noi, cinci membri CNA, saptamana trecuta? (…) Vreau sa precizez ca politizarea demersului nostru (al celor cinci membri CNA care au facut opinie separata saptamana trecuta – n.red.) a inceput cu membri CNA. De aici pana ca politizarea lui sa fie preluata de guvern a mai fost un singur pas. Consider ca pozitia pe care am exprimat-o in urma cu o saptamana nu are nicio legatura cu politica. Avem legea de partea noastra. CNA este aici sa apere legislatia audiovizualului, nici grupuri, nici persoane. (…) Fata de proiectul initial pe care noi l-am constatat pe surse si cel oficial care mie, ca membru CNA, abia ieri mi-a ajuns, nu exista nicio diferenta cu exceptia conditiilor pe care membrii CNA trebuie sa le indeplineasca. Noi niciodata nu am discutat necesitatea excluderii acestor criterii. Noi am contestat nerespectarea constitutiei, nerespectarea transparentei decizionale, noile prevederi sanctionatorii.
  • Gelu Trandafir: E un simulacru de consultare. Intram intr-un joc care nu e corect si care ridica o problema legata de legalitatea acestui demers. Sunt proceduri care nu au fost respectate si noi, prin a trimite un punct de vedere de folos guvernului, nu am face decat de a-i da o forma de legalitate.
  • Razvan Popescu: Ordonanta de urgenta nu se avizeaza, e doar o procedura de consultare.
  • Ioan Onisei: In aceseasta materia trebuiau consultate obligatoriu Consiliul Concurentei, CNA, ANCOM. Consultarea inseamna ca proiectul sa fie facut public, consultarea tuturor celor afectati, organizarea unei dezbateri pentru definitivaprea proiectului si abia apoi transmiterea lui pe circuitul de avizare.
  • Rasvan Popescu: Sa solicitam guvernului sa mentina actualul regim sanctionatoriu
  • Narcisa Iorga: Asta am propus si noi (cei cinci membri CNA care au luat pozitie separata pe aceasta tema saptamana trecuta – n.red) si ceilalti colegi au spus ca noi nu mai suntem majoritari. Trebuie sa discutam – merita sau nu merita sa transmitem guvernului, care spune ca ia in considerare un punct de vedere foarte bun?
  • Gelu Trandafir: Unde este urgenta?
  • Rasvan Popescu: Guvernul are dreptul legal sa modifice legea prin ordonanta de urgenta.
  • Mircea Deaca: In momentul acesta noi nu cred ca putem cautiona aceasta procedura tehnic.
  • Gelu Trandafir: Regulile noi privind sanctiunile se mentin in documentul care ne-a fost trimis oficial. Noi eram ridiculizati ca vorbim pe surse.
  • Valentin Jucan: Stimati invitati, Guvernul va desconsidera. Din cate stiu niciunul dintre dumneavoastra nu a primit documentul oficial, nu ati putut fi auziti la Guvern. Sunteti folositi intr-o explicatie penibila cum ca aceasta ordonanta penibila ar aduce mai multe venituri la stat si locuri de munca. (…)
  • Cristina Trepcea: E un populism
  • Valentin Jucan: Aceasta ordonanta nu face decat sa scada veniturile la bugetul de stat.
  • Rasvan Popescu: Nu e problema noastra
  • Valentin Jucan: Cum sa nu fie problema noastra cand vin agentiile si spun ca trebuie sa dea oameni afara, ca sunt companii din afara care nu mai pot sa vina sa comunice in Romania?

1 COMENTARIU

Comentariile sunt închise.