Monica Macovei: Daniel Morar merită să fie procuror general

Intr-un interviu acordat “Romania Libera”, Monica Macovei recunoaște că pe vremea când era ministru al Justiției a schimbat într-o zi întreaga conducere a fostului Parchet Național Anticorupție și că CSM, Consiliul Superior al Magistraturii, a fost de acord imediat, dar consideră că în acest moment lucrurile sunt total schimbate, fiindcă actuala conducere a Direcției Naționale Anticorupție, DNA, spre deosebire de cea de acum opt ani, este performantă. În același timp, consideră că Daniel Morar, șeful DNA, ar merita promovat ca procuror general.

Cititi mai jos interviul integral

Mandatul lui Daniel Morar în fruntea DNA a expirat de mai multe luni. Cât de mult ar fi corect să fie prelungit?

M.M.: Procurorul-șef al DNA are o delegare până în februarie 2013, dată în acord cu legea, deci nu este nici mică, nici mare, e o delegare prevăzută de lege.

Ar fi fost mai bine ca nominalizările pentru procurorul general și pentru șeful DNA să fie făcute de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), și nu de ministrul Justiției?

M.M.: Nu, eu îmi mențin punctul de vedere: ministrul Justiției propune, CSM face interviuri, dă un aviz, apoi președintele decide, potrivit legii pe care am inițiat-o în 2005. Sunt consecventă și o susțin în continuare, pentru că este foarte importantă răspunderea individuală. Lumea trebuie să știe că eu, Monica Macovei, l-am propus pe Daniel Morar și că dna Pivniceru îl propune pe succesorul acestuia. Ministrul trebuie să-și asume răspunderea pentru numirea procurorilor-șefi și pentru ceea ce vor face acești oameni.

Nu este riscantă această procedură pentru cineva care are diverse interese și este foarte implicat politic?

M.M.: Fiecare partid ar trebui să numească în funcția de ministru al Justiției oameni care chiar să dorească procurori care să-și facă treaba imparțial. În multe țări numirile magistraților le face ministrul Justiției. De exemplu în Germania, ministrul Justiției este un om politic și numește și judecători și procurori, dar nu se întâmplă ca aceste numiri să fie viciate, iar acei oameni să nu-și facă treaba. Aș vrea să ne îndreptăm spre aceste reguli democratice, iar una dintre cele mai importante este răspunderea.

Credeți că Daniel Morar ar trebui să candideze pentru șefia Parchetului General?

M.M.: Da. E un principiu folosit în toată lumea normală: când cineva se dovedește foarte bun în ceea ce face, acesta este bine să fie promovat – vedem acest lucru despre Morar, după numărul mare de dosare de corupție care acoperă uniform toate partidele, numărul mare de condamnări și laudele Comisiei Europene. E absolut normal să ajungă procuror general, pentru că dacă e bun trebuie să-l folosești, să-i dai și mai mult să facă.

N-ar fi riscant pentru el să participe la acest concurs?

M.M.: Dacă vă referiți la procedurile inițiate de dna Pivniceru, nu l-aș numi concurs. Sunt semne de întrebare cu privire la viteza procedurilor. Între timp, s-au dat termene mai mari, dar sunt îndoieli și în ceea ce privește felul în care a fost numit ministrul Justiției: prea repede, înainte de întoarcerea președintelui Băsescu la Cotroceni, deși era deja dată decizia Curții Constituționale. A existat deci un anume motiv pentru această numire, adică pentru schimbarea din funcții a celor care-și fac treaba.

Există îndoieli la Bruxelles în privința ministrului Justiției?

M.M.: Da, dna Pivniceru nu s-a dus la acea întâlnire cu Viviane Reding, comisarul european pentru Justiție, deși era programată. Sper să se ducă până la urmă să se întâlnească, fiindcă așa se face în Europa. O altă variantă ar fi să meargă lucrurile așa cum sunt, fiindcă orice schimbare va ridica semne de întrebare, iar noile numiri pentru procurorii-șefi să aibă loc la iarnă, cu un parlament și un guvern alese legitim. Numirile ar trebui făcute de un ministru care vine să stea patru ani, nu patru luni și apoi să plece, e nevoie de cineva care să răspundă pentru ce fel de oameni propune, în fața țării, dar și a Comisiei Europene.