M-am obișnuit ca în timp oamenii pe care mi-i luam drept referință să-mi înșele așteptarile. Mi-am făcut așteptări ca tânăr în anii ’90, atunci când mi-am căutat modelele. Multe dintre acestea, în ceea ce mă privește, au eșuat lamentabil. E o listă lungă. Probabil că puțin le pasă, unii nu nici mai trăiesc și habar n-au avut vreodată că sunt modele pentru mine. Alții nici nu m-au cunoscut. Lista lor e lungă. Poate nici n-aveau chef să-mi fie mie modele sau să-și asume o asfel de poziție care cere reconfirmare și consitență în timp. Dar ce să-i faci, atunci când ai un discurs public normativ, atragi prozeliți care cred în discursul tău.
Ciprian Ciucu
Scriu aceste rânduri în urma unuia dintre articolele profesorului Tismăneanu la adresa domnului Emil Constantinescu. Este o poveste personală, este realitatea așa cum am trăit-o și perceput-o eu, așa că iertați-mi eventuala implicare emoțională.
La sfârșitul anilor ’90, mult prea devreme, îmi vedeam unul dintre visuri împlinit: să lucrez la Președinția României și să-i servesc pe cei care serveau democrația, reformau țara și o înscriau pe traiectoria europeană pe care suntem astăzi. Mi se părea ireal. Ajunsesem acolo în urma susținerii lui Valeriu Stoica (președinte PNL atunci) susținere ce s-a dovedit necesară dar nu și suficientă. Domna Zoe Petre, primul între consilierii prezidențiali, a ținut să aibă o selecție reală și a decis să ne testeze, (probabil că primea multe astfel de recomandări) drept pentru care, după vreo două luni am candidat împreună cu încă vreo 15 pentru unul dintre cele două locuri pe care am fost angajat. Nu cred ca recomandarea să-mi fi oferit mai mult decât șansa de a da concursul pentru ca nu a fost directă către doamna Petre.
Încă înainte de momentul acesta avusese “ghinionul” de a-mi deveni model. Mi-am întărit admirația pe parcursul întregului an în care am lucrat acolo și mi-am menținut-o mulți ani după. Am vazut cum viața ne-a desparțit și fiecare a ajuns să susțină alte poziții. Până la un anumit moment în timp am învățat că adevarul poate avea mai multe fețe și că nimeni nu-i perfect.
Perioada pe care am trăit-o la Controceni a avut un efect formativ asupra mea și a contribuit la identitatea mea politică. Era pe sfârșitul mandatului, după o mineriadă, după reforme dureroase și insuficiente. Momentul alegerilor din 2000 a fost extrem de neplăcut. Emil Constantinescu nu mai candida (nu avea nicio șansă în sondaje și în realitate) după o guvernare grea și instabilă, cu multe momente delicate. Se luptase efectiv cu sistemul securist post-comunist și momentul în care s-a declarat înfrânt eu l-am perceput (și încă cred asta) ca pe un moment de mare bărbăție. N-a ascuns eșecul, l-a declarat într-un discurs și a lăsat lupta pentru democrație deschisă. Eu am perceput acel moment ca pe o moștenire, ca pe un testament politic ce trebuia urmat petru mai departe.
Când a primit cerneala în barbă-i căruntă în ziua alegerilor de la descreieratul ălă din Timișoara eram de față. Umilința am perceput-o direct, de parcă eu aș fi avut fața pătată de cerneală. Când i-a succedat Ion Iliescu și când ambii președinți (unul pleca, altul se reîntorcea) au venit să dea mâna cu noi, aveam literalmente un mare nod în gât și sub emoția momentul mai că mi-au dat lacrimile. Mi se părea o imensă nedreptate, mai erau atâtea de făcut!
De atunci, atât Valeriu Stoica cât și Emil Constantinescu sau Zoe Petre și alții au devenit oameni ai trecutului pentru mine. Nu i-am urmat pe niciunul dintre ei. Mi-am urmat propriul drum care m-a dus în societatea civilă. Să nu îmi fac iluzii, eram un funcționar tânăr, fără niciun fel de spate politic real, unul dintre cei mulți. Probabil că mi-au facilitat experiența de a lucra la Controceni pentru a investi în viitor și cum tinerii sunt garanția viitorului și cum eu eram foarte tânăr…
Dar, cum spuneam, viața ne desparte iar disonanța și-a făcut apariția în mintea mea. Ori investiția a fost proastă și eu n-am înțeles nimic de la ei, ori ei s-au schimbat (președintele Constantinescu și doamna Petre). Pentru că nu pot să cred că ei, cei din anii 90 n-au fost niște oameni sinceri.
Așa se face că asist perplex la declarațiile domnului Constaninescu (despre care a scris și Vladimir Tismăneanu) și la postările de pe facebook ale domanei Petre. Sunt încurcat. Nu știu care a fost procesul prin care au ajuns ostași fideli în oastea lui Felix. Adică să-l susții pe Victor Ponta, pupilul lui Adrian Năstase, să faci echipa comună… Și de pe poziții de peluză? E prea umilitor pentru mine să-i văd în postura asta. O fi fost gelozia și invidia că intelectualitatea de dreapta a susținut politicile lui Traian Băsescu și că el a fost cel care a condamnat comunismul. Or spera să mai prindă vreo ciosvârtă de la actuala putere? Ce-i drept, fiul doamnei Petre este secretar de stat la externe…
Totuși e prea mult… The arch enemy of Constantinescu a fost Iliescu. El este cel care l-a înfânt, el și cu presa controlată de securiști cu patalama precum Dan Voiculescu. Iar Victor Ponta este urmașul de seamă și omul lor. E ceva neclar aici? Sau poate că președintele Constantinescu nu atunci a fost înfrânt ci abia acum. Și nu de sistem și de foștii securiști ci de propria gelozie și invidie.
Eu am ajuns după cum ne spun ei “băsiști” mai mult fără voia mea. Până la alegerile din 2004 nici nu vroiam să aud de Traian Băsescu, dar cineva trebuia să-l înfângă pe Adrian Năstase. M-a iritat la culme momentul în care Traian Băsescu pusese gând rău PNL-ului și vroia să schimbe legea electorală. Câteodată semeni ce aduni… Rubrica pe care am ținut-o patru ani la Observator Cultural îmi e martoră.
Iar antenele lui Voiculescu nu m-au lăsat indiferent, campaniile deșănțate împotriva lui Băsescu au avut efect invers asuprea mea. Mi-au arătat unde erau în proporție mai mare dreptatea și adevărul. După aceea totul s-a rezumat la politci publice și anticorupție. Întodeauna mi-a displăcut bagajul lui Băsescu și nu l-am înțeles… Udrea și alții ca ea… Mi-a plăcut de Băsescu că a fost principial dar mi-a displăcut când nu și-a urmat principiile până la capăt. Iarăși, din păcate, opțiunea nu a fost atât pentru Traian Băsescu cât împotriva celor care urmau să ne facă rău și care au reușit să ne facă rău (și acasă și afară) după cum s-a văzut vara asta.
Și la un moment dat mi-am dat seama că intelectualii pe care încă îi am drept modele (și le atrag pe acestă cale atenția) nu sunt folosiți de Traian Băesescu ci se folosesc de acesta. Sau în cel mai rău caz se folosesc unii de alții spre binele nostru: așa a fost condamnat comunismul, așa avem standarde de integritate în PDL (pe care le așteptăm confirmate când vor întocmi listele pentru alegeri) și tot așa avem mulți PDL-ișiti cu dosare făcute de justiția eliberată.
Intenționam să las loc de bună ziua foștilor mei … să le spun companioni de cauză, dar este dificil. Pot accepta alte păreri dar nu pot accepta defăimări și jigniri suburbane, ca la antene. Și cu atât mai puțin de la respectabila doamnă Petre, care mai nou promovează pe facebook articole care conțin invective precum „idiot”, „chiorino”, „suvițe slinoase”, „găinar”. Iar când îi reproșez nu atât opinia cât ambalajul sunt făcut de prietenii domniei sale, la rândul meu, „cretin” și altele. Sunt “cretin” pentru că-i sugerez d-nei Petre, o oarecare empatie cu Traian Băescu pentru că împreună am înghițit invective nemeritate pentru președintele Constantinescu și știm cum este. Dar nu, cine e empatic cu Băsescu, trebuie să fie un cretin.
Și în condițiile acestea, loc de bună ziua nu are cum să mai existe când politețe nu mai există… O concluzie tristă. Am așteptat ca d-na Petre să se disocieze de “prientenii” formați în același spirit al adevărului și al elocinței cu Dana Grecu, dar cum nu s-a întâmplat… a venit acest articol de “la revedere”. Și sunt sincer trist.
Întâmplător sau nu, oamenii de calitate din care au colaborat cu președintele Constantinescu au avut cariere demne. Cistian Preda (singurul pe care-l mai întâlneam în vasta bibliotecă a Cotrocenilor în puținele momente de răgaz) este unul dintre aceștia. Alții, foști “amorali utili” de genul Ciuvică s-au înregimentat și ei în armata lui Dan Voiculescu.
– opinie publicată și de Contributors.ro –
Desigur, este foarte trist dar pe atat de adevarat,ca omul pe care l-ai ales model ti-a inselat asteptarile.
Trag o concluzie din toata nebunia petrecuta ca, timpul imprejurarile, demasca calitatea din om !
Ar fi prea frumos,atunci cand ajungi sa-ti alegi un model in viata,sa nu te dezamageasca.Din aceasta cauza,cred ca ar fi mult mai intelept sa ni-i alegem ca model pe cei care au plecat din aceasta lume,dar care,prin orice au trecut,au tinut stindardul sus si au ramas in istorie ca niste tipare,care,oricat s-ar stradui uni,nu reusesc sa intre in ele.Si cand ma gandesc ce mandra am fost atunci cand sotul si fica au venit acasa cu poze impreuna cu cel care,aflat in campanie electorala,a ajuns si in zona noastra(ma refer la E CONSTANTINESCU),ma rusinez de mine pentru cata incredere am avut intr-un om care se vede ca nu valoreaza nimic.De una ca Z.Petre….nici nu mai vreau sa comentez ceva ca sincer,NU MERITA!
da domnule acelasi trairi le am avut si eu am crezut in emil constantinescu dar nu a fost decit un fals ordinar si se bucura ca un copil cind e invitat la un tv ca sa si spuna parerea parca eaghiotantul lui iliescu
Cel mai mare dusman al omului, este propriul sau EU. Daca domina eul, atunci invidia, egoismul, mandria, intuneca vederea si dintr-un om cu principii ajuni omul: mojic, plin de ura, invidios, meschin, defaimator, cu alte cuvinte: imoral, irational, plin de otrava maniei, iresponsabil.
Cine se balaceste in mocirla lui Felix nu merita nicio apreciere. O persoana integra nu ar accepta pozitia de slugoi gurist „improscator de kko” din armata de zombie a motanului imputit. De ce ne dezamagesc unii? Pentru ca isi demasca (posibil involuntar) adevaratul caracter…
Excelent articol. Felicitari!
Fara nici un dubiu, Emil Constantinescu a fost CEA MAI MARE DEZAMAGIRE pentru romani. Nu uitati ca daca Marele Coposu nu ar fi disparut, acest individ cu aere de geolog nu ajungea NICIODATA presedinte. A inselat asteptarile milioanelor de oameni si nu a performat in acest post. Cat despre scuze, ca te-a invins sistemul, sunt sub pragul penibilului. Pacat ca el si ZP au ales sa nu vada ADEVARUL si sa fie de partea raului. Un om se exprima si prin echipa din jurul lui. Daca l-a avut consilier pe unul ca Ciuvica, ce sa mai astepti de la el?
Domnule Ciucu spui despre Basescu ca-i reprosezi faptul ca’nu si-a dus principiile pana la capat”,dar politica-i arta compromisului si,avand prea putini dintre cei ce sa-ti impartaseasca ideile,esti nevoit sa faci un pas in spate,chiar daca acest lucru contravine principiilor tale.Cat despre Z.P. m-a dezamagit din ce in ce mai mult;geaba ai vaste cunostinte intr-un anumit domeniu,daca n-ai principii.Ptr. un om ce a stat alaturi de Coposul,e o profunda dezamagire.Ceea ce face in acest moment se cheama prostitutie intelectuala.Un om de calibrul Z.P.,sa se alinieze,doar pt. ca nu-i place o anumita persoana cu cel mai abject personaj al politicii romanesti,aici ma refer la voiculescu,mi se pare culmea decaderii morale ale unui personaj de la care,oamenii de onoare ai acestei tari,aveau cu totul alte asteptari.O fi presedintele mai necioplit,dar prin toata atitudinea ulterioara,a dovedit ca a invatat din greseli,si mult mai nobila mi se pare atitudinea lui de acum decat a multor intelectuali de elita ce,prin atitudinea lor,au demonstrat ca la capitolul morala ,au serioase lacune.
Daaaa..si lista e foooarte lunga! Cuprinde chiar si anemica asa zisa societate civila, asa zisa intelectualitate, nu doar asa-zisii politicieni! Sunt soldati inrolati in armata demolatorilor de valori si promovarii non-valorilor, adevaratii distrugatori de tara, care n-au inteles cum si pentru ce si cine trebuie sa lupte. Idealul lor, daca au vreunul i afara de propria propasire, nu se numeste, asa cum ar fi normal, ROMANIA. Nu au cultul propasirii propriului neam, din care, din pacate si spre ghinionul nostru, fac si ei parte, dar sub alta tichie. Nimic nou sub soare!
Adio de la o basista,,cretina”! madam iti plangi privilegiile nu ca ai fi mai inteligenta decat noi!
Sa investesti incredere si sa iei drept modele oameni care ulterior „deviaza” intr-un sens opus zonei motivelor si argumentelor pe care te-ai bazat, este cu siguranta un lucru care starneste si o doza de tristete (dezamagirea include asa ceva).
Am folosit niste ghilimele NU intamplator.
Asemenea „deviatii” NU sunt posibile, in realitate. Nu in sensul despre care vorbeste Ciprian Ciucu in articolul sau. Ca sa ajungi in tabara adversarilor tai, ca sa te aliezi cu acestia, cand adversarii sunt personaje din lumea lui Iliescu sau Voiculescu,
POTENTIALUL virarii trebuie sa fi existat de la bun inceput la Constantinescu, Petre si altii ca ei. Fie e vorba de trasaturi de caracter pre-existente (invidia, de exemplu), fie e vorba de fapte mai putin cunoscute care au facut din acestia persoane santajabile (si ajungem tot la probleme de caracter, pt ca daca exista asemenea fapte, dar alegi sa le regreti, poti avea demnitatea sa ti le asumi si curajul de a respinge santajul retragandu-te din viata politica).
Rezumand, ceea ce dovedesc azi un Emil Constantinescu sau o Zoe Petre (si multi altii ca ei) ca sunt, au fost mereu, doar ca nu s-a vazut. Acum se vede si e mai corect asa pt ca NU mai pot insela pe nimeni.
In perceptia publicului elector, Emil Constantinescu este cel mai slab sef de stat al Romaniei. A avut cei mai slabi consilieri.
I-mi amintesc cate sperante mi-am pus in el. Faptul ca a fost slab si a avut consilieri incompetenti ar fi o scuza. Dar comportamentul lor actual e o dovada de imoralitate. Sa te afisezi brat la brat cu voiculescu e scandalos.
o RUSINE ACEASTA DOAMNA,cum arata ca femeie,ca profesor{aspect infect}si cum gindeste.
Excelenta opinie ! Felicitari pt. coloana vertebrala dreapta a autorului!
Viatza este ciudata si deseori ne rezerva surprize !
Vorba aceea: necunoscute sunt caile Domnului !
Asa si cu nea Emil si d-na Zoe Petre!
Sa speram ca noua generatzie de tineri politicieni care intra in arena luptei electorale (MRU, Adrian Papahagi, etc.,) va izbindi si va schimba echilibrul politic, spre binele tzarii !
un mic ajutor pentru tine…pentru ca ai muscat ca si mine,
emil c tapu,si m-me z petre,n-au fost infranti ci inglobati de sistem.
inglobati intr-un sistem care ii contine si pe securistii comunisto-ceausisti dar care e mult mai cuprinzator,si care este dezlantuit cu furie impotriva poporului roman.
trupa din care ai facut parte ,cu anumite „”slagare””,au continuat opera inceputa de iliescu si p roman,fara ca noi sa ne prindem,respectiv distrugerea romaniei…
nu ai construit nimic,si nu ai inteles ca de fapt ai fost alaturi ,tot timpul,de felix & co.
acum cand ai ajuns in decor,te-ai suparat pe „”ei””care,isi continua opera.
repet,arati ca n-ai priceput nimic…
de aceea iti spun ca si tu ai facut parte din aceeasi mizerie,si dupa cum se vede inca mai persisti…
te balacesti intr-o mocirla dar te minti ca te scalzi intr-o piscina cu apa cristalina…
nu ti-e clar ca ai fost si precum se vede mai esti complicele asasinilor economici ai romaniei?
ti-e asa de greu sa recunosti ca usl+pdl si acum si ard =aceeasi mizerie?
tot un ciuvica,un dudu,un ciorbea antifesenistul !,s a ,esti,ca si felix & co (cu gazii,badzii,ciutacii,danele,oanele,ursii,dumitrestii,
etc…).
lunga lista aceasi mizerie…
o solutie,ar putea fi ,intoarcerea la popor…
merita !
Acesti domni nu au fost inglobati, ei acolo erau, sunt scosi sa faca declaratii de tot felul, fiind santajati cu dosare de informatori si alte prostii:Doamna Zoe se comporta asa numai pentru ca fiul dansei e Secretar de Stat?De aceea il apara pe Antonescu?Altele sunt motivele.
Multumesc ! Pentru ca mai exista oameni care simt marea dezamagire …..si inca din public se simte si se vede si mai rau….
Tipologii demne de exemplificat DExul.Constantinescu ramas fara hainele decentei si credibilitatii,se inscrie pe o traiectorie contrara atitudinii sale publice,ofertei electorale,onoarei si demnitatii proprii…alaturi de Ion Ileiscu!INCREDIBIL!
Zoe Petre,o a doua Elena Pauker,dupa Norica Nicolai!INCREDIBIL! si in acest caz!PFUI!In cine si in ce sa mai crezi?Flenduroasa doamna profesor Zoe Petre nu este altceva decit o meritorie productie a unei scoli de partid comunist,etalata in toata plenitudinea sa de rebut al epocii Emil Constantinescu….jalnica,penibila,scirboasa in ultima instanta…
Absolut de acord, Mark !
Problema este nu numai calitatea execrabila a politicianului Zoe Petre, dar si pozitia ei in lumea istoricilor. Ca fiica a tatalui sau, Emil Condurachi, Zoe Petre s-a instalat intr-o pozitie comoda, in varful ierarhiei istoricilor. Din aceasta pozitie face zid intru blocarea oricarei cercetari care ar aduce o schimbare, o deschidere, a viziunii oficiale asupra istoriei noastre vechi, cu precadere tocmai in domeniul preistoriei si a traco-getilor. TOCMAI acele perioade in care s-au facut descoperiri revolutionare, de maxima importanta, nu numai pentru stiinta istoriei, dar si pentru demnitatea romanilor.
Jalnic sa vezi la acesti asa zis intelectuali cum apuca ciolanul si nu-l mai lasa . Iar dl Constantinescu daca a iesit rusinos din istorie avea acum cel putin o sansa sa se reabiliteze in fata poporului.Dar el prefera sa ramana in rusine.Trist!
Suberb articol. Multumim.
Multumesc bunului Dumnezeu, pt. tineri ca dvs. d-nule Radu Moraru, pt. autorul acestui superb articol, d-nul Ciprian Ciucu. Am cunoscut doi minunati tineri, sot si sotie profesori la Universitatea din Oradea. Odata pe luna veneau acasa la Oradea, si poposeau la Restaurantul nostru din Beius, cateodata impreuna cu senatorul Badiniceanu. Nu au acceptat niciodata sa nu-si plateasca consumatia.Nu le scriu numele poate s-ar supara. Atunci, am crezut si eu pt. putin timp, ca tara noastra a pornit pe un drum bun. Dar, au biruit sarlatanii, fatarnicii, mincinosii, oportunistii. A biruit raul binele. Pacat. Voi, dragilor, mai credeti in biruinta binelui. O sa reusiti sa va luptati pt. un viitor mai bun, mai drept ? Dumnezeu sa ajute romanii buni si sa binecuvanteze Romania.
lol
Comentariile sunt închise.