Europarlamentarul Monica Macovei este de parere ca proiectul care asteapta acordul pentru inceperea exploatarilor miniere la Rosia Montana se bazeaza pe o licenta expirata.

“Reamintesc ca Rosia Montana Gold Corporation (RMGC) sustine ca are o licenta de exploatare valida (47/1999), acordata prin HR 458/10.06.1999, ale carei prevederi sunt, in mod nejustificat, inca secrete”, afirma Monica Macovei pe blogul personal.

In acest sens, europarlamentarul aduce ca argument un paragraf din Legea minelor:”art.22 spune ca pentru inceperea activitatii miniere prevazute in licenta este necesara obtinerea unui acord de mediu in maximum 180 de zile de la acordarea licentei de exploatare. Conform unui simplu calcul, acest termen a fost depasit cu circa 12 ani (!). In aceste conditii, orice activitate miniera de la Rosia Montana ar fi ilegala, iar autoritatile competente trenuie sa constate expirarea licentei de exploatare 47/1999 si obligativitatea reluarii procedurilor pentru o noua licenta”.

Contactati de Nasul TV, reprezentantii companiei Roșia Montană Gold Corporation (RMGC) ne-au prezentat argumentele de natura juridica referitoare la afirmatiile Monicai Macovei.

“Licența de exploatare 47/1999 a fost emisă sub regimul vechii legi a minelor, Legea nr. 61/1999. Prin urmare, textul art. 22 din Legea nr. 85/2003, la care face referire textul citat, nu are relevanță ori aplicabilitate în acest caz. Legea nu se aplică retroactiv. Art. 12 din Legea 61/1999 stabilește obligația începerii activităților miniere în termen de 60 de zile de la acordarea licenței. Această obligație a fost îndeplinită la acea vreme de către titularul licenței, lucru care poate fi foarte ușor de verificat în fapt. Nu în ultimul rând, la momentul întrării în vigoare a Legii 85/2003, activitatea minieră la Roșia Montană era deja în plină desfășurare, astfel ca, din nou, și din această perspectivă, art. 22, nu are niciun fel de relevanță juridică ori faptică (nu era nimic de început în termen de 180 de zile, câtă vreme deja activitatea se desfășura deja).

Referitor la aplicabilitatea licenței, dorim să menționăm că o licență minieră de exploatare nu se acordă pentru o “mină”, acesta nefiind un termen juridic; o licență se acordă pentru o resursă minerală aflată într-un perimetru minier. Legea Minelor nu folosește termenul de “mină”. Așadar, închiderea unei mine nu are niciun fel de legătură juridică cu validitatea unei licențe de exploatare. Cazurile de suspendare și anulare a unei licențe sunt expres prevăzute de lege. “Închiderea unei mine” nu se află printre acestea. Cu privire la modificarea perimetrului minier, ea este o acțiune perfect legală, care poate fi făcută ori de cate ori titularul consideră necesar, bineînțeles cu acordul Agenției Naționale pentru Resurse Minerale (ANRM). Modificarea perimetrului minier nu este, prin urmare, cauză de suspendare sau anulare a licenței miniere.

Mai mult, ANRM are reprezentant în Comisia de Analiză Tehnică, organ cu competențe legale în analizarea raportului de evaluare a impactului asupra mediului, procedura în urma  căreia se poate decide emiterea acordului de mediu.

Competența autorității de mediu de a acorda sau refuza un acord de mediu nu are niciun fel de legătură juridică cu existența sau inexistența unei licențe miniere de exploatare. Licența minieră nu se află printre documentele necesare a fi depuse pentru obținerea unui acord de mediu într-un proiect minier sau care pot declanșa din punct de vedere legal întreruperea procedurii de mediu. Autoritatea de mediu competentă se pronunță în legătura cu emiterea sau neemiterea unui acord de mediu exclusiv prin raportare la conformarea proiectului supus avizării cu prevederile legale în vigoare privind protecția mediului.

Prin urmare, câtă vreme licența de exploatare este una validă, propunerea de reluare a procedurii nu are niciun fel de fundament legal. Metoda exploatării aurului prin cianurare este o metodă reglementată strict de către Comisia Europeana prin Directiva CE/21/2006, transpusă în legislația românească prin H.G. 856/2008. Această metodă este aplicată în siguranță, la nivel mondial atât în Uniunea Europeană (Finlanda, Spania, Suedia, etc.) cât și în alte state cu legislație de mediu și traditie în minerit cel puțin la fel de mare precum România, cum ar fi Statele Unite ale Americii, Canada sau Australia”.

Tot pe blogul personal, Monica Macovei face cateva recomandari autoritatilor pentru a rezolva problema locurilor de munca a oamenilor din zona Rosia Montana: “inscrierea in patrimoniul UNESCO, refacerea galeriilor antice si investitii in turism in aceasta zona. Statul roman sa fie cel care exploateaza aurul de la Rosia Montana, iar cetatenii sa primeasca anual dividende din exploatatea aurului (asa cum procedeaza Norvegia cu exploatarea petrolului de catre stat)”.

52 COMENTARII

  1. O SĂ AVEM ACELAŞI REZULTAT CA LA PRIVATIZAREA SEMĂNĂTOAREA, TRACTORUL BRAŞOV, 23 AUGUST şi … multe altele.
    Sindicatele au zis NU şi aşa a fost, decât să avem unde muncii mai bine să ne facem griji că ÎNVESTITORII vor face PROFIT. CRIMINALII vor să vină numai SĂ NE EXPLOATEZE şi să facă PROFIT.

    • Exact, dar problema nu au fost sindicatele, ticsite la inceput cu semianalfabeti care nu au inteles nimic din ceea ce se intampla. Problema este ca investitorii nu sunt investitori. La Tractorul Brasov ce a facut asa zisul investitor, de exemplu. A cumparat uzina intinsa pe vreo 300 sute de hectare cu vreo 22 mil.euro, respectiv vreo 7 Euro/mp (citez din memorie). A daramat si a vandut la fier vechi tot ce s-a putut. Tanand cont de cat fier era pe acolo, de la utilaje pana la fierul-beton din molozurile rezultate si-a scos banii fain frumos. A fost obligat de statul roman sa pastreze in statut (ca ce chestie si ce relevanta ar avea?!) obiectul de activitate al uzinei si brandul UTB. Nimeni nu i-a impus sa faca tractoare in continuare. IN statut au si azi acest obiect de sctivitate, dar brandul l-au vandut unei firme mai mici, private, care face sau facea ceva tractoare pentru Egipt, tara cu care uzina avea contracte de-a lungul a multor ani inainte de 90. Basca, alti bani buni. Uzina lichidata, muncitorii scosi pe liber, somaj la greu. Asta dupa celelate esecuri ale privatizarilor grele in acelasi oras mamut al industrie romanesti. Astia ii numesti tu investitori? Inca nu au valorificat terenurile! Asteapta sa treaca criza. Isi permit. N-au pierdut nimic. Ei. Noi….

      • Eu mă refeream la primii investitori, o mare firmă italiană, că până la urmă a ajuns pe mâna unor arăboi, este altceva şi tot mâna sindicatelor a fost.

  2. Problema licentei expirata este de vina in totalitate a ministerelor care nu si-au facu treaba.Cat despre Unesco nu are sa schimbe situatia la Rosia Montana , va ramane in acelasi stadiu de abandon si degradare.

  3. E un scandal pornit de dnsa probabil pentru a face reclama la propria persoana Eu zic ca este o reclama negativa din moment ce ea vorbeste despre o lege din 2003 si un proiect care are licenta de exploatare in 1999 acordata. Cum legile nu se aplica retroactiv, tot fas-ul asta e degeaba

  4. Argumentul sau exemplul dat de Rena este destul de tare ! Se mai gandeste cineva la interesul national, oare ?

    • Mai exista oare interes national,dincolo de declaratii?Realitatea concreta ne spune altceva.PETROM de exemplu.

    • Interestul natinal trebuei sa fie sa scoatem economia din gaura in care este. Cum de pe urma proiectului statul o sa castige mai mult de jumatate din profit si o sa aibe si alte beneficii, proiectul merita facut

  5. faptul ca de exemplu Petrom s-a vandut cum s-a vandut si a asigurat locuri de munca catorva, sa zicem, sute de salariati romani, iar restul de pana la aproape 20 milioane nu ne-am ales cu nimic, nici macar un loc de munca, din avutul statului care era si al nostru al tuturor iar acum platim combustibilul cu preturi mai mari ca dincolo si altii fac profit pe spatele nostru
    si multe alte exemple de „privatizari”, concesionari etc care dupa cum se vede nu ne-au imbogatit ca tara…
    ar trebui luate ca exemplu pentru ca in situatia RM sa nu ajungem in aceeeasi situatie
    de ce nu vor sa exploateze carbune in Valea Jiului, de exemplu, dar nu-i aur nu-i asa?

    • Situatia de la Rosia Montana e cu mult diferita fata de ce a fost cu petromul. In primul rand pentru ca aia a fost orchestrata foarte repede, la rosia nu s-a dat spaga asa ca uite ca inca se asteapta un raspuns. De pe urma petrom nu am castigat nimic, doar am pierdut, de aici stim sigur ca vom castiga minim 56%

      • chiar crezi ca nu s-a dat spaga de s-a ajuns pana aici? mai e un pas pana la exploatarea propriu zisa, de asta si reclama desantata desfasurata de companie, ridicalo, lacrimigena, apeland jenant la toate mijloacele pentru a stoarge simpatia pentru faptul ca zona a ajuns in starea in care e; cred ca oamenii de acolo sunt disperati, ca nu au locuri de munca etc dar in restul tarii sun alte cateva milioane de oameni care nu au locuri de munca si nu li se da nici o atentie, nu pledeaza nimeni pentru ei si a le crea locuri de munca, care au muncit zeci de ani si au ramas pe dinafara si nimeni nu se preocupa de ei, nimeni nu le plange de mila, nu vine nimeni, nici o mare companie sa-i plateasca sa se planga la televizor ca nu au unde munci etc; poate ca e fortata comparatia dar e adevarul adevarat; celor ramasi fara servici, in toate zonele tarii chiar si cele declarate defavorizate li se serveste argumentul recalificarii; cine-i opreste pe cei din Rosia Montana sa se recalifice, sa gaseasca alternative? Daca te apuci si impletesti sosete de lana si le vinzi ce-i rau in asta, ce-i degradant? „Sportul” asta-l fac cu succes chiar si tiganii din Viscri si sunt renumiti ca, in loc sa mearga la cersit sau la furat, stau la talchita, impletesc la ciorapi si ii vand turistilor pe bani buni. Barbatii din acest sat uitat de lume aruncat undeva la granita judetului Brasov renoveaza case vechi, in stil clasic, femeile impletesc ciorapi, fac mancaruri traditionale si asteapta turistii. Si ei vin si raman uimiti. Dar aici consiliul local s-a implicat si a revigorat satul in stil traditional. Nu au mine, nu au aur, nu au galerii romane, nu au muzee,nu au fabrici, nu au nimic din ceea ce s-ar umi civilizatie. Au doar un sat ce statea sa cada si o biserica gotica. Sunt foarte departe de oras. Dar au gasit alternative. Fara a accepta distrugerea, furtul avutiei nationale. Si-au regasit demnitatea si fericirea in spatiu propriu. De ce pentru Rosia Montana nu s-ar putea face la fel? Inteleg situatia celor de acolo dar nu inteleg cum pot si prostiti chiar asa. Cum sa-ti lasi tu satul distrus, nu vorbesc doar de vatra satului, ci de tot ce inseamna satul respectiv? Cum o sa justifici urmasilor tai ca satul tau nu mai exista, ca l-ai parasit si l-ai dat pe mana unor profitori, pentru ca ei tot saraci vor ramane (a fi slujbasi vremelnici, unii dintre ei, nu inseamna ca se vor imbogati), iar tara nici ea nu se va imobagati si nici nu va iesi din criza cu redeventa infima ce-i revine din acel contract dubios si pagubos?! Nu stiu, nu-i inteleg. Cand isi vor da seama va fi mult prea tarziu.

        • Reclama e facuta sa atinga coarda sensibila a societatii civile, nimic mai mult! E vorba, nici mai mult, nici mai putin, decat de o metoda de manipulare grosolana…. Cat despre saracia celor de la Rosia, ma indoiesc avand in vedere ca RMGC a achizitionat de la ei proprietati la niste preturi astronomice…toti aveau suv-uri prin anii 2000…si in plus exista o vorba: „Unde ati mai vazut mocan prost si sticla ruginita???” I rest my case.

  6. este ridicol – atatea comentarii atata vorba pentru rosia montana – traim in secolul 21 – acolo oamenii trebuie sa aiba un loc de munca, cum sa traisca altfel, ma umple de compatimire si revolta publicitatea zilnica cu … ma cheama … sunt din rosia montana samd…
    nu se mai termina odata cu salamul cu soia – nu ne vindem tara – cei care se impotrivesc habar n au de foame lipsuri o viata decenta – ong urile astea disperate care n au ce face decat sa dea din gura ca si la cainii maidanezi, uite mor mereu oameni, curtea constitutionala se crede dumnezeul cainilor, ong urile se cred in masura sa calce in picioare vieti pentru tot ce li se nazare – doamne , cat m am saturat de atata ipocrizie –

    • aurelia, sa nu uitam ca acolo sunt familii de mineri din tata-n fiu,traditia locului nu poate fi curmata din considerente mai mult sentimentale,subiective.

    • exista exemple in toata lumea de cooperative care exploateaza resurse minerale..si mai ales aur! profiturile sunt impartite intre cei afectati de exploatare si cei ce muncesc si reinvestite in dezvoltarea zonei!
      banii exista si se pot lua imprumut…. daca RMGC tine inca de proiect dupa 12 ani…este clar ca e profitabil…Deci o cooperativa din care sa capitalizeze cei ce merita si Romania implicit nu este o imposibilitate…dar nici dorinta capitalistilor corporatisti

  8. Teo TRANDAFIR a plecat, nu se stie unde este Aura cea care a imbratisat-o la motiunea de cnzura !!!

    • N-a plecat nici unde,Stefan.Sanatatea nu-i permite sa desfasoare o munca solicitanta,de altfe de la prima ei operatie n-a mai intrat pe usa Camerei…..si mai are de crescut un copil adoptat.

  9. Eu cred ca referendumul trebuie facut la nivel national pentru ca muntii nu sunt ai unei zone, oiar exploatarea angajeaza Romania nu o anume zona. de atatia ani acolo nu s-a mers pe politici alternative, nu a existat un plan „B” ci doar planul RMGC. Legal nu ma pricep nici eu si sigur sunt multi in situatia mea. Trebuie dezbatere publica care sa se finalizeze cu o decizie alba sau neagra, indiferent cat timp dureaza dezbaterea. Intretimp pot sa curga reclamele la TV si in presa scrisa ca se mai ruleaza niste bani 🙂

    • Patetic, munţii nu sunt ai zonei? angajează România… să nu maculăm, să nu… să nu…
      Şi acolo oamenii fac foamea şi o vor face în timp ce noi dezbatem public. Planul B poate fi implementat în cel puţin 10 ani. Ce fac acei oameni 10 ani, foamea.
      Dezbaterea publică poate dura şi 100 de ani, că suntem 19 milione de români şi totţi vrem să ne dăm cu presupusul. Iar politicienii, super cetăţeni o pot lungi după aceea incă 10-20 de ani până o legiferează.
      Ţie dacă ţi-e foame, mama (soţia) îţi spun stai puţin să mă consult cu comitetul de bloc dacă ţi-e foame sau nu, că masa e Făcută din lemn din codrii seculari şi frigiderul încă în leasing şi ar trebui întrebat şi furnizorul.

      • ai dreptate! oamenii de acolo trebuie sa manance acum ca e foamea mare, dar eu cred ca treaba asta trebuie gandita pe termen lung (si foarte lung), altfel unii vor manca acum, pe urma vor ajunge la concluzia ca urmasii nu au ce pune pe masa si nici posibilitatea sa faca altceva pentru ca totul este otravit cu cianuri.

        • Da aici s-ar mai putea negocia perioada de exploatare, oricum oamenii de acolo ştiu că nu este mai mare de 30 de ani, în 30 de ani sper şi speră şi cei de acolo că se va face şi altceva în zonă. Dar repet oamenii de acolo o cer ŞTIIND foarte bine pe ce perioadă se derulează exploatarea.

          • da, dar cine poate garanta ca in caz de un dezastru ecologic, v-a plati firma care l-a creeat? la final nu cumva ca tot statul roman, sa plateasca, adica noi toti,asa cum s-a mai intamplat.

        • Atata nebunie legata de cianura, asa cum la parlamentul European s-a vorbit despre cianura folosita in Suedia si nu a afectat nimic , totul este cat se poate de normal , la noi trebuie sa se zica povesti de groaza?

      • De foame se moare in toata tara. Pentru o suta de familii dam gratis aurul tarii (ca si Petrom), dupa care investim sa revitalizam zona pe banii nostrii. Asa cum supravietuiesc oamenii in alte zone la fel de sarace sa faca si ei ceva.

        • 100 de familii sunt 400 de fiinţe ca noi, cu nevoile lor îţi asumi nefericirea lor Nu te apasă?
          Prost informat. Chiar de-ar fi numai 10 familii şi tot merită deschisă. Statul câştigă destul fără să investească nimic iar contractul prevede şi refacerea zonei tot pe banii RMGC. Spune dacă şti cât este redevenţa (7%, cea mai mare la astfel de exploatări)+ cota în aur a României 51%, unde este uriaşa ţeapă? Vorbeşti să te auzi.

        • Dar nu este vorba sa pornim proiectul pentru locurile lor de munca si atat.Banii care mai si intra in buget , vor ajuta economia , precum investitia in turism acolo , unde nimeni nu s-a sinchisit sa faca ceva !

    • Si eu sunt in situatia in care nu ma pricep.Mi-am exprimat oarecum neutralitatea.Ca istoric ma ingrijora soarta siturilor arheologice si in aceiasi masura conservarea ecosistemului ,a florei si faunei unice.

      Pe de alta parte,ma simt obligata sa judec pragmatic ,in cifre, si beneficii economice pentru oameni si statul roman.Ne plangem saracia stand pe munti cu zacaminte bogate,argumentand mostenirea pentru nepoti si stranepoti.Se pare ca situatia de criza globala profunda nu ne misca suficient aplecarile pentru gasirea unor solutii urgente si benefice .Estimarile ar putea eronate pana in final,minereurile sa-si piarda in timp valoarea(e vorba si de uraniu,Ag) ,dar costurile de exploatare si amenajare a localitatii nu ne costa nimic si acest lucru e sigur.Nu privatizam ,doar concesionam si neavand posibilitati autonome de exploatare.Nu mi-o luati in nume de rau ,sunt ultimele mele concluzii de nespecialista.

    • RMGC va oferi Romaniei dupa 17 ani de exploatare, cam 560 mil euro. Daca integram Rosia Montana in patrimoniul UNESCO avem sansa sa obtinem cam 1 miliard de euro pentru dezvoltare, ramanem si cu aurul dar mai ales cu zona curata!!! Oameni ca paulionescu ori habar nu au ce spun si sunt platiti sa o zica, ori sunt nebuni de legat si ar trebui dusi la ospiciu. RMGC-ul vrea sa imi explice mie ca ar fi mai bine pentru Romania sa stramute 2000 de oameni dupa care sa exploateze timp de 17 ani zona, lasand in urma o zona goala fara niciun viitor si un mare dezastru ecologic pe care tot Romania va trebui sa il gestioneze. Probabil nici macar 1 mld de euro nu ne va fi de ajuns sa reducem nivelul poluarii, nu mai vorbesc de faptul ca nu va ma creste iarba sau planta acolo pentri cateva mii de ani poate si mai mult. TOATE ACESTE LUCRURI PENTRU 560 MIL EURO? Romani ati inebunit de tot??? Chiar v-au luat mintele televizoarele???

      • Eronat, România încasează vreo 15 MILIARDE DE DOLARI, plus taxele şi impozitele pe salarii, plus taxele şi impozitele locale plătite de RMGC plus refacerea zonei după exploatare.
        Adevărata problemă este CE SE VA FACE CU ACEŞTI BANI ? Se vor folosi pentru a plătii gaura din sistemul de pensii şi cel medical şi alte furăciuni ?
        Propunerea mea este să se adopte o lege care să stipuleze OBLIGATIVITATEA CA CEL PUŢIN 60% DIN BANII ÎNCASAŢI DE STATUL ROMÂN SĂ FIE FOLOSIŢI PENTRU CREAREA DE PARCURI INDUSTRIALE ÎN ZONĂ.
        NU AM ABSOLUT NICI O LEGĂTURĂ CU RMGC, NU PENTRU EI PLEDEZ CI PENTRU CEI 2000 DE OAMENI (OAMENI SUBLINIEZ) DIN ZONĂ.
        NU UITAŢI VORBIM DESPRE SOARTA UNOR OAMENI. V-O ASUMAŢI???
        ÎN LOCUL ACELOR OAMENI EU V-AŞI DA ÎN JUDECATĂ PENTRU ÎNCĂLCAREA DREPTULUI LA MUNCĂ.

  10. O apreciez mult pe doamna Macovei, dar de această dată nu pot fi de acord cu domnia sa.
    Pentru noi cei situaţi la sute de kilometri de Roşias Montană este uşor să vorbim de ecologie, sit arheologic şi alte baliverne.
    Important este ce vor oamenii de acolo. Acolo să se facă REFERENDUM ZONAL şi să decidă ei ce vor. Nu noi nu avem locuri de muncă. Ce simplu e să hotărâm soarta altora când nu suntem afectaţi.

    • Mata stii cite familii mai sunt in zona? De ce crezi ca RMGC continua sa investeasca atitia bani in reclame tv si tot felul de spagi la televiziuni? Pentru tiapa pe care ne-o trage.
      Stii care va fii rofitul Romaniei la afacerea asta? Dupa ce pleaca ei va fii in minus.Daca un an inainte sa termine de exploatat declara faliment vom fii in gaura mare.

      • Prost informat. Chiar de-ar fi numai 10 familii şi tot merită deschisă. Statul câştigă destul fără să investească nimic iar contractul prevede şi refacerea zonei tot pe banii RMGC. Spune dacă şti cât este redevenţa (7%, cea mai mare la astfel de exploatări)+ cota în aur a României 51%, unde este uriaşa ţeapă? Vorbeşti să te auzi.

        • Nu cumva lucrezi pentru RMG?!

          Şi apropo, distrugerea ecosistemului nu are doar consecinţe locale. Ca să nu mai vorbim de un eventul accident în urma căruia România riscă să plătească iar despăgubiri altor ţări.

          Cine vrea cu adevărat să muncească, găseşte ce să facă; numai că românul nostru s-a obişnuit să fie luat de pe stradă şi dus la uzină.

          • Dar vai ce gandire profunda, tinem minele inchise ca pentru muzeu , cand vecinii nostri mai intelepti le deschid pentru un ban.Cat despre locurile de munca eu cred ca visezi , oamenii unde somajul este de pe 80%, ce vrei sa plece de acolo ca unii fara cap nu vor sa deschida o mina? Trezeste-te la realitate !

          • @wngadgob Nu am nici o legătură cu RMGC, distrugerea ecosiestemului… Dumnezeule, acolo se esploatează aur de 2000 de ani. Pericolul unei catastrofe ecologice… chiar crezi că RMGC îşi permite aşa ceva, eventualele pagube în asemenea cazuri le plăteşte cel ce le-a produs,adică RMGC şi ei ştiu asta foarte bine, nu România. Vezi AMOCO CADIZ şi alte catastrofe UNION CARBIDE în India.Dacă românii de acolo au această şansă ÎŢI ASUMI RATAREA EI ???
            ASTA ESTE ÎNTREBAREA MEA PENTRU TOŢI CONTRAŞII – VĂ ASUMAŢI CONDAMNAREA ACELOR OAMENI ??? din confortul dumneavostră cotidian.
            PUNEŢI-VĂ ÎN PIELEA LOR PENTRU 1 MINUT MĂCAR !!!

          • @paulionescu … regret dar esti extrem de prost informat sau in portofel spalat, referindu-ma la afirmatiile facute…
            in 2010 am fost in Bhopal India…toata zona este distrusa..locuitorii aia nu vor avea in sute de ani o viata normala..orasul este mort si union carbide nu ia ajutat pe oamenii aia (india a interzis industria chimica si acum indienii au combinate in guineea bissau, senegal..)
            …asa cum la rosia montana daca se va da drumul la exploatare (ceea ce nu se va intampla aproape sigur), si lucrurile o iau razna…romanii platesc, romanii sufera si romanii o sa sustina un lac de cianura care trebuie protejat si cu temperaturile in iulie in romania..se vor evapora din reziduri si vor intra in sol si in panza freatica!
            ti-ai vinde copii pentru un loc de munca? ti-ai vinde sanatatea si pacea si viitorul? NOI NU! mai bine sarac decat bolnav!

    • Da e o problema foarte mare lipsa locurilor de munca si nu numai Rosia Montana o are. Peste zece ani ce veti face? o exploatare totusi nu se numara in prea multi ani. eu cred ca ar merita investit in turism acolo si asta ar fi pe termen mult mai lung.E o zona foarte, foarte frumoasa, aveti de toate in zona!

    • Ai cumva contract de promovare cu RMGC??? Cum adica referendum local? Adica cu cei care si-au vandut proprietatile catre RMGC?? Cum ramane cu cei care locuiesc in aval de Rosia, cei care ar fi cei mai afectati de un eventual accident? Adica Valea Ariesului, valea Muresului…referendumul ar trebui sa fie national, tocmai pentru ca pe plan local RMGC a cumparat tot….Din partea mea sa se exploateze atata vreme cat Romania va beneficia va avea beneficii reale , nu povesti iar tehnologia va fi 100% sigura, nu 99,99%. 100%!!! Cine crede ca RMGC urmareste altceva decat un profit urias, se inseala amarnic!! Propunere: impartirea productiei 60%-40% intre RMGC si Romania + tehnologie curata! Cand spun impartirea productiei nu ma refer doar la aur si argint ci la toate metalele si nemetalele care se gasesc in solul de la Rosia. Nu le convine? Sa plece. E atat de simplu…

      • Propunerea mea:
        Nu le dăm nimic, ba îi mai luăm şi la bătaie că investesc în România, să se ducă să facă profit în alte zări, noi NU NE VINDEM ŢARA !!!
        Să vă văd şi să vă aud ce veţi face dacă RMGC ajunge la concluzia: „Ia mai dăi dracului cu muntele lor de aur, să se spele cu el pe cap”. Care va fi câştigul României atunci. Va mai dori vre-un investitor străin să facă ceva în zonă.
        ‘R-aţi ai dracu de capitalişti, vreţi profit în România, nu vă e ruşine !!!

  11. recomandarile d-nei Macovei sunt de bun simt. de fapt ele ar trebui sa fie discutate in acest caz, iar eu as discuta toata indrazneala pe care a avut-o acel tovaras care a zburat pana in canada cu toate hartzile galeriilor dupa el, ca acum sa se intoarca trufas si mare manager de proiect.

  12. Atentie ! Legea 85/2003 a fost adoptata de Senat in sedinta din 20 februarie 2003, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (1) din Constitutia Romaniei din 1991, cand presedinte al senatului era Athanasiu si al camerei deputatilor Valer Dorneanu.
    Scriu si aici, ceea ce am scris pe blogul dnei. Macovei: cine a dat si cand licenta Polyus Gold,care exploateaza pe baza de ciaunuri la Baia Mare si de ce e tabu discutia ?

Comentariile sunt închise.