Un jurnalist britanic explică, în pagina de bloguri a publicaţiei Huffington Post, de ce românii ar trebui să fie mândri de ceea ce s-a petrecut în ţara lor în decembrie 1989.
Într-un comentariu intitulat „A fost Revoluţia română, de la Crăciunul lui 1989, un fals?”, Rupert Wolfe-Murray explică aproape ca la şcoală ce înseamnă o revoluţie şi ce este o lovitură de stat, pornind de la comentariile pe marginea evenimentelor din decembrie 89 din România, care îl descumpănesc.
Rememorând momentele care au dus la căderea regimului dictatorial al lui Nicolae Ceauşescu, autorul explică diferenţa dintre Revoluţia din România şi schimbările de regim din celelalte ţări din Estul şi Centrul Europei, care au fost mult mai paşnice şi au marcat sfârşitul Războiului Rece.
„În România, în schimb, a fost un haos real şi mii de oameni au fost ucişi în schimburile de focuri”, scrie autorul, care adaugă:”Problema este că mulţi români cred azi că Revoluţia nu a fost una autentică, ci o lovitură de stat”. „Ei se simt trădaţi de Revoluţie, căci guvernele post-1989 au eşuat în îmbunătăţirea stării economiei şi scoaterea populaţiei din zona pragului sărăciei”, scrie el.
Autorul îşi aminteşte de explicaţiile primite în şcoală, în Scoţia, când profesorul de istorie explica diferenţa dintre revoluţie (schimbare violentă şi haotică de guvern) şi lovitură de stat (când armata preia controlul instituţiilor-cheie în stat şi instalează un nou guvern).
Când era student la istorie, la Liverpool University, autorul a studiat despre distrugerile şi haosul care au urmat revoluţiilor franceză şi rusă. „În ambele ţări rezultatul a fost teroarea, dictatura, înfometarea, războiul, sărăcia şi mulţi ani de instabilitate politică. Şi, dacă ar fi să vorbim despre revoluţii false, ce am zice despre revoluţia engleză din 1688? Nu a implicat mulţimea.A fost o înţelegere între rege şi Parlament”, scrie el.
În concluzie, autorul scrie că pentru el nu există dubiu că schimbarea de putere din România lui 1989 a fost o revoluţie, chiar dacă mulţimea a fost manipulată. A avut toate ingredientele unei revoluţii clasice, iar România are acum un sistem democratic, oricât de nesatisfăcător ar fi el”, scrie jurnalistul.
„Ceea ce pare să se fi întâmplat în Româania este că aşa-zişii intelectuali, mulţi dintre ei educaţi în comunism, au decis că ei au fost trădaţi de revoluţia din 1989, căci aceasta nu a dus la o epocă de prosperitate şi stabilitate. Aşa că îşi vor banii înapoi şi susţin cu voce tare că nu a fost o revoluţie reală. Ca mulţi dintre foştii comunişti, românilor le plac teoriile conspiraţiei şi asta e cea mai bună dintre ele: revoluţia din 89 a fost organizată de lideri locali din umbră, mână în mână cu servicii secrete străine”, scrie autorul.
„Cred că e mare păcat că românii nu sunt mândri de marile lor realizări din 1989. Ei au scăpat de unul dintre cei mai răi dictatori ai Europei şi ar trebui să fie foarte mândri de asta. Eu cu siguranţă sunt”, scrie jurnalistul în încheiere.
sursa: mariustuca.ro
