Domnule Iohannis, cine v-a sfătuit să faceți jocul austriecilor de la Schweighofer? | Și cât de mult poate pierde România prin amânarea adoptării Codului Silvic

Domnule președinte Klaus Iohannis, sper că în echipa d-voastră mai sunt persoane de bună-credință care v-au semnalat dezvăluirile făcute de jurnaliștii de la EIA despre practicile frauduloase ale companiei austriece Schweighofer-Holzindustrie și argumentele lobbyștilor acestei firme, care se regăsesc și în cererea de reexaminare a Codului Silvic pe care ați semnat-o. De ce sunt false aceste argumente, puteți citi aici și aici. De asemenea, sper că aceste persoane de bună-credință pe care le mai aveți prin preajmă să vă fi semnalat și uriașa reacție de iritare generată de recentele dezvăluiri, care nu au nimic în comun cu baia de simpatie publică de la Roma. Intensitatea acestor reacții am mai întâlnit-o de două ori: în primăvara anului 2013, când proiectul de la Roșia Montană a fost trecut în portofoliul lui Dan Șova, în condițiile în care mama acestuia era avocatul celor de la RMGC, și în toamna anului trecut, după bătaia de joc la care au fost supuși cetățenii români din diaspora, care nu au putut vota în primul tur de scrutin. Ce a urmat în ambele cazuri, știți cu siguranță. Și nu e cazul să vă amăgiți (cum s-a amăgit la vremea lui Victor Ponta) că asemenea reacții ar fi vreo campanie a postacilor plătiți de adversarii politici, că diferența de ton și de argumente e vizibilă de pe Lună. Așa că nu e de mirare că deja se anunță proteste pentru apărarea pădurilor României, pentru 9 mai, la București (detalii despre protest aici), Cluj (aici), Oradea (aici), Sibiu (aici), Brașov (aici) sau Ploiești (aici), iar mobilizarea e doar la început.

Domnule președinte, nu știu cu cine vă sfătuiți pe fiecare subiect în parte. Dar vă pot da câteva indicii prin care puteți să vă dați seama dacă sfătuitorul e de bună-credință sau nu. Astfel, dacă primiți sfaturi de la un senator care e taman din județul în care își are sediul din România Schweighofer-Holzindustrie, întrebați-l și dacă a primit sau nu sprijin în timpul campaniei electorale de la compania care profită acum din reexaminarea Codului Silvic. Iar dacă ați primit sfaturile de la un ministru în funcție (cu care aveți colaborări în privința asigurării siguranței naționale) întrebați-l în ce calitate apare în fotografiile de lobby ale aceleiași companii. Și, indiferent de la cine primiți sfaturi și consiliere, în orice domeniu, nu uitați că în societatea civilă există suficienți experți care vă pot oferi contra-expertiză, pentru a verifica până la capăt dacă recomandările primite au fost făcute cu bună-credință sau nu. Pentru că în cazul reexaminării Codului Silvic, sfătuitorul (sfătuitorii) d-voastră n-au fost de bună-credință sau (în cel mai fericit caz) sunt de-o incompetență monumentală (efectele, din păcate, sunt aceleași). Dacă nu ar fi așa, v-ar fi prezentat și contra-argumentele (atât legale, cât și idelogice la nevoie) care arată de ce argumentele din cererea de reexaminare a Codului Silvici privitoare la impunerea cotei de 30% sunt false.

Dacă sfătuitorii/consilierii d-voastră pe acest subiect ar fi fost de bună-credință și competenți v-ar fi atenționat și asupra faptului că practicile frauduloase ale celor de la Schweighofer-Holzindustrie sunt de notorietate, inclusiv în Austria, dar și în România (nu suntem în fața primei dezvăluiri a faptului că firma achiziționează lemn tăiat ilegal). Mai mult, v-ar fi putut explica de ce, în mare parte, tot acest scandal al retrocedărilor abuzive nu ar fi existat (în cazul retrocedărilor de păduri), dacă nu ar fi existat o companie ca Schweighofer-Holzindustrie. Pentru că nici Hrebenciuc și nici alți baroni și mafioți mai mari sau mai mici nu și-au propus să devină pădurari atunci când au devenit proprietari pe șest a mii și zeci de mii de hectare de pădure. Când au luat cu japca pădurile nu aveau în gând să deschidă mici fabrici de mobilă, de prelucrare a fructelor de pădure, ferme și alte asemenea afaceri care țin de valorificarea rațională a pădurilor. Nimic din toate acestea. Cei care și-au asumat riscurile inerente acțiunilor lor ilicite au făcut-o pentru că aveau la îndemână o soluție simplă de îmbogățire peste noapte: tăierea pădurilor la ras și vânzarea lemnului. Așa ceva a fost (și este încă) posibil tocmai pentru că există o firmă ca Schweighofer-Holzindustrie care să fie dispusă să preia fără probleme orice cantitate de lemn, fără să-și pună problema provenienței. Ba chiar oferind bonificații pentru lemnul tăiat ilegal!!!

De asemenea, domnule președinte, dacă în acest subiect, al Codului Silvic, ați fi avut un consilier de bună-credință, dar și competent, v-ar fi atenționat și asupra faptului că Schweighofer-Holzindustrie urmează să înceapă în trimestrul doi al acestui an (adică acum) construcția unui nou abator de lemn la Reci, jud. Covasna (informația e publică pe site-ul companiei). Și v-ar fi putut atenționa asupra mizei amânării intrării în vigoare a noului Cod Silvic. Dacă noua lege ar fi fost deja promulgată și intrată în vigoare, statul român nu ar fi avut nicio obligație față de investiția companiei. E problema companiei dacă noile unități de producție nu lucrează la capacitate maximă. Nimeni nu-i pune să-și dezvolte fabrici cu capacități de procesare mai mari decât au dreptul legal. Dacă investiția apucă însă să fie făcută și doar apoi intră în vigoare prevederea referitoare la cota maximă de masă lemnoasă pe care o poate procesa o companie, statul român e bun de plată. Pentru că în aceste condiții compania austriacă ar putea apela cu succes la instanțele internaționale de arbitraj,invocând faptul că legislația a fost schimbată DUPĂ ce ei au făcut investiția, implicit că au dreptul la despăgubiri (despre cât de legale sau mai puțin legale sunt autorizațiile și avizele pentru fabrica de la Reci, vom reveni într-un articol separat pe România Curată).

Domnule președinte Klaus Iohannis, dacă acest scenariu va deveni realitate, responsabilitatea în fața cetățenilor români vă va aparține d-voastră, nu consilierilor d-voastră. Sper să nu înțelegeți prea târziu că în jurul d-voastră sunt și oameni a căror prioritate nu sunt interesele cetățenilor și nici binele comun. Experiența la Cotroceni este încă mică, dar nu sunteți, totuși, de ieri, de azi în politică să nu știți cu cine aveți de-a face.

Sursa: romaniacurata.ro