Cătălin Tolontan | Bună pentru arestare

Udrea: “N-am luat nici un ban!”. Sursă din justiție: “Luare de mită e și cînd iei pentru altul”

DNA a cerut arestarea Elenei Udrea în dosarul Bute și, imediat după, în alte cazuri. Parlamentul va începe azi procedurile pentru ridicarea imunității.

Inițial, Udrea fusese de acord cu punerea la dispoziția justiției. Aseară însă, în emisiunea unde a fost invitată la emisiunea ”Vorbește liber” la TVR 1, invocînd un complot al șefilor SRI și DNA, ea a sugerat că e posibil să schimbe tactica în fața Parlamentului .

Fostul ministru consideră că răzbunarea împotriva sa este situația școală pentru care a fost creată imunitatea parlamentarilor: abuzul unor altor puteri împotriva legislativului. ”Puteri oculte”, spune Udrea despre Coldea și Kovesi, șefii SRI și DNA. Pe care-i acuză că lucrează politic.

Pe partea cealaltă a versantului acuzațiilor, făcute de justiție, printre inculpările la adresa fostului ministru, abuz în serviciu și altele, apare și luarea de mită. Evident că dosarul nu se rezumă la această acuzare. Dar e cea mai surprinzătoare inculpare și mergem direct la ea.

Elena Udrea a ieșit la atac și a spus ieri la B1TV că ”Este exclus faptul că am luat bani”.

Referatul DNA trimis Parlamentului explică de ce cer procurorii arestarea și cum interpretează ei luarea de mită în cazul fostului ministru al turismului.

Pe scurt, magistrații se bazează pe ideea că ”luare de mită înseamnă să iei mită nu doar pentru tine, ci și pentru alții”.

Faptele pe scurt.

În februarie 2011, Elena Udrea s-a întîlnit într-o pensiune din Bușteni cu omul de afaceri Adrian Gărdean. La discuție au participat și subordonați ai ministrului.

Atît Gărdean, cît și angajații care sînt inculpați în dosarul Gala Bute ”au întors armele” și au povestit că Udrea i-a condiționat lui Gărdean plățile de anumite ”sponsorizări” pe care acesta să le facă acolo unde decide ministerul.

Mai exact, DNA susține că Elena Udrea decidea plățile către Gărdean și cei ca el. Pe ce se susține afirmația? Pe declarațiile celor din MDRT.

”Stabilirea proiectelor care beneficiau de finanţare reprezenta o decizie exclusivă a ministrului, aşa cum rezultă din declaraţiile martorului Arsene Octavian şi ale inculpatului Nastasia Gheorghe, secretarul general al ministerului”, spun procurorii.

Cum se făceau plățile? Discreționar și politic, afirmă magistrații.

”Criteriile după care erau luate aceste decizii erau subiective, un rol important avându-l percepţia cu privire la afinităţile politice ale administratorilor societăţilor comerciale care beneficiau de finanţări, aşa cum rezultă din declaraţia inculpatului Lungu Ştefan.

Ministerul nu avea decît 20-30% din sumele contractate și atunci toată lumea stătea la mîna celor de acolo. Pentru unele afaceri a plăti însemna supraviețuire, iar a nu plăti însemna moarte.

Procurorii citează mai mulți funcționari care declară că în MDRT se stabilise o cutumă: 10% mergea la dispoziția celor care aprobau plățile.

La finalul lui 2011, Gărdean primește  30 de milioane de lei și i se cere ca 10%, adică 3 milioane de lei, să meargă la firma lui Rudel Obreja, pentru ca președintele FR Box să stingă creditul luat de la BRD pentru Gala Bute.

Între firmele lui Gărdean și Obreja se întocmește un contract fictiv de publicitate.

Unde este totuși luarea de mită a lui Udrea de vreme ce banii au ajuns la Obreja? În Codul Penal, luarea de mită este astfel definită:

”Fapta funcţionarului public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea ori întârzierea îndeplinirii unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau în legătură cu îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani”.

”Pentru sine sau pentru altul” este expresia cheie din perspectiva procurorilor. La Bușteni, Udrea n-a cerut pentru ea, ci pentru alții.

Imaginați-vă că sînteți la volan. Vă oprește un polițist. Ca să nu vă amendeze vă cere 10% din amenda legală. Dar vă indică să dați banii nu lui, ci în contul unui prieten și abia cînd intră banii vă anulează amenda. E mită? Este, susțin procurorii DNA și pe acest gen de raționament au mers în cazul Elenei Udrea în Gala Bute.

Expresia ”Pentru sine sau pentru altul” apare și în vechiul 286/2009 și în noul Cod penal 289/2014, inspirat în infracțiunile de serviciu de Codul penal francez.

”De asemenea, și vechiul și noul Cod penal prevăd că este infracțiune activitatea în scopul îndeplinirii,neîndeplinirii sau pentru a întârzia îndeplinirea unui act referitor la îndatoririle sale de serviciu, a spus o sursă pentru gsp.

În accepția procurorilor, a cere cotă din banii publici, dispunînd ca ei să meargă unde vrei tu, ca să nu întîrzii onorarea contractului, ceea ce era o obligație de serviciu, constituie mită.

Dacă Parlamentul va da aviz pozitiv, ceea ce a cerut chiar și Udrea, ea va fi reținută 24 de ore. Apoi DNA va cere probabil arestarea pe 29 de zile și vor merge în fața unui judecător care va analiza probele.

Între timp, ieri seară, Udrea a mai primit o lovitură tot dinspre lumea sportului. Conform surselor iarului,fostul tenisman Dinu Pescariu e cel care a declarat la DNA că Udrea i-a cerut 500.000 de euro în dosarul Microsoft.

Procurorii au cerut arestarea și în acest caz și în alt dosar. ”E o nervozitate evidentă a DNA în acest potop de cereri de arestare”, spune o sursă a Gazetei.

Iar Udrea a declarat că va trimite sesizări ambasadelor străine, ca acestea să știe ce se întîmplă în România, afirmînd că e victima răzbunării SRI și a legăturii șefului SRI Coldea cu șefa DNA Kovesi.

Sursa: tolo.ro