CNA, complicele Antenei 3 | „Plimbarea” anti-justiţie, nesancţionată!

Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) a analizat, în şedinţa de marţi, ştirile, dezbaterile şi clipurile referitoare la „plimbarea” desfăşurată în jurul Palatului Cotroceni pe 10 august 2014 de jurnalişti şi realizatori ai televiziunii de ştiri Antena 3, la care au participat şi alte persoane. Aceste ştiri, dezbateri şi clipuri au fost difuzate la Antena 3, însă unele dintre acestea au fost difuzate şi pe Antena 1.

În urma difuzării acestora, CNA a primit un număr de 59 de reclamaţii, unele dintre acestea făcând referire la limbajul folosit, altele la faptul că jurnalişti şi realizatori au vorbit despre „confiscarea” de către Laura Codruţa Kovesi, procurorul-şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), a televiziunii Antena 3. Alte reclamaţii au făcut referire la faptul că realizatori ai Antena 3 au incitat telespectatorii să participe la această „plimbare”.

Prezentă la şedinţa CNA de marţi, reprezentanta Antena 3 şi Antena 1, Mirela Bomboe, a declarat că a constatat „cu stupoare” că foarte multe dintre reclamaţiile făcute pe acest subiect „au acelaşi conţinut”. „Este clar că este o acţiune organizată împotriva Antena 3. Probabil vom face demersuri la instituţiile abilitate să aflăm cine sunt persoanele care fac aceste reclamaţii, cine mobilizează aceste persoane, cred că este interesant să vedem cine sunt în realitate”, a mai spus Bomboe.

Ea a mai spus că aceste reclamaţii nu sunt întemeiate din punctul de vedere al Antena 3.

Membrul CNA Radu Călin Cristea a spus că, din punctul său de vedere, în formula în care au fost primite de CNA aceste plângeri nu au existat încălcări ale legislaţiei audiovizuale.

„Antena 3 ne place, nu ne place, cred că trebuie doar să observăm acest fapt, e un canal media care însă prin mesajele pe care l-a transmis în ultimii ani a devenit un fenomen care transcende cadrul strict mediatic. Asta se poate constata prin foarte multe exemple, prin adversităţile contondente cu fostul preşedinte Traian Băsescu (…) Antena 3 are simpatizanţi virulenţi, după cum are adversari virulenţi (…) Avem o sumedenie de reacţii aproape în totalitate emoţionale, pentru care acel marş de protest nu e decât pretextul de a-şi legitima încă o dată starea de adversitate vehementă faţă de Antena 3. Nu văd, în formula în care am primit noi aceste plângeri, încălcări ale legislaţiei audiovizuale”, a spus Radu Călin Cristea, precizând că Antena 3 şi trustul Intact nu au beneficiat de o protecţie specială în CNA, în ciuda vocilor care afirmă acest lucru. El a mai spus că aceste voci pot fi contrazise chiar şi de statisticile de la sfârşitul lui 2014, potrivit cărora Antena 3 şi Antena 1 au fost cele mai amendate televiziuni anul trecut de către Consiliu.

În schimb, membrul CNA Valentin Jucan a spus că „disertaţia” lui Radu Călin Cristea i se pare „net superioară avocatului Antena 3”.

„E amuzant că exact astfel de plimbări organizate pe Facebook au avut loc şi la Cluj şi la Braşov şi Timişoara în perioada alegerilor. Ele nu au fost organizate de un post de televiziune. Culmea este că acele plimbări erau considerate de Antena 3 abuzive, ilegale, instigatoare. Plimbarea lor, nu”, a spus Valentin Jucan.

„Nicio plimbare nu e sancţionabilă”, i-a răspuns membrul CNA Răsvan Popescu.

În schimb, membrul CNA Lorand Turos a spus că, din punctul său de vedere, în acest caz, Antena 3 a încălcat legislaţia audiovizualului. „Dreptul la opinie, la exprimare e un drept fundamental. Tot aşa dreptul de a protesta faţă de orice decizie a instituţiilor statului. Pe de altă parte, dacă vedem toată evoluţia acestor evenimente, nu putem să nu observăm acel abuz prin care un post TV a fost folosit într-o luptă economică, politică, poate chiar personală a unor oameni politici. Iar folosirea abuzivă a unei instituţii de presă, în mod normal, ar trebui sancţionat. Bineînţeles e foarte greu să găseşti acea limită sau graniţă până unde ţine dreptul la protest, la liberă exprimare, şi unde începe abuzul (…) Părerea mea personală este că s-a trecut (limita, n.r.), chiar trebuie sancţionat”, a spus Lorand Turos.

În urma discuţiilor, Valentin Jucan a propus amendarea Antena 3 cu 30.000 de lei, pentru încălcarea mai multor articole din Legea audiovizualului şi a Codului audiovizualului, însă propunerea sa nu a întrunit numărul minim necesar de voturi (şase) pentru a fi aplicată.

„Pentru” aplicarea amenzii au votat Valentin Jucan, Florin Gabrea, Lorand Turos, Laura Georgescu şi Gabriel Tufeanu, în timp ce „împotrivă” au votat Monica Gubernat, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea.

Discuţiile pe acest subiect ar putea fi reluate într-o nouă şedinţă a CNA, dacă un membru al Consiliului va solicita acest lucru.

Potrivit articolului 32 din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al CNA, „(1) În cazul în care o decizie nu întruneşte numărul de voturi prevăzut de lege, Preşedintele de şedinţă cere reluarea de maximum trei ori a votului, iar în cazul în care tot nu vor fi obţinute cele şase voturi necesare pentru adoptarea unei decizii, votul se reia, pentru ultima oară, în şedinţa următoare. (2) Membrii Consiliului au dreptul să solicite rediscutarea unei probleme sau a unei decizii, după ce aceasta a fost adoptată, o singură dată şi pe baza unor argumente întemeiate”.

Valentin Jucan a părăsit nemulţumit şedinţa CNA de marţi, din cauză că subiectul nu va fi repus automat pe ordinea de zi a unei şedinţe a Consiliului viitoare. „Sparg un cvorum absurd (…) Asta e o instituţie de grădiniţă, pe care o giraţi”, le-a spus Valentin Jucan celorlalţi membri ai CNA în timp ce părăsea şedinţa.

După ieşirea acestuia din sala de şedinţe, în lipsa cvorumului, sedinţa CNA a fost suspendată.

Însă membrul CNA Monica Gubernat a spus că subiectul ICA (în care a fost condamnat Dan Voiculescu) va fi discutat de Consiliu. De altfel, în şedinţa de marţi, şi Laura Georgescu, preşedintele Consiliului, a spus că CNA a realizat o monitorizare de linie pe toate posturile, pe subiectul ICA.

sursa mediafax.ro