29 iunie 2012.
Organismul îndrituit prin Lege să verifice sesizările de Plagiat în cazul doctorilor e CNATDCU.
Ştiind însă că organismul nu-l va albi pe Victor Ponta, cu o zi înainte, pe 28 iunie 2012, prin Ordinul de Ministru nr. 4608, sub pretextul reorganizării CNATCDU, dreptul de verificare trece la CNECSDTI.
CNE a fost însă PSD-izat prin ordinul nr. 4393 din 8 iunie 2012.
Ordinul din 28 iunie 2012 se publică însă abia a doua zi, în 29 iunie 2012.
Hotărîţi să nu se lase intimidaţi, membrii CNATDCU se întrunesc în dimineaţa zilei de 29 iunie 2012 pentru a discuta două sesizări, una privind-o pe Codruţa Kovesi și cealaltă pe Victor Ponta.
În cazul Codruţa Kovesi, decizia e următoarea:
„S-a solicitat Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului prin adresa nr. 5671/21.06.2012 şi a Universităţii de Vest din Timişoara prin adresa nr. 5800/26.06.2012 o copie conformă cu originalul tezei de doctorat a doamnei Laura Codruţa Kovesi, însă documentele nu au fost primite. Ca urmare, dosarul nu a putut fi analizat”.
În cazul Victor Ponta, verdictul e de plagiat.
Procesul verbal consemnează în continuare:
„Şedinţa a fost întreruptă de sosirea domnului Liviu Pop, ministrul interimar al educaţiei pentru a discuta cu membrii Consiliului general al CNATDCU şi a-i anunţa despre decizia de a schimba componenţa consiliului luată cu o seară înainte. Discuţiile au durat timp de o oră şi 30 de minute”.
Deşi Ministrul Educaţiei n-a ţinut seama de verdictul CNATDCU, totuşi, prin gestul lor, membrii organismului au dovedit o excepţională conştiinţă profesională şi, mai ales, au amplificat Scandalul.
Luni, 10 octombrie 2016, Senatul a votat, graţie unei majorităţi banditeşti ad-hoc (PSD+PNL), Legea 207 prin care CNATDCU i se ia dreptul de a judeca sesizările de plagiat în cazul tezelor de doctorat.
Legea a fost trimisă la promulgarea de către Preşedinte.
Nu se ştie ce va face preşedintele.
O poate trimite la CCR, cum îi cere deja Presa şi unele partide (PMP, de exemplu).
O poate promulga în termen de 10 zile.
Legea va merge în acest caz la Monitorul Oficial.
Pînă nu se publică în M.O., Legea nu e aplicabilă.
În plus, chiar şi după publicare, cum Legea nu prevede ce se întîmplă cu sesizările deja existente la CNATDCU, organismul, prezentat de Guvernul Dacian Cioloş drept întruchiparea rigorii profesionale, s-ar putea pune în mişcare în legătură cu sesizările deja primite.
Una dintre aceste sesizări se referă la Cazul Codruţa Kovesi.
Deoarece nu mă încred în presa de fătuce și guguștiuci, am accesat site-ul CNATCDU pentru a vedea dacă sunt sau nu sesizări în cazul Kovesi, mai ales că s-a făcut mare tam-tam în legătură cu o sesizare depusă de celebrul sesizator Cristian Dogaru, un cercetător – am înțeles din Marea Britanie, care se ocupă de plagiatele din România (!) pe 7 octombrie 2016.
Prima nedumerire.
Site-ul are o rubrică intitulată Sesizări, conținînd Sesizări neconforme și Sesizări admise. Nici la neconforme, nici la admise nu găsim nimic despre Kovesi, deși alte sesizări, făcute mai întîi la Uniunea Executivă pentru Finanţarea Învăţămîntului Superior, a Cercetării Dezvoltării şi Inovării (UEFISCDI) sunt și destul de multe.
Despre Codruța Kovesi dăm însă peste două documente la Notificări.
Procedurile la Notificări, ca și la Sesizări sunt simple. Pe site e postată de regulă adresa de la UEFISCDI, care conține o ștampilă cu număr de înregistrare și o ștampilă cu număr de înregistrare de la Ministerul Educației Naționale, în subordinea căruia se află CNATCDU. De la Sesizări, am înțeles că înregistrarea la Minister are semnificația unei înregistrări la CNATCDU.
Primul document despre Codruța Kovesi e o adresă de la UEFISCDI potrivit căreia pe 7 octombrie 2016, s-a înregistrat la UEFISCDI Sesizarea cu nr. 2522 din 7 octombrie 2016 privind teza de doctorat a Codruţei Kovesi.
În mod ciudat, sesizarea, pe care am identificat-o drept cea trimisă de Cristian Dogaru n-a fost înregistrată la MENCȘ.
Cel puțin pînă miercuri 12 octombrie 2016, ora 23, ea nu era înregistrată.
Așadar, sesizarea lui Cristian Dogaru, pusă pe site de ochii lumii, nu există.
Un alt document are toate ștampilele necesare.
E vorba de sesizarea cu nr. 2544, plecată de la UEFISCDI cu nr de ieșire 2511 și înregistrată la MENCȘ pe 12 octombrie 2016 cu nr. 17072.
Așadar, deși plecată de la UEFISCDI pe 7 octombrie 2016 cu numărul 2526, Notificarea privind sesizarea nr. 2522 n-a mai ajuns la MENCȘ nici după 5 zile.
Pe unde s-o fi rătăcit?
Sau poate ea n-a fost luată în seamă de Minister, în chip corect, pentru că era mai mult de propagandă decît ceva serios.
Ce s-ar fi întîmplat dacă sesizarea din 7 octombrie 2016 era înregistrată?
Potrivit Anexei nr. 34821 din 24 martie 2016 la Regulamentul de organizare şi funcţionare a CNATCDU, art. 6, (1) „După primirea de la UEFISCDI a notificării privind sesizarea înregistrată oficial, MENCŞ întocmeşte dosarul de analiză…. Art. 8 – (1) După primirea de la UEFISCDI a notificării privind sesizarea înregistrată oficial, preşedintele Consiliului general al CNATDCU solicită preşedintelui comisiei de specialitate a CNATDCU cu atribuţii în domeniul tezei de doctorat, numirea în termen de 5 zile lucrătoare a unei comisii de lucru, formată din 3 experţi care pot fi membri ai CNATDCU şi/sau experţi externe, cu respectarea prevederilor legale privind incompatibilitatea sau conflictul de interese.”
Preşedintele CNATDCU, Viorel Barbu, şi-a dat demisia marţi, 11 octombrie 2016.
De ce oare?
Pretextul – Legea trecută prin Senat face onorific CNATDCU, e cusut cu ață albă.
Nu putea să purceadă domnul președinte al CNATDCU la verificarea Tezei Codruței Kovesi?
Admițînd că la un moment dat Legea era publicată, o dată verificarea începută era greu să-i fie luat CNATDCU dreptul de a duce mai departe, pînă la verdict, verificarea Tezei iscălite de Codruța Kovesi.
Demisia lui Viorel Barbu adîncește brambureala indispensabilă scoaterii din joc a CNATDCU în cazul acestei teze, pentru a putea fi trimisă la Timișoara, în brațele lui Viorel Pașca, conducătorul de doctorat al Codruței Kovesi.
De precizat că deși numit pe 16 iunie 2016 în fruntea CNATDCU, sub conducerea demisionarului Viorel Barbu CNATDCU a dat doar cinci verdicte:
Victor Ponta, Gabriel Oprea, Petre Tobă, Florentin Pandele și o civilă.
Exact cei care trebuiau executați!
Dacă ne gîndim că Viorel Barbu și-a dat demisia înainte ca teza Codruței Kovesi să fie supusă verificării, avem temeiuri serioase să ne întrebăm:
Cu ce dracu’ l-a şantajat Codruţa Kovesi pe președintele CNATDCU, Viorel Barbu?!
N.B. Marţi seara, deşi am fost pe gratis la B1Tv, m-am pricopsit cu două cadouri:
1. Documentele Cazului Kovesi la Universitatea de Vest Timişoara (luate de la rectorul Universităţii, distinsul profesor Marilen Pirtea) pe care le voi publica pe cristoiublog.ro.
2. Bufniţele date de Codruța Kovesi lui Sebastian Ghiță, o piesă care ar putea juca în România rolul pistolului de la Saraievo în Istoria lumii.
Citez din Evenimentul zilei din 12 octombrie 2016.
„Silviu Mânăstire și Ion Cristoiu l-au avut invitat în studioul de la B1, marți seara, pe deputatul Sebastian Ghiță. Tema discuției s-a învârtit în jurul prieteniei dintre Ghiță și șefa DNA, Laura Codruța Kovesi
S-a discutat despre întâlnirile dintre cei doi, despre celebra întâlnire din vie, iar Ion Cristoiu l-a luat la întrebări pe Ghiță și a făcut lumină în ceea ce privește relația din trecut dintre deputat și șefa procurorilor. Sebastian Ghiță a declarat că a fost vorba de o relație de familie, soția sa participând la întâlnirile cu Laura Codruța Kovesi. Astfel, umbra și insinuările privind o posibilă relație amoroasă între cei doi a fost spulberată.
La emisiune, cel care a dezvăluit adresa de mail secretă a Codruței Kovesi – ”cucuveaua mov” – a venit cu cele două bufnițe despre care spune că i-au fost dăruite de șefa DNA, cu ani în urmă. La plecarea din studio, deputatul i-a dăruit cucuvelele lipite lui Ion Cristoiu, spunându-i că e sigur că vor sta bine la el acasă, deoarece acolo nu crede că va veni cineva să facă percheziție.”
Sursa: cristoiublog.ro
